金融海嘯最熱門人物，非「肥貓」莫屬。國際間似乎壁壘分明；歐洲傾向對金融業主管紅利設限，英美則強調強化金融業資本適足性，但對紅利設限仍持保留立場。惟兩者對金融機構接受政府紓困，高階人員卻仍坐領高薪，均同聲譴責。公仔箱論壇" n3 u- p8 ?! {( r$ x" z
事實上，這是兩個議題。第一個議題是檢討金融機構主管薪酬組合，避免設計不當引發過度冒險；第二個議題是倘企業財務已惡化到需由全民買單，而經濟不景氣全民苦哈哈，少數高層領取巨額薪資自易予人劫貧濟富、不公不義印象。由於問題局限在接受政府金援的艱困企業，因此第二個議題較第一個議題更易受到輿論撻伐，在較極端情形下，更可能造成紓困錯置焦點；台灣高鐵恰可為印證。
, Z5 @, ]% ^* s9 I htvb now,tvbnow,bttvb近期備受爭議的是，高鐵虧損嚴重，仍有22名副總級主管年薪至少200萬元，有三人更在1,000萬到1,500萬間；政府表示願全力協助高鐵正常營運，但要求高鐵注意社會觀感，對肥貓予以處理。高鐵新任董事長歐晉德馬上指出，高鐵安全運轉需專業人才，若三位年薪超過千萬的副總離職，高鐵營運安全可能出問題。吳揆則回應，薪水不能「太超過」，若屬系統控管、安全管理人員，高薪大家可接受，但若是法律、行政人員領高薪就不合理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& m$ r1 @0 ]6 w
如同金融海嘯時大型金融機構不能倒，政府同樣也不能忍受高鐵倒閉；然而不同點在於，高鐵營運困難的原因與管理者薪酬水準或組合方式全無關聯。當然，管理者不能利用政府畏懼企業倒閉的心態，以離職脅迫政府繼續給付高薪，但前提是確屬「高薪」。抨擊高鐵肥貓者從未提出具體理由質疑該等人員薪酬與服務價值並不相當；倒是歐晉德與吳揆的論述邏輯與安全運轉相關人員可以支領高薪，因其離職影響高鐵正常營運反而正當化離職威脅。
& x( j! ?1 T2 J1 n# v5 J& Ytvb now,tvbnow,bttvb政府紓困必須有計畫、有步驟，切忌在枝微末節花太多力氣。惟無論是政府或民間紓困，基本上均需有完整的配套法令；然以高鐵案為例，相關法制的健全化仍有大幅改善空間。高鐵之所以陷入困境，咸認有兩個主要原因：一是高所得者大量外移，高鐵客源銳減；另一則是自有資金不足，負債沉重，利息支出龐大。任何救援首需解決前述業務與財務問題。就財務面言，為避免利息侵蝕獲利，救援者一般會挹注資金提高自有資本。而為確保所挹注的資金確實用以執行救援計畫，救援者通常也會與既有股東協議，取得過半董事席位及董事長一職。次就業務面，譬如運用建設高鐵經驗，參與國際標案拓展業務，救援者可能需聘相關專業人才，加入高鐵董事或經營團隊；但由於高鐵仍處虧損狀態，薪酬也可能採取現金與股票或股票選擇權組合的給付方式，以降低底薪與現金支出。tvb now,tvbnow,bttvb- j- k! M- k) g2 W$ H2 X
然而，前述各項常見紓困設計，卻面臨法令重重阻礙。例如挹注資金強化自有資本，虧損累累的企業股價就算遠低於面額，依法仍須以面額發行；縱經主管機關特許折價發行，會計處理上也會形成增資越多虧損越大的奇特現象。若選擇先減資再增資，又需召開股東會及踐行債權人保護程序，除政府紓困或主管機關許可外，還要進行優先承購及公開發行程序，均曠日廢時。而股東協議選任董事，依司法實務，這類協議亦屬無效。至於薪酬組合，就董事而言亦無包含股票或股票選擇權的可能。凡此種種均增加紓困成本及不確定風險。消除肥貓或許是歐美紓困熱門議題，但便利引資並提供人事與薪酬彈性，卻是健全我國紓困法制的迫切課題。 |
發表於 2009-10-16 07:29 AM
| 