; f3 b! p" \) z* Z" n# l公仔箱論壇如果你家被人撞開門戶侵入廳堂，侵入者不但到處攝影，且大剌剌地拿走室內物品（即使只是兩瓶礦泉水），更藉由電視剪接播映，向公眾指稱你家「門戶洞開」「管理鬆散」，你會作何感想？ 公仔箱論壇+ {9 e7 q2 ]4 P& t1 [. H. j! Z
6 n, y% M* g# _; D: w. H2 o5.39.217.76
" e. h" c T; O+ y/ E. d0 ^% D6 r( t公仔箱論壇
2 p& o0 }: Z8 S3 {# J T台北市議員洪健益及女助理、記者等人破門闖進貓纜場站拍照，再藉剪接過的錄影帶指控市府對貓空站「門戶洞開」「管理鬆散」；經過市府連續公布九日、十一日的現場監視錄影，證明女助理去拍攝時有工作人員在場勸離，而兩天後洪議員率記者再去「補強證據」時確係撞門而入。錄影事證歷歷，詭辯或硬拗將徒留更多話柄而已。 1 G! ?8 `. @8 j a& r3 P
& P! Q( ^% {6 r3 D& S4 Y5 v; A) |5 V% [* D
tvb now,tvbnow,bttvb* ~& u; w$ h( B
這其實是比腳尾飯事件更嚴重的「新聞造假」，涉及刑法侵入住宅、毀損、竊盜，且因以變造的錄影「證據」指控他人，還可能涉及誣告罪。洪議員向查詢本案的記者嗆聲：「我像腳尾飯製造者嗎？」答案是：侵門踏戶，涉嫌多項公訴罪，豈能以腳尾飯自我解嘲？
; u" y6 z H# ^tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; I9 u' w, F4 |% L6 `/ J _
3 m! a2 T8 c( Z3 Y( S
1 v& u4 }1 l, A- g5 ?
民視在此事件中的角色，亦不容和稀泥。民視聲稱「如有所謂破壞車站門板行為，純係洪議員個人所為」，與它無涉；但民視又稱其記者已全程拍攝存證，則明明已拍了破門而入的場景，為何在播出時刻意剪去？這種此地無銀的說詞，反而令人質疑它是否和洪議員在共同遂行新聞造假的「作業」？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 z# ^1 n4 m: P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' |: N8 b7 C6 T- N9 ` s F
5.39.217.76- n. ]% j. G, `# k
$ a6 X! k! I& x, Q媒體和政客藉監督之名行作秀、作假、作孽之實，已非一朝一夕；這次侵門踏戶，被錄個正著，正是社會痛切檢討的契機。此案必須由司法追究到底，ＮＣＣ也必須拿出嚴正的處理態度。
* |. @" b2 C* A9 s0 h* [
+ L# H* |7 q/ d5 r
5 i6 G, `6 T$ z4 n( W3 Ctvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-10-14 07:16 AM
| 