9 y1 P+ w* `- F% o如果你家被人撞開門戶侵入廳堂，侵入者不但到處攝影，且大剌剌地拿走室內物品（即使只是兩瓶礦泉水），更藉由電視剪接播映，向公眾指稱你家「門戶洞開」「管理鬆散」，你會作何感想？ ! O+ W7 M/ l W* [# p9 K* o* ^
# q3 d2 x5 j. `公仔箱論壇公仔箱論壇5 n# O4 F* v' y: d+ W
* I) q' E! O* | ]4 D( _3 I& W
台北市議員洪健益及女助理、記者等人破門闖進貓纜場站拍照，再藉剪接過的錄影帶指控市府對貓空站「門戶洞開」「管理鬆散」；經過市府連續公布九日、十一日的現場監視錄影，證明女助理去拍攝時有工作人員在場勸離，而兩天後洪議員率記者再去「補強證據」時確係撞門而入。錄影事證歷歷，詭辯或硬拗將徒留更多話柄而已。
5 E3 B6 P4 x" W- N& Htvb now,tvbnow,bttvb0 C8 \) I6 P: \& G+ I' U% p4 |/ j5 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ~# K' d7 @* r7 L
5.39.217.767 t/ M2 W' N/ B) W5 J+ H* U8 ^/ ~
這其實是比腳尾飯事件更嚴重的「新聞造假」，涉及刑法侵入住宅、毀損、竊盜，且因以變造的錄影「證據」指控他人，還可能涉及誣告罪。洪議員向查詢本案的記者嗆聲：「我像腳尾飯製造者嗎？」答案是：侵門踏戶，涉嫌多項公訴罪，豈能以腳尾飯自我解嘲？
. l+ o8 ]) t% ]$ E5.39.217.76
! K% j: L6 z6 [! z2 i H, o5.39.217.76
' s' @+ v. L$ p# Y* @8 q
/ A Q/ i! f% {7 x/ f& E V( L' l民視在此事件中的角色，亦不容和稀泥。民視聲稱「如有所謂破壞車站門板行為，純係洪議員個人所為」，與它無涉；但民視又稱其記者已全程拍攝存證，則明明已拍了破門而入的場景，為何在播出時刻意剪去？這種此地無銀的說詞，反而令人質疑它是否和洪議員在共同遂行新聞造假的「作業」？
5 d1 f; @9 G ]& M. T公仔箱論壇
" J- y& Q9 x+ w2 L; y( ]* ^( y _1 I, z7 V) N- h% J- p5 Z
5.39.217.76( u* |; Y3 S% v% N" v4 `
媒體和政客藉監督之名行作秀、作假、作孽之實，已非一朝一夕；這次侵門踏戶，被錄個正著，正是社會痛切檢討的契機。此案必須由司法追究到底，ＮＣＣ也必須拿出嚴正的處理態度。
" _ d. _+ V5 P
) m( T5 x$ k# d+ c3 A$ j3 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 S& Q1 p9 L/ F
|
發表於 2009-10-14 07:16 AM
| 