' f' T) p, E4 Y* k. H5.39.217.76如果你家被人撞開門戶侵入廳堂，侵入者不但到處攝影，且大剌剌地拿走室內物品（即使只是兩瓶礦泉水），更藉由電視剪接播映，向公眾指稱你家「門戶洞開」「管理鬆散」，你會作何感想？ & I) q" Q/ l! ^3 H. e3 w
3 v4 S' C" N8 W' i8 W0 y2 J- M: s. x
% n8 s' O7 H+ f" U) Q7 F台北市議員洪健益及女助理、記者等人破門闖進貓纜場站拍照，再藉剪接過的錄影帶指控市府對貓空站「門戶洞開」「管理鬆散」；經過市府連續公布九日、十一日的現場監視錄影，證明女助理去拍攝時有工作人員在場勸離，而兩天後洪議員率記者再去「補強證據」時確係撞門而入。錄影事證歷歷，詭辯或硬拗將徒留更多話柄而已。
$ O% \# M' T4 F" c2 W& r9 ~& u" [7 Ftvb now,tvbnow,bttvb1 K! k1 h% J) a! {! t. r
; v3 x. D# B% a' b
3 o& v2 e& w5 R" atvb now,tvbnow,bttvb這其實是比腳尾飯事件更嚴重的「新聞造假」，涉及刑法侵入住宅、毀損、竊盜，且因以變造的錄影「證據」指控他人，還可能涉及誣告罪。洪議員向查詢本案的記者嗆聲：「我像腳尾飯製造者嗎？」答案是：侵門踏戶，涉嫌多項公訴罪，豈能以腳尾飯自我解嘲？
( A( b! @6 U, z' G, w' ?; pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇: @; l& e$ K! X% J+ `
8 [" @& w4 n) b2 _! N
tvb now,tvbnow,bttvb k+ B& W K Q- A( p* v& I
民視在此事件中的角色，亦不容和稀泥。民視聲稱「如有所謂破壞車站門板行為，純係洪議員個人所為」，與它無涉；但民視又稱其記者已全程拍攝存證，則明明已拍了破門而入的場景，為何在播出時刻意剪去？這種此地無銀的說詞，反而令人質疑它是否和洪議員在共同遂行新聞造假的「作業」？ 1 \9 G8 |8 L( n) L1 ^4 Z
4 K0 p; ^& U& M; S+ F# q- T公仔箱論壇) J4 P0 a6 D) V6 y7 `! D/ z+ j
7 B2 Z- C% s/ u# |- ~
媒體和政客藉監督之名行作秀、作假、作孽之實，已非一朝一夕；這次侵門踏戶，被錄個正著，正是社會痛切檢討的契機。此案必須由司法追究到底，ＮＣＣ也必須拿出嚴正的處理態度。 c' ~3 \- v# D4 H, {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b% A1 r, B" a. g) h. P% @# _
公仔箱論壇4 \! f0 A5 i J1 G0 M+ X6 C& n j5 S
|
發表於 2009-10-14 07:16 AM
| 