十一雖過，雙十還未來。現在正是國慶已過，國慶還未到的弔詭時刻。不過今天中共大國崛起，財大氣粗，世上還記得中華民國國慶的人，恐怕所餘無幾。馬英九( 相關)更以早前風災為由，決定今年不慶雙十。
% y2 X' M I+ B' t; oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. Y2 e, z% q4 s
1949年後中國有兩個國慶，無疑是冷戰的結果。但中國在冷戰中一分為二，過程異於東西德、南北韓分立。中華人民共和國和中華民國，並非同時成立。兩者之間，其實是繼承與取代的關係。1949年10月1日，本質上是一個新的共和政體取代舊的共和政體的日子。這個歷史，其實與法國自大革命始先後出現多個共和政體的歷史，無本質區別。不同的是，中國第一共和的精英，因冷戰而得以逃到台島偏安一隅，在第二共和的陰影下苟延殘喘。
) ~8 ^0 L) c3 Z; ^tvb now,tvbnow,bttvb
/ C) |+ p4 ?% q) k: dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ W7 v6 z' {" O# H) E& l
法國政權更迭 不改國慶日
5 v: N* \5 g- `! O+ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法國現在的第五共和，乃產生自1958年的一場軍事政變。二戰後法國脫離德國控制，建立行議會民主制的第四共和。第四共和內左派勢力高漲，後來法屬阿爾及利亞發生獨立革命，法國政府原本打算跟阿國革命黨講和，準備放棄殖民地。不料在1958年5月，駐紮阿爾及利亞、不滿政府軟弱的右翼法軍首先發難，奪取了法國在當地的行政權力，更以攻打巴黎、不惜內戰為要脅，要求解散現政府，推舉戴高樂將軍為新國家元首，第四共和隨即倒台。戴高樂成為臨時元首後，應用緊急權力制定新憲法，在議會之上加入總統集約權力。第五共和，於焉誕生。5.39.217.764 [# @6 Y, ~7 X) }6 W0 \9 \, y6 u
5.39.217.762 z! d% B; I5 q. Z9 H g* \
法國在大革命後200多年，經歷過5個共和政權和數次帝制復辟，但今天的法國，仍是以7月14日為國慶日，以紀念1789年巴黎民眾攻打巴士底監獄。右翼軍頭建立第五共和後，也沒有將其建政日訂為新的國慶日。$ } g$ f) Z' i# q' h
* a2 N) U$ u I) @1 B+ U' x
1789年7月14日，象徵法國擺脫封建帝制，成為現代國家的開始。在此一史觀下，1789年之後的法國史，無論政權政體怎樣更迭，都是一部連續的現代史。中國歷史中能與法國那一天比擬的，恐怕便是1911年響起武昌起義第一槍的10月10日。由此觀之，中共推翻中華民國後取消雙十，將自己的建政日訂為新的國慶日，便不是那麼理所當然了。
|- V) [% @7 ?# ^tvb now,tvbnow,bttvb
; [5 P& O6 u' s' L! jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。或者從一個封建主義——資本主義——社會主義的教條馬克思主義階段論出發，我們可以將1949年視為一次無產階級革命的勝利，當中帶來的歷史斷裂，比1911年的資產階級革命應該有過之而無不及。從這個角度看，中共重訂國慶日，便再自然不過。但問題是這種僵化的階段論，就連中共當年也不承認。在1950年代中以前，中共一直強調他們搞的並非社會主義革命，而是要將1911年由孫中山開始而還未成功的資產階級民主革命完成。這一革命的任務，是要建立統一獨立國家和實行民主制度，而1949年後的中國，性質上還是一個資本主義國家。這些道理，毛澤東在1940年的《新民主主義論》和1953年的《關於國家資本主義經濟》中，是講得很清楚的。
! g; @9 B5 y5 [0 I3 }+ vtvb now,tvbnow,bttvb
8 r2 Z6 F, y \5 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。西方的中國史學界，近年也出現了再思1949是否歷史分水嶺的潮流。不少史家走出冷戰框框，根據新史料，發現在1940和1950年代，國共兩黨在各自控制區域施行的政策，其實都大同小異。兩黨建立自己合法性所用的修辭和背後的意識形態，也是模糊難辨。
% F5 i5 h/ b1 A# Z2 j" H$ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% h$ V% y! h) x例如有研究國民黨重慶時期經濟政策的學者發現，40年代國府已經開始大搞國營企業，更嘗試在農村推行合作化。有學者表示要純粹從文字與政策內容去分辨一份40年代的政府公文到底是來自重慶還是延安，其實十分困難。另一位熟悉50年代台灣土改運動的學者更曾告訴我，當時國民黨討論農村問題的內部文件，經常使用與共產黨幾乎一樣的階級分類法和階級鬥爭的語言。
: t' S* O' H: z" t5 b0 J# w公仔箱論壇
8 h2 K$ p5 H; Y Z' R7 a" ~當年國民黨疑似共產黨，共產黨原來也疑似國民黨。40年代，中國出現了一篇題為〈民主頌：獻給美國的獨立紀念日〉的親美文宣，開首第一句就說：公仔箱論壇2 a: z5 v9 P6 a( E/ c$ ^- B
5 W; l0 p6 r6 Q- t「每年這一天，世界上每個善良而誠實的人都會感到喜悅和光榮；自從世界上誕生了這個新的國家之後，民主和科學才在自由的新世界裏種下了根基。167年，每天每夜，從地球最黑暗的角落也可以望到自由神手裏的火炬的光芒。」
0 B* l3 F& a* u+ b% n5.39.217.76
( t/ `4 s# n* E( V" \) k7 }, VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) M4 s) J0 t# j; z2 l( t$ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。還說：9 L8 [5 |* L% @* L5 e/ c
「中國人對美國的好感，是發源於從美國國民性中發散出來的民主風度，博大的心懷。」5.39.217.764 u3 g- L. H. E# ]4 ]
. ? p* i& C+ I" I; D; b
( p5 q8 o( }! O: b. ~) v公仔箱論壇文章的結論是：
. Z2 z' G: C: i3 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「美國在民主政治上對落後的中國做了一個示範的先驅，教育了中國人學習華盛頓、學習林肯、學習傑弗遜。」$ x. ^6 q: j6 N
1 b; ?3 y4 V, d: T4 e- X6 btvb now,tvbnow,bttvb文章的崇美之情，肉麻到令人瞠目結舌，不說還以為是曾留學美國的國民黨權貴（如宋美齡）之傑作。若不說年份，更會令人以為是出自今日香港據說收受CIA資助、時刻想着要搞顏色革命的泛民漢奸之手筆。但事實上，這一奇文乃中共黨報《新華日報》在1943年7月4日的社論。公仔箱論壇% l% l' U& S3 ~( q6 e9 E" R8 J( ]
) u% y3 x/ n; J% d- m國共兩黨既然如此類近，那麼1949年10月1日，還可以算是一場翻天覆地革命的勝利嗎？說內戰其實是社團兄弟內訌、互爭地盤，最後輸了的一方被趕盡殺絕，着草台灣，會不會更適合？
) k8 F) C3 V9 {/ Y: Q" `9 A; R( Y
4 b5 B. T3 \0 z: C5.39.217.76既然1949年發生的只是一次政權易手，是現代中國史在1911年10月10日拉開帷幕後的其中一段插曲，那麼中國可否趁2011年辛亥革命100周年，仿效法國之例，將國慶重新訂在人民與封建皇權決裂的一天，而不是訂在決裂後某個特定政權或政體成立的日子？
* V6 h. _) }: k公仔箱論壇/ d: c7 x/ g5 }, k7 M) L7 }, t7 O9 x
* c8 X7 ~+ N5 j公仔箱論壇倘兩岸同日國慶 和解一大步9 z3 N, ~- h8 ^$ @
如果海峽兩岸能慶祝同一個國慶，這肯定是兩岸和解的一大步。辛亥革命和孫中山，畢竟是唯一能超越國共衝突，兩邊都認同的符號（台獨死硬派除外）。但要中共重訂國慶日子，肯定與要求它主動放棄政權一樣異想天開。中華民國和中華人民共和國，在最初都是多黨並存的共和體制，但後來都變成是黨天下，再而是家天下（以前的蔣家和今天的太子黨）。當共和國由公變私，子承父業代代相傳，「哪天是國慶」的問題，便變成了「這是誰的江山」這一皇權色彩極濃的問題，萬萬碰不得。5.39.217.76. J- N, I4 M2 W# O; x# L: ]0 u& b* i& Q
tvb now,tvbnow,bttvb- L4 c) y- ` n! y3 T
辛亥革命至今，已近100年，但我們仍擺脫不了封建皇權的餘毒，中國仍不是一個正常的現代國家。這不得不說是中國人民的悲哀。
- I" u4 A2 ~3 h7 F x- T9 w5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& Q8 n9 W2 V! l C3 f% H
( l6 L- E5 G; V3 z7 T9 h, x( cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■伸延閱讀：
% o% A+ s. W! `; ~2 F' c公仔箱論壇Paul A. Cohen 2003. "Ambiguities of a watershed date: the 1949 divide in Chinese history "in Paul A. Cohen. China Unbound: Evolving Perspectives on the Chinese Past. Routledge; m4 u1 n ~4 H2 }3 |; }3 |$ G
% k$ h, A9 @ g2 t5.39.217.76William Kirby 1990. "Continuity and change in modern China: economic planning on the mainland and on Taiwan, 1943-1958." The Australian Journal of Chinese Affairs. No. 24公仔箱論壇# d( p7 H+ K( d* q9 g; B7 p$ r
" i0 h9 h T' Y* w; w8 P* f, t8 ]
作者是美國印第安那大學、布魯明頓校區社會學系助理教授 |
發表於 2009-10-5 07:05 AM
| 