& |2 P% K0 r: T6 M: k9 j- N( M公仔箱論壇# ~4 n9 Q3 j1 o3 |
扁案二審正式開始，第一件事就是抽籤決定承審法官。相當程度上，一審的法官分案程序曾引起討論，所以二審務必避免任何一絲可能的質疑紛爭。抽籤已是力求公開公平了，但結果一出來，還是很多人拿出狗仔八卦的精神，大報特報法官的身家背景，檢查其司法經歷的「祖宗八代」，還要推敲法官的可能「立場」。這樣「追根究柢」，簡直像在舖陳一條「法官立場將影響審判結果」的推論之路。
% S0 \$ W W' @: l1 R7 o5.39.217.769 U Y& u, a, l2 m/ S' G* m
4 [$ X# w8 o1 f/ i! w+ _tvb now,tvbnow,bttvb
& y0 M6 u7 G: n$ ?5.39.217.76
6 {( s$ h% j: m1 e6 Z @tvb now,tvbnow,bttvb扁案動見觀瞻，民眾有理由好奇和猜測。但好奇也該有限度，最重要的是不要隨便給法官戴政治立場的帽子。法官審案，縱然難免有個人的心證，但底線是依法審理，盡量公平客觀地檢驗證據與法理。外界對司法人員如果沒有這種基本信任，還要對法官的「立場」過度猜測，甚至歪曲地評論，則不但給了法官不公平的壓力，且壓縮了獨立審案判斷的空間。例如一審法官蔡守訓的判決結果，引起綠營不滿，有人去法官老家門口抗議塗字，有人揚言恐嚇其人身安全。但誰有資格去怪罪或評斷法官的「顏色」？關鍵根本在於外界的有色眼光！
: f, N4 l- R E6 D" U2 g/ s' Q7 l
; U# k# [, s3 Q0 Q1 ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( | m) ~7 k6 @7 ^ O( L" v
* d) j. y9 P) J
( H2 ^% ^2 V" n' a4 r' t- ~扁案審判對社會影響重大，政治對立更加尖銳。唯其如此，大家要給法官獨立審案的空間，司法界也要用公平的審判過程讓各方服氣。如果外界干擾雜音太大，對司法的獨立性絕非好事。如今不僅蔡守訓法官已經被騷擾，二審的三位法官開始要準備接受「輿論審判」了，連大法官因受理相關釋憲都有人被點名指為「暗樁」。這種社會氣氛豈是理性正常？
. o7 e2 a% J; Q$ H( d8 N公仔箱論壇) T! w6 ^: i# O& _6 q( z D/ \
9 r w* D! I2 u5 o; H! G公仔箱論壇
7 |. k9 p( |, o$ y) o公仔箱論壇
9 d4 ^$ L/ ?% K( rtvb now,tvbnow,bttvb扁案一審已紛擾許久，接下來還有漫長的二、三審過程，社會繼續喧騰是可以預期想像的。台灣人民在十年內用選票兩度造成政黨輪替，民選的總統因貪腐而在卸任後接受公開審判，這種民主法治的局面值得珍惜。卻如果，法庭內依法進行審判，法庭外卻出現不同陣營依「顏色」而對法官叫囂審判，這種景象也太荒謬太無理了吧？三位高院法官如今戒慎恐懼接受使命，外界要尊重他們獨立審案的空間！
, g+ R7 L+ V& k+ r$ T9 |# w; Z5.39.217.766 f# z$ B9 r. u
|
發表於 2009-9-26 10:43 AM
| 