. j+ Z8 \, X5 Q [8 W$ dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 S# r6 [- Y+ S$ Z/ {
扁案二審正式開始，第一件事就是抽籤決定承審法官。相當程度上，一審的法官分案程序曾引起討論，所以二審務必避免任何一絲可能的質疑紛爭。抽籤已是力求公開公平了，但結果一出來，還是很多人拿出狗仔八卦的精神，大報特報法官的身家背景，檢查其司法經歷的「祖宗八代」，還要推敲法官的可能「立場」。這樣「追根究柢」，簡直像在舖陳一條「法官立場將影響審判結果」的推論之路。 5.39.217.769 d: ]- x J: L+ z8 {9 K+ _
公仔箱論壇& x) z/ e! P: U1 ]" a5 b
! P+ S9 v" X5 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 U; [) o/ T. ?; s1 G4 C
tvb now,tvbnow,bttvb1 m8 b n& @5 W- w; i0 [
扁案動見觀瞻，民眾有理由好奇和猜測。但好奇也該有限度，最重要的是不要隨便給法官戴政治立場的帽子。法官審案，縱然難免有個人的心證，但底線是依法審理，盡量公平客觀地檢驗證據與法理。外界對司法人員如果沒有這種基本信任，還要對法官的「立場」過度猜測，甚至歪曲地評論，則不但給了法官不公平的壓力，且壓縮了獨立審案判斷的空間。例如一審法官蔡守訓的判決結果，引起綠營不滿，有人去法官老家門口抗議塗字，有人揚言恐嚇其人身安全。但誰有資格去怪罪或評斷法官的「顏色」？關鍵根本在於外界的有色眼光！
9 ~/ O' Z6 B8 C( b1 k+ W
- k& |6 o% {) k/ X+ o& C6 O5 C$ c- D, ^$ H9 t% b" G; g
公仔箱論壇* E) G/ H9 o" h9 k
0 N+ A( c% y4 B1 m# z: Q扁案審判對社會影響重大，政治對立更加尖銳。唯其如此，大家要給法官獨立審案的空間，司法界也要用公平的審判過程讓各方服氣。如果外界干擾雜音太大，對司法的獨立性絕非好事。如今不僅蔡守訓法官已經被騷擾，二審的三位法官開始要準備接受「輿論審判」了，連大法官因受理相關釋憲都有人被點名指為「暗樁」。這種社會氣氛豈是理性正常？ # m6 E' i0 d8 v
公仔箱論壇0 g" J" u5 s: n
tvb now,tvbnow,bttvb1 }6 G) C6 \' {! g b+ L7 n# U
( J9 Q, k8 i2 q( ]1 R3 f) l
6 \9 \' j; S. {% Z% ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。扁案一審已紛擾許久，接下來還有漫長的二、三審過程，社會繼續喧騰是可以預期想像的。台灣人民在十年內用選票兩度造成政黨輪替，民選的總統因貪腐而在卸任後接受公開審判，這種民主法治的局面值得珍惜。卻如果，法庭內依法進行審判，法庭外卻出現不同陣營依「顏色」而對法官叫囂審判，這種景象也太荒謬太無理了吧？三位高院法官如今戒慎恐懼接受使命，外界要尊重他們獨立審案的空間！
4 o9 @* H7 ^* u7 u公仔箱論壇
$ J) F9 u, x$ b* f/ atvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-9-26 10:43 AM
| 