高院﹕基本法賦權專責委員會
2 ~3 i- Z; B8 I/ w( F" ^新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會5 y' Y! Z- F. b) I; y, h
梁展文/ H/ T# K( Q4 F" a
事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法
# ?0 k1 k1 Q$ s L% x; h8 Atvb now,tvbnow,bttvb》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。# b3 T' M7 w$ p5 Y/ n5 f7 |
tvb now,tvbnow,bttvb% B1 k! j1 ^ Y
8 h' T* P* z- z; m公仔箱論壇新世界﹕上訴否短期決定tvb now,tvbnow,bttvb2 R9 p O/ D8 P. x9 c
. A* G7 z* \7 q新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。5 F5 G2 ^, b; a8 Q6 Y
7 `9 {( |& Z% }3 l: s& `& W0 otvb now,tvbnow,bttvb特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。
" ], Y# o0 ~) k9 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. t1 M- w$ t7 U/ @; h$ v
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」, U7 E1 `. a' n$ O! j f" C& i
, o) H, I6 z/ F3 T$ V' U公仔箱論壇專責委員會成員梁國雄
) f) [1 g3 E) [7 y: Q4 Dtvb now,tvbnow,bttvb昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。公仔箱論壇) `% r& ^/ m) n% G
: w: u/ d* j" `- i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* r2 l9 @( |- } _
委員會副主席李永達! v0 b, _) T5 X
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。
. `( q! G0 J; A* ~8 O1 m) ^% g; A; o
! t4 E6 g* s" o0 k: l q* [- p立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。, A% W; b$ K. U# c }) ?" J" [
5.39.217.768 i# E8 N5 C/ g' V M/ E e2 Q
此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。
$ |/ g7 o3 ]; y# k6 n& ]5.39.217.76/ D* U9 Z7 B: \8 N6 x
立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。5.39.217.761 M: E% |1 y7 ]/ g
- U( e1 i& e. U( C公仔箱論壇 5.39.217.769 r0 V# M% O* Z% j! c9 r
新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。
# r1 O4 \- f" l1 I/ d9 b" o+ ]. M; h. s
3 j/ g8 H/ D2 V4 t# d7 W$ L
1 ?9 x5 }' o# i1 Z+ n1 M! I公仔箱論壇官﹕新世界生硬演繹憲法# `: C) b4 {6 L
# K3 C+ m7 p! {8 Q( Xtvb now,tvbnow,bttvb但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. F0 p5 ]$ _ [! T* I; u2 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 [7 D7 o$ t* N0 W: T$ C/ x& c( `
; l+ `4 G- ?( d' uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。2 g. H& d3 _, u- b" `8 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Q/ Z y' J! i2 J( B( W2 k, e
0 F# o! T) U3 v( N
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。
" m0 u! S: U) ~- O" g 7 | h* u2 R7 m9 Y: T5 T! s2 h, @
- b& @* L4 i( z0 r l( O |
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 