June-8-2026
E2 ^8 J, R5 z. X6 R tvb now,tvbnow,bttvb8 K9 g: m, a7 O6 w
tvb now,tvbnow,bttvb' F, b0 ]3 Y: K. s
 X! Z5 ^: \+ _& _# ?1 i" d$ ?, z
事主父母（袁志豪攝）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% [; M7 L$ F' C* T! H( v E* I) E
5.39.217.768 V+ W5 i7 t: d. ?8 y8 `# t7 Q
事發16年後重啟研訊 供詞與家屬錄音矛盾5.39.217.76/ A E; @" O0 L7 }' C
發生於2009年涉及雙非男嬰在港出生後腦癱及四肢殘障的懷疑醫療事故拖延16年，醫務委員會4月底重啟研訊，研訊小組昨完成聆訊及結案陳詞。涉事醫生薛守智被指未能在男嬰出現首次「新生兒癲癇」後，立即作出必要及及時的檢查，構成專業失當。醫委會代表律師認為，無論疏忽嚴重與否，只要有疏忽就是「專業失當」；他又批評薛守智作供內容與當年他事後與家屬的錄音有矛盾，供詞「荒謬」，形容他為「機會主義者」，把握機會增潤自己的證據。研訊小組需時討論及撰寫判詞，案件押後至7月5日裁決。5.39.217.762 m( Q- _( S# `
3 j% m4 o9 {& k+ H& i# RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代表醫委會的資深大律師呂世杰在結案陳詞時指出，醫生註冊條例對「專業行為失當」並無訂明嚴重性的元素，而英國的相關案例會講求事件的嚴重性、加拿大的相關判決中則提到，醫生應先考慮病人最嚴重後果的可能性。他強調，不論醫生的疏忽是嚴重還是輕微，只要證實有疏忽，就已等同專業失當，研訊小組應廣泛考慮其定義。 B& b8 r. ?- u5 x1 y
# a7 a7 q. q; h0 L H$ I6 n# ?. ~, F
知悉男嬰嗆奶抽筋 仍留家睡覺
2 f; P) Z( {! F% t) d* ]5.39.217.76涉事浸會醫院護士供詞提到，當日凌晨曾致電薛守智，通知男嬰曾嗆奶及抽筋，他早前作供稱護士最初沒有提到男嬰抽筋，故當時判斷男嬰是嗆到。呂世杰質疑，薛守智多次承認事發時有作出替代或鑑別診斷，認為嬰兒有可能是抽搐或癲癇，而腦膜炎及癲癇均可帶來極嚴重後果，惟薛住所距離醫院僅15分鐘車程，他仍選擇留在家中睡覺，未有親自回醫院診斷。
* f. A5 Q9 v% k0 h. j& m$ ~* b% b6 {' d2 v# ?! J( c
被質疑機會主義者 疏忽欠誠實
3 v8 ?, w9 O' \/ b1 U3 M0 e5.39.217.76控方又引述病人家屬與薛守智的錄音，顯示薛曾稱「4點半話畀我聽懷疑抽筋」、「我唔知係唔係」，家屬問「抽筋還要懷疑嗎？你的護士、姑娘唔知道係抽筋？」薛答「佢就係懷疑」。
) u! _0 J0 A& }& k! q% ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 J0 X& Z6 ?& ]5 Y: n: S, @' oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方批評薛守智對病人有不可轉移的謹慎責任，不能以「護士未即時傳達準確資訊」來推卸責任，認為即使其他人都有疏忽，醫生都不能開脫。同時斥責薛守智在事發8日後與家屬會面時，只提過抽筋而無提及初步診斷為「濁奶」，直至10多年後作供才不斷添加證據，質疑他是「機會主義者」，口供荒謬且不誠實。
$ x; Z1 {+ k P9 P) @2 D7 R! gtvb now,tvbnow,bttvb6 n- T! `' e4 K8 ^
辯方反駁病徵不明顯 做法合理
0 j: h5 P$ k* F3 d3 d# x' P: g9 mtvb now,tvbnow,bttvb辯方資深大律師石善明陳詞時反駁，控方指控被告摧毀病人一生是「事後孔明」，裁決應基於行為性質而非後果。他指男嬰當晚凌晨僅抽筋一次，病徵不明顯，亦無腦膜炎徵狀，薛當時基於經驗初步診斷最大可能是嗆奶或胃酸倒流，並隨即指示護士停餵下一餐奶以作觀察，有關做法符合邏輯。
3 c; u) a' y# L2 Q2 ^8 O$ I& Ytvb now,tvbnow,bttvb
6 z5 e# a- O; Q辯方強調，裁定專業失當的門檻很高，需證明醫生蓄意偏離指引或有嚴重疏忽，認為一般疏忽即可定罪並非正確。石又指，若醫生要為所有有潛在風險的嚴重病症做檢查，會令醫生更傾向於採取防禦性跟進，將迫使醫生為保障自己，而要求病人進行大量非必要測試，既增加醫療開支，亦會損害公眾利益。辯方又質疑涉事護士的供詞不可信，不排除其有合理動機說謊以掩飾延誤通報，重申舉證責任在於控方，即使薛守智供詞被指有瑕疵，亦不能直接等同定罪。
) M) G, u, ~& u5 _6 O( j6 ~5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ \4 ]7 n/ n% f' _2 V- T- x
研訊小組主席鄧惠瓊稱，委員討論案件裁決需較長時間，亦需時撰寫裁決書，決定押後研訊並於下月5日裁決。會方法律顧問稱，結果會以委員投票決定，包括判斷涉事醫生行為，是否達到同認為應有操守。
' L2 b& t5 f! \$ t5 q! N: i1 j
. A" v6 U% \, k! _9 M 5.39.217.76' i/ t( |9 I' ~4 @! T
醫生薛守智
) h# `$ ^; \3 R( U% z K0 htvb now,tvbnow,bttvb
: J0 @2 c1 y; m4 l4 G4 |* }. v9 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 % N5 F/ {( m: n! f4 I
事件發生於浸會醫院。
- \6 z7 i- k- d8 d* p2 k2 Q9 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Y' B! V& w; O0 n& [* j+ C
 tvb now,tvbnow,bttvb$ M) t- F% i, E/ h4 W7 R3 K
事主疑因醫療事故導致腦癱及四肢殘障。
* i: I# o9 g$ d( |4 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# x; _" e& |+ T: Y: U2 J4 m公仔箱論壇
4 Q+ t4 R7 X+ |: h/ }2 E; o事主父母曾在記者會控訴事件。 |
發表於 2026-6-8 06:32 AM
| 
