廣州市政府清查經濟適用房(類似香港的居屋),發現有3戶人家違規將房子出租,下令取消資格,要求退還房子。可是,媒體進一步調查,卻發現這些違規者背後都有各自的辛酸。政府要維護法紀當然沒有錯,但被打擊的原來也是受害者。公仔箱論壇+ X c+ b3 A& [8 z
- p8 b% S* A* q7 S! Y4 U0 @
月入1200元 供樓1073元! k0 c9 J% g' z% p& G/ ~
有符合資格的市民,籌足首期購買經濟適用房,但家庭每月收入只有1200元(人民幣.下同),卻要供款1073元,於是出租房子,自己卻租住6平方米(約64平方呎)的蝸居。人們大可以質問為何在捉襟見肘的情下還要充胖子買樓,但誰都認為樓價不斷飛漲,今天不買明天就買不起,所以有機會,借債也要買樓,否則就會成為無殼蝸牛。違法出租當然要受罰,但造成這種局面的,究竟屁股該捱鞭子的是市民還是政府?5.39.217.76; @& g% l, @+ n6 U i7 d
tvb now,tvbnow,bttvb& U) K( Y; H; K+ D D
首先該詰問的是銀行,為何在入息審查時沒有發現借款人沒有供款能力而批出貸款,是只求業績不顧不良貸款率嗎?
& @0 s' Q9 ?, [9 r5 s7 x. w( t" H4 t究竟興建經濟適用房是福利政策還是房屋政策?如果是前者,是否應該多建廉租房?如果是後者,就應該在訂定資格方面更加合理,不應該造成收入愈低就愈符合買樓資格?而且經濟適用房更不應該多是大單位。
! D7 V# ?+ l! v, q2 A) T. i I- \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很多人現在提出的亡羊補牢方法更是本末倒置,即呼籲政府設立購買經濟適用房下限,即是收入低就不應該讓他買。豈不是愈貧困愈沒有翻身的機會,和諧社會豈不是愈走愈遠?
" j7 e7 _ K' j2 F7 r+ ?: X/ p3 Q8 q4 v( A# B2 q g% D, i
7 }' R) t; d) G% ?5.39.217.76
1 J8 h0 C0 m. y% f" ~% p8 [
9 o) l, b. F( j5 d) s. V# W6 Stvb now,tvbnow,bttvb |