廣州市政府清查經濟適用房（類似香港的居屋），發現有3戶人家違規將房子出租，下令取消資格，要求退還房子。可是，媒體進一步調查，卻發現這些違規者背後都有各自的辛酸。政府要維護法紀當然沒有錯，但被打擊的原來也是受害者。5.39.217.76- k. _) C1 g, N
! r9 E, @2 `$ Y2 }0 {; X0 }5.39.217.76月入1200元 供樓1073元; d/ i; b& q# \8 N V
有符合資格的市民，籌足首期購買經濟適用房，但家庭每月收入只有1200元（人民幣．下同），卻要供款1073元，於是出租房子，自己卻租住6平方米（約64平方呎）的蝸居。人們大可以質問為何在捉襟見肘的情下還要充胖子買樓，但誰都認為樓價不斷飛漲，今天不買明天就買不起，所以有機會，借債也要買樓，否則就會成為無殼蝸牛。違法出租當然要受罰，但造成這種局面的，究竟屁股該捱鞭子的是市民還是政府？
2 T! Z- o8 u. YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% w* x4 P* ]# D0 x# z% L
首先該詰問的是銀行，為何在入息審查時沒有發現借款人沒有供款能力而批出貸款，是只求業績不顧不良貸款率嗎？tvb now,tvbnow,bttvb: @8 Z2 U% C) ^- _/ }$ F
究竟興建經濟適用房是福利政策還是房屋政策？如果是前者，是否應該多建廉租房？如果是後者，就應該在訂定資格方面更加合理，不應該造成收入愈低就愈符合買樓資格？而且經濟適用房更不應該多是大單位。
0 _" Y0 }$ G( O: Ntvb now,tvbnow,bttvb很多人現在提出的亡羊補牢方法更是本末倒置，即呼籲政府設立購買經濟適用房下限，即是收入低就不應該讓他買。豈不是愈貧困愈沒有翻身的機會，和諧社會豈不是愈走愈遠？
" P" ]3 `0 Z" }公仔箱論壇
" |& j$ ]: Z1 \$ g- f9 Dtvb now,tvbnow,bttvb
$ I& D# w4 L5 }5.39.217.76
$ _7 B1 K* h2 s$ I+ C; ttvb now,tvbnow,bttvb
7 T1 `7 Z1 x" K公仔箱論壇 |
發表於 2009-9-13 08:50 AM
| 
