廣州市政府清查經濟適用房（類似香港的居屋），發現有3戶人家違規將房子出租，下令取消資格，要求退還房子。可是，媒體進一步調查，卻發現這些違規者背後都有各自的辛酸。政府要維護法紀當然沒有錯，但被打擊的原來也是受害者。
C3 J8 \' L( U- X# g# X
& X ~9 }7 e; T8 ~; o/ I4 Q* V) p月入1200元 供樓1073元5.39.217.76* _) w7 S0 A% o7 \2 f6 a9 z
有符合資格的市民，籌足首期購買經濟適用房，但家庭每月收入只有1200元（人民幣．下同），卻要供款1073元，於是出租房子，自己卻租住6平方米（約64平方呎）的蝸居。人們大可以質問為何在捉襟見肘的情下還要充胖子買樓，但誰都認為樓價不斷飛漲，今天不買明天就買不起，所以有機會，借債也要買樓，否則就會成為無殼蝸牛。違法出租當然要受罰，但造成這種局面的，究竟屁股該捱鞭子的是市民還是政府？
* L8 Q5 k- p% T# y. d
$ y! R! \1 y! FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先該詰問的是銀行，為何在入息審查時沒有發現借款人沒有供款能力而批出貸款，是只求業績不顧不良貸款率嗎？tvb now,tvbnow,bttvb) I! g5 e/ {& K. ?3 J( q! X
究竟興建經濟適用房是福利政策還是房屋政策？如果是前者，是否應該多建廉租房？如果是後者，就應該在訂定資格方面更加合理，不應該造成收入愈低就愈符合買樓資格？而且經濟適用房更不應該多是大單位。5.39.217.76' Z0 _! `0 e9 K2 u6 U* Z0 `! ]
很多人現在提出的亡羊補牢方法更是本末倒置，即呼籲政府設立購買經濟適用房下限，即是收入低就不應該讓他買。豈不是愈貧困愈沒有翻身的機會，和諧社會豈不是愈走愈遠？
2 O Q, F, u3 x4 }8 F& f* D. Z公仔箱論壇4 v: ]6 _! P% J
; {; m$ z; Y1 {+ D5.39.217.765 \( L9 S3 J) m+ T* ^, a
' c- Z ]" A+ t% V+ O. r
|
發表於 2009-9-13 08:50 AM
| 
