香港記者在烏魯木齊採訪遭到阻撓，連續幾天成為香港媒體的頭條，合法採訪遭到暴力對待，當然是不能夠容忍的事情，看到記者協會為記者權益出頭，深深感受到香港記者的幸運。至於新疆當局的回應，引發香港各界的反彈，特別是一些港區人大向人大委員長發公開信要求調查，這應該符合外交部發言人要求的，透過合理合法的途徑來解決問題，而跟進這個問題，也是港區人大應盡的責任。不過覺得遺憾的，是新聞行政人員協會的反應比預期的要晚，作為新聞部的管理人員，應該及時給予前線員工必要的支持。tvb now,tvbnow,bttvb% Q$ z& L1 e7 x. p! r* O: ?
tvb now,tvbnow,bttvb8 G! f; I5 b. Q- E8 ^
不過在關注這次事件的同時，我們也嘗試轉換一個思維角度。在上個星期的一個研討會上，我提出一個這樣一個問題：為何比較其他地方，香港記者總是成為新聞的主角？看到身邊不少年輕的香港記者，他們出道效仿的榜樣，更多的是那些一「查」出名、一「打」出名或者一「罵」出名的同行，我們是否應該思考，當我們報道這些新聞的時候，是否忽略了新聞的本身？一名在場的香港同行因此拍門而去，留下一句話：「因為你從來沒有被打過！」5.39.217.76 c! O% I7 b: I
2 _$ n$ ?0 F' I6 S" T( D& V同行認定我在採訪中不會遭受到阻撓，因為我是在一家他定義的親中媒體工作，而接下來的邏輯就是，自然會有很多的優待。但是事實上，身為記者，不管是在中國還是在世界上其他國家，因為各種原因採訪遭到阻撓的情况都會遇到，可能來自公權力，可能來自民間，有體力上的暴力對待，也有心理上的折磨，只要當記者的採訪被對方認為阻礙了自己的利益的時候，這一點，就算是在很多同行眼中認定的中央電視台的記者也不能夠倖免，因為在事情發生的時候，對方只會理會你的身分記者，只有到善後的時候，不同的媒體身分才可能會帶來不同的解決結果。不過說到後果，香港記者依然要比受到管制的內地媒體幸運得多。
; S) |6 s _% @* f( b& C' Stvb now,tvbnow,bttvb$ D% D" K5 s0 H' q- G J
4 g- G2 i; a5 t$ B) q: ]+ C" c& j公仔箱論壇沒有換位思考 不會帶來進步& l& w+ z# u) t V
之所以提出這個問題，是因為我一直在思考這樣一個問題：當記者本身成為新聞主角的時候，往往就領引讀者忽略了新聞的本身，而記者在採訪的過程中遇到各種困難，甚至可能要付出生命，這些都是這份職業本身所包含的風險，是否足以構成把這些演變成新聞，利用自己的話語權，來為媒體討回一個公道，那對其他的新聞當事人，甚至對讀者反而造成了不公？
% ?5 S- m$ i% a0 h- r# J Q5 y
' j5 E6 w% O' I5.39.217.76同樣在這場研討會上，又一名同行提出這樣的例子，來反駁我關於西方媒體上，記者本身成為新聞的個案要少很多的說法，他舉出去年奧運的時候，CNN播出的新聞當中，有記者在天安門採訪被遮擋鏡頭。
% y) A0 ~& Q& H9 f6 {( B; k公仔箱論壇% J3 E5 N7 p- E4 t/ }
但是其實記者在這條新聞裏面依然不是主角，而是新聞的一部分，為的是配合說明這條新聞報道的主題，那就是在奧運期間，保安非常的嚴密。香港媒體這些天的頭條並沒有錯，因為可以讓公眾明白，記者採訪遭遇怎樣的困難，但是如果能夠反省一下，如何不要因此而忽略了更應該關心的新聞，就是烏魯木齊的局勢，那場武警驅趕人群的時候，平民的傷亡和他們所承受的後果，那是不是更加符合公眾利益？+ G. g/ ~0 E6 e, g/ r* l$ c Z$ [
5.39.217.76% V a1 \/ T0 y
這是一個開放討論的問題，但是那位拍門而去的同行，因為憤怒和滿腔的正義感而拒絕了進行討論的可能。這很可惜，因為如果沒有討論和對話以及換位思考，只有各執己見的時候，不會帶來改變和進步。
1 @ w/ S( ], \7 ^% o. g+ B0 O7 x7 D9 [, T0 z- n# f6 R4 N
作者是資深傳媒工作者 |
發表於 2009-9-10 08:06 AM
| 