法庭線5.39.217.766 _! M5 Q r) ^! V
2026年3月17日週二
3 h6 W5 x' a5 T. c" rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- t* K3 H; R& b. M% l& y: z5.39.217.76
# P7 M# k# M% U公仔箱論壇7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重! G$ l; |+ G+ z+ }
2 [" ?2 L% m4 z$ J七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
; E9 s4 q( e& S' d8 S0 Q7 a* h v# F8 W' V) ]
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
* V# Y' z' i: g% P5.39.217.765.39.217.76$ T+ r2 q1 N8 {
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
& R3 P# D+ j$ \% R公仔箱論壇; i4 H! d7 v5 ?) D
7 d5 K7 |2 n) M4 ~% b. V# _5.39.217.76王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
) d4 K7 D$ d3 }% ~) u: a a' d公仔箱論壇$ K% M' E' _5 z& i V
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。5.39.217.763 I2 o* y) k) w
tvb now,tvbnow,bttvb$ o6 f) y+ f1 h4 f/ ~
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! D8 X. @9 e9 A; ~- z
! Z7 f/ n! _1 x1 M9 y1 _ j3 \案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
2 b; h' i# p; q, S+ V5 u& ~; Ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ]$ d8 A# _, a
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
7 \) j: Z9 w* j L; Z# a+ Q$ x9 o7 {- W3 R% |4 D/ r8 G5 w* R
% n! |5 L4 ~3 Q" E港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
3 C+ L* z) ~# x. M1 u5.39.217.76公仔箱論壇) h( j; _; U2 i6 _3 _
判詞：王宗堯非無辜路人
, P& L0 M' s0 h/ |: P" p; b經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。
( T5 S3 g. C$ L, K" z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb$ m& c; D3 e: Q
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ F& N `; R4 i$ u, ~3 B: Q
3 p3 M; x" {/ r1 ]7 G D* v1 Y判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
4 h9 I6 c; k T. W+ k: CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g* R! t( I8 ?- O; @. Q* I8 ^
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" m8 d5 @8 j; g. q' j* y
% \& w; | ?# V; j) ?& T( k9 Y公仔箱論壇 " J: z# ?9 ^* Y {9 Z
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Q* H3 ?( M6 k6 B( I. c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ?8 N% r$ }, t, V) ?* J
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
- o7 M$ o/ F8 b3 x本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
3 |/ J, M' s1 }( Y6 A; jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 w2 C, o$ b+ U& ?" c
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。公仔箱論壇+ D+ f2 N/ W* L0 k3 {
( i' Y4 e' E# _* o# }
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。公仔箱論壇. h5 N8 K6 w. @; ~
" w$ p4 e4 L2 X) }: f
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。, t; f/ O" J5 R5 v" M- F
5.39.217.76. D% k4 \* K4 F7 I' v: j) a% A, X i
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
9 ~- ~3 M; {: J+ t; f8 i公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! t0 `. h6 R. f% t" {
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
" P# \' z( G7 V. ^: ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; h, i, ~+ N6 \) D! ?# L k/ h2 k
) E& _, r6 p5 t3 k$ a$ w2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
6 z4 I* p1 t& GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb M6 @9 Z6 m1 ~, F! n
判詞：不應抽空處理個別行為
# |' p j& j6 s5 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
7 Z* G& `: j" s3 e/ c- s* R& p; WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 e$ @" Q6 E& P |公仔箱論壇判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. K+ E' V" b; S- Y% O
d9 u& i! Z# `; D' d判詞：原審量刑沒明顯犯錯tvb now,tvbnow,bttvb9 `: x# r1 h! h0 A
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
7 Y) `$ V( n4 W, g
! ^9 d% B& j- \1 g1 rtvb now,tvbnow,bttvb判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
6 e0 r5 h% u7 i. W4 \9 H; q
& K" S/ K1 u4 I. \* O F公仔箱論壇 ( J# ~. @8 s6 J0 C
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
: O9 L$ K: n) J$ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, w9 b Z( f# Q, Q( e- Y5.39.217.76上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩2 X8 v( T1 u# O$ \
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。tvb now,tvbnow,bttvb2 P) |5 T, H* y$ e6 ~9 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 h) ^# a7 i# V
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。 E# K1 K, f5 {/ z5 W1 S- }
$ \2 I& u4 J! A( i
; g$ Q/ T/ O. R, j, ltvb now,tvbnow,bttvb7 名申請人刑期
3 u" C8 w \7 c1 t9 z6 b7 g/ }/ }) m4 Ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ^$ e6 @2 L' M8 w/ t1 X8 S
原審指屬最嚴重暴動案: E5 n) L+ A, Y, U0 w9 L
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。tvb now,tvbnow,bttvb! W. A0 L" F" M# l& x% Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i9 s8 @& a% }
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。tvb now,tvbnow,bttvb/ T: t7 p* B( W. x7 O' @
! z& U8 G! T1 A& D E4 x4 I, s原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
