法庭線
9 o) J4 \4 g7 F: T9 W, @2026年3月17日週二
1 ?, B$ e1 g9 t/ {& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 I& q% A2 S& \; M9 f3 T9 r+ o
 " |9 E: d) `: O: |# h6 p
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重. X9 q$ H4 i3 D/ K$ @2 s; F# v
+ S. l; F8 [. ~2 q- Q; x公仔箱論壇七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。 D7 |" z% N/ `! n, d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. z2 e- O3 M. f8 e' G/ {: z& _
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。& y1 P1 s! k+ r6 J5 W
5.39.217.761 ?/ v. X2 A h6 L* U9 b, o
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
7 n6 }$ j3 j9 B& i* w* x$ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( \/ N& n/ ~% e6 n* U' [/ A- l5.39.217.76 5.39.217.76, }5 g2 p* `4 i; }# ~5 m
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）公仔箱論壇& F" n% B/ t7 U8 M
3 Y2 q& t/ q* P& u5.39.217.767 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。tvb now,tvbnow,bttvb7 M9 W* Y) U# ?6 ]; D% M) q( O p
6 K" O$ `) K; k0 e) t其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) L/ i- a8 }: Z, T4 A; r2 v% r
& E" P; W8 }. t, `! o; x( J8 G3 i5.39.217.76案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
3 z9 b# D. g. {8 d. k3 z$ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 y2 |) |( q6 Y# {5.39.217.76法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
! n$ q( D" \4 H# h9 j公仔箱論壇3 E4 l" n" y- \7 d
 ) S$ I W6 D. L' Q
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
: v( Y* F! W, s, |: c8 S, d5.39.217.76
. z; k0 {- t1 J公仔箱論壇判詞：王宗堯非無辜路人公仔箱論壇/ X2 k2 }1 V$ M/ }
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。
. t ?+ A& J, @公仔箱論壇
9 |1 r. A6 B4 C& xtvb now,tvbnow,bttvb判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
6 ?7 [. a8 A+ Y+ N( @
! x; h- M+ F& Z5 x6 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。1 Y" O) h6 L0 d' `* U
( H0 R& f6 b" I$ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。5.39.217.768 | N1 C% q+ a6 i& z' s; ^
5.39.217.76- j4 y- g& `" }0 N! @+ u0 U
 公仔箱論壇* {4 }) f$ l7 L) s+ _
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
) k3 F5 @) ]0 |" Q& L, u' Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* A9 W6 v* A1 v: m8 K9 e2 W- Q
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
, b) ]' Z5 D* X% R( ~7 D# }5.39.217.76本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
- A8 H( d4 W( }2 z* w9 M公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- g5 j2 G& b& \4 J+ Z
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 h9 I+ h! _$ o" ~% q
5.39.217.76) T2 C6 E6 D1 b5 [0 ]7 o j3 u
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。tvb now,tvbnow,bttvb: t- j& u" b& M! L
% ?7 a% r2 A+ d. A7 P( v5.39.217.76針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
1 O6 ]9 H( p! J' G
* V, N E2 s( Z/ J' ]5 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
% |' V! `) s+ q2 r
& _/ [$ r0 W9 O! E. j9 J! ^7 g) l就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。公仔箱論壇3 ?0 e6 h4 U/ j* L# G" w: X$ a
# U0 J: Y" |! v5 D, _0 t
9 \; V1 }+ J4 B( X3 r4 d; _2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R; `4 i! a' x. O) h+ l% c; J4 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, n- f D$ ~0 b/ r! M/ A, a9 o
判詞：不應抽空處理個別行為5.39.217.76$ C. U' ?. G+ G t2 @) o- x' D
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
4 t7 C: u& b2 \* p" e4 y8 a [: r! ^; ?, S
n3 b& y a4 F+ D( c' |: k' g2 L5.39.217.76判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」
8 x& O5 J5 y; X$ @0 Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* n. Y3 }+ V, V' y9 S! ?
判詞：原審量刑沒明顯犯錯5.39.217.765 Z( a' Q* N1 H a
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 t# J& l% Y& F6 o
tvb now,tvbnow,bttvb$ P. E3 z# I& w+ z# P2 ]: y
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
' }0 M v: l, D+ U0 P- Utvb now,tvbnow,bttvb. `* H/ ?7 b1 w! Y, F
# x* f/ X' a/ ]. K) r/ y8 ~ U/ h. G5 Rtvb now,tvbnow,bttvb2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
! [7 h; V+ I1 F公仔箱論壇公仔箱論壇( `* U, o$ {( j% r+ j
上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩/ @' d& o: ]" s
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。公仔箱論壇" S$ x8 N9 X1 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: c- N9 [ G) f4 N( a. h
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# v6 ?4 z8 j j1 E4 ^
5.39.217.76+ m+ ? |% N' P n$ ?9 Y: V
 , A. E, [% L! [) q; ]6 ]% |/ c
7 名申請人刑期
' ?# J: A0 |( |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 M) I: N, g: d h8 I原審指屬最嚴重暴動案- V7 ^. k8 u* j" k( ?
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
9 l: e6 Z% u3 |; s1 V( k公仔箱論壇公仔箱論壇4 P4 f$ q( ~0 i: `( Y$ H/ N3 e
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。/ G% W: T. o, {+ c
$ W" A7 D2 v1 H. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
