法庭線
* N# }# y' x" w7 |* y5.39.217.762026年3月17日週二
: s' a1 A N" x) aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! C! ?4 v4 v5 h2 M& V: @$ P
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; y4 _0 Z: K+ e) @6 T8 W8 k
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
! T$ |2 l8 h. l1 L3 V& G8 n5.39.217.765 {6 a `/ Q( h& \8 @/ A' X
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 O2 K3 T# g% \. w5 J
5.39.217.76* P. ?) U5 Z8 f1 w# c. S
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。: J) R" J4 f' {5 a# j2 o" u" i
: d2 Z- s; s0 q3 }$ K9 p至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
1 _. ^: B1 T% C公仔箱論壇$ e6 h& S, R# W* K/ E
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 J+ d! w% j( t, ^& C
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
2 L: `! o. ^6 `6 x# @. Otvb now,tvbnow,bttvb2 s3 g' R! d5 j. J0 g; C
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。tvb now,tvbnow,bttvb; {8 ^/ }% L6 _. I0 d+ u
" `, ^9 s( R( M5 S4 a6 F
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
5 Z2 K( T J* k/ D2 _! r6 a9 ]+ J; R8 L2 q- {4 m8 ?# E
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。5.39.217.76/ x6 [- L' s9 u, t) y
5 G8 I2 b% G! \( ?/ t- ?5.39.217.76法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
6 Z6 Z8 L0 f! V7 B% m0 u- D公仔箱論壇
* {- F/ e2 F7 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb, n G1 P. p' ^6 J# ~
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
) U1 F# ?5 w7 W7 J: h
6 K1 n+ p: L# ` n7 v" y判詞：王宗堯非無辜路人
4 L( Z- Y, q I& u! C+ \5.39.217.76經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。5.39.217.76' G% }2 U/ t! b3 M, V- f
0 p+ \7 ^6 Q+ k3 q% Q: A
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 p1 u0 D. Q9 N! c2 w6 x
% k1 t( K& n/ u3 m( T
判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 g& ^6 \! \/ l( h5 M% q3 |( f' e
公仔箱論壇5 }7 v2 o/ X( R# {" c: ^; H2 P6 {
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。& @+ T1 H `; G T, m- W
h$ J& w; D0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇4 }2 {4 Y5 F" r; q" [4 m
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。公仔箱論壇" k' ~3 u, H C" p0 ~# f
; w% o: M1 E' ^/ i5.39.217.76判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
* j, n4 Z: E$ ]9 i @公仔箱論壇本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。: N: M0 r8 J. `% ^, r2 ]
, \+ I' `) c0 L7 H, N- B, Y, y* R公仔箱論壇判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
- B% O! j" [: Q+ l% Itvb now,tvbnow,bttvb
: w6 b9 {) e5 v0 ?) P; A3 S判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
2 U8 V- W! n# p6 d
9 s' W8 J9 `8 x& g& _公仔箱論壇針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。) p$ b. G2 Q& G. Y; Z$ n. O
- U; X4 d$ E, V V8 F- Y公仔箱論壇上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。8 x. N+ ~1 O; t& J* u
- j/ Q* B9 ]+ S! q( F! K* G/ R5.39.217.76就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( D% {5 b, h9 y- l& @% t
公仔箱論壇! ~, B* F0 B$ u/ h& a
 5.39.217.763 b% ^/ ]" k( Z, b( s/ ^
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。5.39.217.765 [- c! p" ^" c% Z
5.39.217.76* _! N9 _3 W, T' W/ B% i, v, |" p
判詞：不應抽空處理個別行為
5 V6 h4 T1 {8 ]; O$ \% G7 M公仔箱論壇至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。公仔箱論壇 s' ^0 H: j" q/ ^$ q
3 }# E/ n7 V# e9 [0 X6 c& ^. w判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」7 Z) u8 n& P6 R
- ?5 K% R* Z: T9 v. J5 h; ^2 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞：原審量刑沒明顯犯錯
! |: t5 ?! [$ M5 f4 g# k$ @0 P! m9 A5.39.217.76上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。公仔箱論壇 M: y# ~2 F" f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Q+ B9 J" j2 {: X5 r" r; g4 _
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。公仔箱論壇* X0 ~! Q' m) z$ u/ C/ m7 A9 F( r3 R- d
* Y% Y3 w% J- o; f2 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: d9 t: O3 }) o& M2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
! K* c. A4 w5 u& kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 y9 Q+ `. A- m% u2 Z
上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
5 t/ }$ Q; ~: }) m5 Q3 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。公仔箱論壇6 v8 A) d) ]1 E8 \& c
tvb now,tvbnow,bttvb8 S! D1 f! f W
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
0 B( P; C+ b" Y6 Y) y公仔箱論壇) D/ z, G- u* A+ i( e) @" C! N
7 F* A4 t' p/ \2 B- Z7 名申請人刑期公仔箱論壇" K/ _. p: m* L( R" U
. K8 R7 O" y: I" _% F5.39.217.76原審指屬最嚴重暴動案
" m$ m' d2 |3 P' dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
+ m K+ B3 R: ~+ j2 F2 rtvb now,tvbnow,bttvb
3 M3 r' K. F3 p9 @tvb now,tvbnow,bttvb鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
) p; K) A8 k5 w0 L, ]公仔箱論壇公仔箱論壇6 V8 k3 \5 J2 x0 y
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
