返回列表 回復 發帖

[香港] 聾啞美華求取回父物業部份業權案 法官裁美華勝訴 獲38%權益!

撰文:陳曉欣出版:2026-03-13
2 I7 G. J* {; a/ u! X/ d; V. C. k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ q- e( h6 F. I* F1 ^! O9 w% \! A
4 y! U0 K7 o2 X

* U, {* l. n, z! C7 U! P公仔箱論壇& s" f+ {# M8 A- c' C( a; C
- T6 {0 d9 @7 k% t) z; [, x
聾啞人士美華的父親過世後,遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋,美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話,美華最後入稟法院,聲稱曾出10萬元購屋,要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後,區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭,裁定美華勝訴,並可得物業的約38%權益,女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華,須付200元的象徵式賠償兼付訟費。
* n8 K  Y9 X6 ?; q9 t- B公仔箱論壇
3 w  F# E0 ]4 X# l7 B原告陳美華,兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。
2 s/ N. ~# T# ^8 ?: b  K公仔箱論壇
+ I9 J" c( j9 Atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Q; `  b; Y! H
原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋,要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)
" ]5 n0 O/ S% A3 ?  i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 g) t+ b# q! r7 g, F+ c' A

8 g) t9 k: W9 W! F& ]# f5 Vtvb now,tvbnow,bttvb女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)6 t, z3 O& D) l/ Q, R1 @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ P4 N0 d" S: c6 e8 G+ G6 H8 B
不能單憑庭上證供裁定美華不誠實
& o5 b" J& Q0 _5.39.217.76暫委法官劉勝欣在判辭指,蕭在審訊時質疑美華的可信性,但劉官認為美華是天生的聾啞人士,她雖然讀聾校至中三,智力正常,但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避,經常沉默或答非所問,指她是不誠實證人。劉官認為,法庭無法估算就某一個問題或答案,在翻譯過程中有多少意思被遺失了(lost in translation),因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾,判定她是不誠實的證人。5 b, y/ x) \. n9 u( m1 K, K

' U; h" r* D( `: N$ o1 i& S3 g公仔箱論壇美華證供與狀書大致相乎2 a- t) p0 e4 ~' x7 o4 f
劉官又指,美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致,即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」,接納其證供。
1 E; b, c( `( x
: s5 W2 U! U. q& i3 R5.39.217.76蕭稱無參與除名申請卻有文件) C/ p/ U9 B0 z! Q( o
至於蕭的證供,劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請,但她卻能在審訊時提供部分文件,並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件,沒法令人信納,因此裁定蕭一直都擁有這些文件,只是迴避回答如何得來,裁定她非誠實證人。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 P! d4 i' x8 @. u0 C' f
, K4 ?" D7 F, x
若知美華無業權 不會每月支付生活費
, o' t6 N: l( ^. @0 a0 d劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議,當中提到:「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為,10萬元是龍有份出資買樓的款項,因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母,蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外,如果蕭不知道美華有業權,很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華,因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。/ W9 c7 n' s/ L7 p7 J

4 g* w7 _4 n8 @; J7 j0 }/ h5.39.217.76認為美華有出10萬元夾錢買樓
! _7 u- _7 I5 q4 \: JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。劉官形容,秘密協議是「最後一塊拼圖」,考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容,以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情,基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓,美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久,陳老先生訂立《2002 遺囑》,遺囑,交給健全的舅母許女士執行,並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士,以確認他們均有金錢上付出。公仔箱論壇* u1 V" q) @8 E$ C: K

# E/ W) I* q1 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蕭高度參與美華的除名申請tvb now,tvbnow,bttvb- J+ t7 i4 ]+ Z
劉官又指,陳老先生過身前幾個月,蕭高度參與美華的除名申請,美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件,因此該除名申請無效,蕭非法驅逐美華出該物業。
( i3 p2 N  \6 p( E* r' aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O3 H7 b# H( S& c* g9 i
劉官裁定,美華可得到約38%業權,蕭須承擔訟費,以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。5.39.217.76. @6 \4 B& |8 j( W1 m' _$ w$ `1 i

6 ?9 F: K& ?1 v5 T) I+ i; q5.39.217.76事件曾有電視節目提及而成城中熱話
6 M9 x" g0 {1 s( a3 }. Z' [/ ytvb now,tvbnow,bttvb- m! r$ L+ k0 d$ }
( t2 I- }+ E, I$ Q- g
聾啞女子陳美華聲稱父親過世後,遭大廈女保安佔了其父單位,並被趕出門外。(林朗天和林振華攝 )
* I3 G7 x# y5 d6 n  j7 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! r2 l* `, V1 \" mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# q: h8 v& Q7 p5 ^
由於原告陳美華是聾啞人士,被告蕭榮娟有寫字與她溝通。(林朗天和林振華攝)公仔箱論壇  [8 q* S3 L+ K6 l/ }" g, X
tvb now,tvbnow,bttvb/ |3 i$ m. m' M7 s

4 f- V/ W  u- h( L7 E, o3 ?/ ?$ JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。聾啞女子陳美華。(林朗天和林振華攝)
5 q: Q  D* c3 T. T) X公仔箱論壇: i" f7 |7 E# p) ?2 h+ q0 `( m5 C9 p) A
美華稱父購公屋時曾出資10萬/ c) l0 _9 P7 {, |  ]  z
原告陳美華是一名聾啞人士,其律師開案時透露,陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位,美華聲稱曾出資10萬元,陳父同年6月3日定下遺囑,把單位受益人定為美華及她的舅母。
% G% T9 d% r2 J5 B4 W. a  Z
. x: ~) ]( y( s& Y7 d0 m' p8 c陳父臨終前1個月突改立遺囑5.39.217.764 O* n, e: Z1 u: y5 V
陳父在2017年12月去世,他臨終前1個月突另立遺囑,把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ h; G0 W: R9 p8 ^7 U2 b/ W- C8 Q

) o; ?1 s2 j5 [2 A2 v: a! p5.39.217.76美華質疑蕭與其兄有秘密協議
% Q: d6 A: d+ Z2 ]( {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美華質疑,蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位,但蕭須向美華的舅舅付10萬元,及付陳耀基8萬元;蕭亦需與美華同住,並每月給美華3500元;若蕭在10年內出售單位,須分一半金額予美華;若10年後出售,則一筆過支付50萬元;蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% z9 m! p6 G) e6 B8 T) H% i- ^. B, }! \
  p( i( g" p4 J6 l, [
美華結指,在美華申請公屋除名後13日,陳父便重立遺囑,時間巧合得令人不寒而慄,根本就是蕭的精心佈局,因為蕭是事件的最大得益者,望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋
9 h5 x: N$ N9 ~3 D$ a  d5.39.217.76
3 \5 R5 r4 K: K& U' l  d# i# v7 m5.39.217.76原告陳美華出庭作供時指,不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」,她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時,兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時,蕭態度「好惡」,她不知何事,又因聾啞而無法向職員查問,若有人向她解釋,她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章
$ ^" z6 m  x: _/ w6 `; ~6 q! `5.39.217.76
4 v. i4 v4 _0 c- m1 }0 c: dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美華同意她曾在2017年10月申請公屋,但否認是想搬離涉案單位。美華又指,蕭和丈夫等人於2018年搬入單位,她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等,她感到害怕,覺很多方面遭蕭禁制,但父親已死,她無人可問。辯方指美華在物業無業權* w. X" \3 e. {$ P0 b  }
公仔箱論壇4 h+ U* Z+ N( |6 J
辯方反駁指美華並無出資,物業上亦無任何實質權益,並指若陳父知美華有出資,不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」,當中有很多要承擔照顧美華的責任,辯方律師指,蕭當時是新移民,突然有機會有物業,這有如:「天跌落嚟嘅禮物」,蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。
9 U5 W" c3 _* U& F9 H5 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 t" E8 {0 R/ V# F; `5 t4 }6 g不能單憑庭上證供裁定美華不誠實$ _& W4 o+ v, [- R' j
暫委法官劉勝欣在判辭指,蕭在審訊時質疑美華的可信性,但劉官認為美華是天生的聾啞人士,她雖然讀聾校至中三,智力正常,但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避,經常沉默或答非所問,指她是不誠實證人。劉官認為,法庭無法估算就某一個問題或答案,在翻譯過程中有多少意思被遺失了(lost in translation),因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾,判定她是不誠實的證人。公仔箱論壇0 x5 Y+ }% A) ?4 g! F, J

2 J3 h* i/ l+ d美華證供與狀書大致一玫
( o) g& ~+ t+ S( r; @2 n4 N劉官又指,美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致,即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」,接納其證供。3 h2 }  y/ J8 o% N, K/ \4 W. j

$ d6 C, O6 x  X- ^# j7 F蕭稱無參與除名申請卻有文件7 N4 N- v4 l1 b( w' o+ L7 r
至於蕭的證供,劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請,但她卻能在審訊時提供部分文件,並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件,沒法令人信納,因此裁定蕭一直都擁有這些文件,只是迴避回答如何得來,裁定她非誠實證人。
$ a& K$ s+ F' W5 o% M+ }4 t" Btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. P, `4 ^5 I) \4 g+ T' ?6 g
若知美華無業權不會每月支付生活費

. g4 w7 P9 U/ kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議,當中提到:「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為,10萬元是龍有份出資買樓的款項,因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母,蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外,如果蕭不知道美華有業權,很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華,因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。
& i( z  ]+ E9 @公仔箱論壇
0 G% o7 B3 m; s3 ]4 G5.39.217.76認為美華有出10萬元買樓
tvb now,tvbnow,bttvb; X! {* V/ O1 |- o* J
劉官形容,秘密協議是「最後一塊拼圖」,考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容,以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情,基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓,美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久,陳老先生訂立《2002 遺囑》,遺囑,交給健全的舅母許女士執行,並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士,以確認他們均有金錢上付出。
6 g( N5 x& r! l. a( Q# L1 F( ~& _5.39.217.76
. ~; I4 s1 Z, m9 m; a公仔箱論壇蕭高度參與美華的除名申請
: r; q5 u- a# j% m+ `. k6 ^
: R8 A1 u9 }4 w; f5 d
劉官又指,陳老先生過身前幾個月,蕭高度參與美華的除名申請,美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件,因此該除名申請無效,蕭非法驅逐美華出該物業。
: \  r, X" N2 B/ i公仔箱論壇
+ I- j0 ?) D9 ~tvb now,tvbnow,bttvb劉官裁定,美華可得到約38%業權,蕭須承擔訟費,以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
0 L, Q4 F! C1 V( x" x
+ o3 U1 P5 P2 K7 s- G8 `* A( Mtvb now,tvbnow,bttvb案件編號:DCCJ1098/2023
返回列表