葉兆輝﹕公共健康處理濫藥

青少年濫藥問題在社會上鬧得熱烘烘，不同方面的組織和人士參與其中，鬥得不亦樂乎，相信最高興的是荼毒青少年的毒販，因為在眾多噪音中還未找到有效和實際的方法。其實保障學生健康安全和個人私隱，兩者是可以在沒有衝突下並存，原本政府是要處理一個重要的社會問題，這些討論是應該在未提出來，先要理順的問題，但現在正反兩方卻是互相攻擊，不斷內耗，事件再次暴露了政府的管治問題。

集中針對濫藥學生效果有限/ ?4 x# C: S# W5 B- ^
首先，對濫藥問題的認知、理解要提升。根據家計會在2007年的全港中學生調查，大約有4.5%的中學生過去一個月有嘗試一些精神科藥物的經驗，大部分都不是長期服用者。其實研究指出濫藥和吸煙的高危因素也十分相似，其中包括與家庭關係不和、學生來自單親和不完整的家庭、沒有朋友傾訴，以及本身的精神健康問題。這些都是存在已久的問題。現在，社會的感覺是全城都已被濫藥攻陷，製造了不需要的恐慌，再加上不同形式的反對，在處理實看到政府方寸大亂。

根據公共衛生的策略（Public Health Approach），我們可以同時採取三方面介入：

一）普遍性（Universal），針對所有青少年人進行有效介入，措施包括加強對藥物的教育和認識，打破青少年的悶和無聊的感覺、提供空間給青少年人，利用各區的圖書館、康樂設施、學校空間，以及地區上的資源，提供各種不同類型的活動，使青少年人減少無聊的時間，耗盡他們的精力，培養他們的興趣。現在一些收費的康樂設施（例如游泳池）高昂的入場費，對低收入家庭的青少年人是不可能負擔的。應加長開放圖書館的時間、增設電腦遊戲或各方面有趣的活動，來一個大反攻，既可以令到更多青少年有好去處，又可以製造本區的就業機會。

二）選擇性（Selective），對一些高危的群體，學校和社區可提供一些額外的支援，這需要加強人手的調配，尤其是對一些缺乏家庭的青少年人提供放學後的輔助，當中應包括學業和心理輔導的支援。3 D- N* ^" G8 b( n  r+ s' ]* d

三）針對性（Indicative），對一些已經常有濫用藥物習慣的青少年人提供有效的治療和康復的服務，但這只佔極少數的人。1 `: F3 e4 R- J8 ]
' F1 @( \; @# |& }/ v8 m" j8 z  k
根據路氏定論（Rose Theorem），減低大部分有小量危機的人士，會比較處理小部分人士有大量危機的群體有效。今天，政府處理整個濫藥的問題，集中針對有濫藥習慣的學生，並加以協助，但這做法本身主要是針對性的層面，這做法沒有錯，但效果實在有限，現因社會上的反對聲音實在得不償失。
4 [$ v2 Y( P8 J4 K
加上當局在推行這個計劃過程中，對社會中不同的持份者諮詢不足，雖然特首粉墨登場，實效有限。身為一個家長，我支持校園驗毒*的計劃，但對政府當局這種急就章的方法，實在令人失望。同樣地，一些反對的聲音，也是對解決問題沒有幫助。當我問兒子他是否贊成校園驗毒，他不贊成，因他沒有問題。但當我向他解釋參與驗毒可以幫助一些容易受毒癮影響的同學時，他便心軟下來。要建立一個有效的監察機制，是需要各方面的協助。其實如果我們明白濫藥是一個社會問題，我們不應只考慮個人因素或得失，而是放下自私，踏出一步去想想怎樣互相配合去解決這問題。
5 O& [4 h4 @+ G  q6 k" _
記得當年，社福界要求一校一社工，現在又要一校兩社工，或許遲些，就便是一人一社工，但這是否最有效運用資源和處理濫藥問題的方法呢？在普遍性方法的層面，我們應發動現有學校和社區的資源，為我們的下一代提供一個「抗毒」的生活環境，才是長遠和有效減少濫藥的方法。

當局要執行任何措施，都需要提供對問題認知的能力，造好配套，和須有委身的態度，把資源放在有效介入的措施，釋放社會資源，與學校互相合作，才能有效處理問題。
8 d& g0 U+ g# @- F% u5 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# {* p$ U2 [3 g# Y- H- n# T
*驗毒是政府採用的名詞來描述校園濫藥的情* p  S/ ^& t4 V% x1 O# u0 D
作者是香港大學社會工作及社會行政學系教授及防止自殺研究中心總監公仔箱論壇1 D0 x- F  }. L5 Y& F" }3 y! w3 c& z

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

葉兆輝﹕公共健康 處理濫藥

葉兆輝﹕公共健康處理濫藥