本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯 5.39.217.76: I t: y3 W4 H
5.39.217.76! B' ]8 j- O6 T% o7 g
2025年09月15日 5.39.217.76$ [$ ]6 h# s3 P, {2 a3 r. [
; p0 s+ C' _7 g m/ v! W
/ k f; |* K. M" a6 K# ctvb now,tvbnow,bttvb5 w5 H+ x5 G6 M
聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。
8 U9 q' Q5 V) P+ @0 c, L5.39.217.76
! g, s. _ L+ H8 R父親23年前收原告10萬元後3天購入單位公仔箱論壇- S( \# a7 Y, S( W# j/ g
原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。& {0 C7 L. M: x5 E$ N5 _0 ]
% s/ p" H# Z2 R) A原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。
: h( R$ Y8 V5 u! f5 M4 O) mtvb now,tvbnow,bttvb) v! \0 M1 g; t, A# e8 R) Z
陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @3 r2 y8 `) J# D+ c& J
3 q, v6 x6 J5 {, x8 ^+ ]+ s( ^爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權
; _4 U8 H( k/ g8 L: y- N大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
y! {2 P/ ^" J$ t+ E5 n r" _9 K# b& y0 B0 s" I B) F
蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。5.39.217.767 w0 k" M* v9 S+ G$ _
3 n# u8 E, A s6 Q* \5.39.217.76原告供稱有份夾錢買樓
" Y n& J) i V$ c原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。
0 u f8 m4 \4 \! b* T4 @2 {/ L* ?( w: F公仔箱論壇; |7 u1 L2 e2 Z; @' z* V! m6 ?
被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。
7 x( P" _/ A* o% z: }' T& M- [5 I- B4 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 W) m; R' S' @/ q4 ^/ m5.39.217.76哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍5.39.217.76( }7 }1 o& `: R; C" Z
盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。/ H- E" ~1 a5 f( T
" z4 R7 i/ p+ _# f8 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。tvb now,tvbnow,bttvb7 J1 H: A9 ~" H
H6 {+ Z# _. X, m3 s5 _6 [tvb now,tvbnow,bttvb原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。
9 ^5 \: k4 @0 l5 H公仔箱論壇& B4 i( ?% d/ }& F0 ?
案件編號：DCCJ1098/20235.39.217.76& `$ `* S! d& Y8 K- \
法庭記者：雷璟怡公仔箱論壇) B" H2 N! v' p8 u% [7 U0 b
3 \4 M- r9 c p7 D y6 D. K2 v( XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
( d' v! W, `" _9 dtvb now,tvbnow,bttvb1 S# t- D5 |( C7 |6 O) E% t
( D2 ]4 n/ w- P) g0 v0 M) xtvb now,tvbnow,bttvb有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）: L4 g6 U& B$ w6 v) Z3 S( a
& v. H' w) {. x" P3 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76& u* }0 v7 m: W" `0 ]3 U6 G7 ~
跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？
; O, [' R' q k. O |* O6 p |
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
