本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯 公仔箱論壇- ]4 U4 V1 \) C# K# m/ C3 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 C3 q# p9 x5 X% L
2025年09月15日 ) `- c9 S$ b% F6 d& S5 G- G' l: M
3 ^' \$ ?" e! @5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb5 L' k; w' ~! I- l2 t/ @/ p! X' r
" Z* f7 ^8 O B+ a& Z4 K公仔箱論壇聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。
& a( f8 R5 l" a# k公仔箱論壇
+ K5 N9 |+ S; `# \& A* K6 ^9 E) w父親23年前收原告10萬元後3天購入單位
' \0 u8 @4 Z* Btvb now,tvbnow,bttvb原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。; A @1 l6 M; S* j
$ j! K/ j9 w2 o q" s' m5 U V5 U& E
原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。5 p, C" Z9 |. U M
3 Q. W% f4 o6 g
陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
: f7 e0 y: Q0 T2 Btvb now,tvbnow,bttvb
# U1 i$ S1 N& G/ l5.39.217.76爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權
+ l+ [0 X0 n/ \: w& h( E2 u9 Y. x8 z O5.39.217.76大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
2 t' H' j: ? f9 L0 ?5 n; _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 h, k8 g1 Q; ^2 d% hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。5.39.217.76. i' q& s- n, R
5.39.217.76) D; n m! P/ h6 @
原告供稱有份夾錢買樓 5.39.217.76" g& Y# b; W! g1 C7 P- t5 h) y
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。0 {0 M$ _8 a6 M6 x( H$ H
$ G+ c* r3 M* [% w8 `5 r, H; M& |被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。# B- g+ K R f/ n
f8 S* I( l- J, H& g: r. x& @/ |
哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍; Z* a$ y* F9 R) {% R
盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。
" s4 i+ ?2 b0 F: D6 u+ c公仔箱論壇5.39.217.76, C6 O1 V4 g; X, f8 D. Y
原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
`( r8 F( r# r) |. R0 Otvb now,tvbnow,bttvb4 a) W) Z1 H, O. t
原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。5.39.217.76/ u8 P' A, A& n5 N- e
tvb now,tvbnow,bttvb- i5 h# Z( y, d9 o! a
案件編號：DCCJ1098/2023
9 v; W' K, }/ P- x. R' G# dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法庭記者：雷璟怡
5 T7 T7 ~, I! ^2 L/ ]9 Ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.760 J r' p6 N! C3 ~
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U* E1 P; M$ L; g
" \2 E9 Y B ^+ A0 Y/ {5 h: x
0 {7 U2 I* @$ H1 S# p% C) p- Z+ M5.39.217.76有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）
2 u$ o" _0 ]& m公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ^ W7 e; `- M8 e+ A% q& T
5.39.217.764 W6 q' o0 O5 T! x6 V4 v. l
跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？tvb now,tvbnow,bttvb+ \ z9 k, D. T
|
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
