撰文：許祺安出版：2025-08-31 $ Y6 a8 i' v# r: e
' h3 G7 N; H: O+ K9 P+ v3 [; D5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 f6 F2 F2 C& A' |0 B0 J* v! d
# G# x; B P2 b" V* Y1 V台灣網紅奈奈子遭富商妻子踢爆不僅當「小三」，還邀約閨蜜們加入「後宮行列」陪富商浸温泉拍片，形成「4女共侍1夫」的離譜場面，性愛影片外流掀起全台熱議。事後網友嘲諷奈奈子為「高級妓女」、「肉便器」（公廁）、「行走飛機杯」，奈奈子憤而提告5人妨害名譽。士林地檢署調查後對5名網友不予起訴。
) E; S: ~1 ?& {4 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 V7 B" ~2 T& W7 ~% d6 S
3 U1 p: n$ F7 ~8 T. @6 y. A2 E5.39.217.76台灣網紅奈奈子（IG@0726_3200）$ [5 j1 b; W9 a& I/ I1 @# W- z
tvb now,tvbnow,bttvb2 n6 k: S g4 I8 W& p t
- e6 N. _4 Q% o- O1 N% t) B; _/ W奈奈子神隱兩周後出面喊冤（IG@0726_3200）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: {( j; W+ h9 u
. v; q9 H% R9 ^+ Z2 y" E- p/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。點圖放大看更多奈奈子的照片：tvb now,tvbnow,bttvb5 M8 _. X* T9 i3 }" }
tvb now,tvbnow,bttvb V8 l; G! U* ~+ |# `$ w! v
 公仔箱論壇! G: {+ L' f2 e
) Q2 d6 ^! t8 c" z; R! W' y4 k5.39.217.76 公仔箱論壇- \) T7 P7 m% u3 W% k
: `7 a& z( X& Y& s, c M! C+ }3 y. @
tvb now,tvbnow,bttvb r* q: @. a. u2 w- u
台媒《ETtoday新聞雲》報道，據稱奈奈子與多名網美入住富商位於台北大巨蛋旁的豪宅，形成所謂「共生公寓」，富商妻子甚至向媒體出示溫泉裸湯合照與性愛影片，直斥「她不只破壞家庭，還想篡位正宮！」。
+ n. @/ O( V) ]2 U5 f* k; V/ U0 Itvb now,tvbnow,bttvb
* F% H0 M& M8 O1 ?7 D8 i' `- q) Htvb now,tvbnow,bttvb事件曝光後，奈奈子被迫搬離豪宅，之後才出面喊冤，聲稱「富商只是榜一」、「早已封鎖對方」。
' x/ f% I7 o+ u( D- n' D* c公仔箱論壇
* N8 d6 S) E, U' E. z9 x' jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。隨後台灣各大網上論壇出現大量嘲諷奈奈子的評論，其中賴姓網友留言「高級妓女」、鄭姓網友寫「就是個妓女」、另一名賴姓網友稱「有錢人的肉便器」、吳姓網友嘲「還想扶正啊，就是個肉便器」，游姓網友更嘲諷「屬於肉便器行走飛機杯那一派」。7 p! L- d& B6 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! a ~) w* }6 ]1 y+ X1 `
奈奈子認為網友言論已嚴重侵害名譽，因此提告5人。tvb now,tvbnow,bttvb2 |3 b4 h- I& e# Q& Z
' t) \/ t1 C9 P6 N0 [檢方調查指，5名男網友均承認曾留言，但一致否認針對奈奈子，強調僅是評論新聞標題或社會現象，有人甚至表示只是回覆其他網友，與奈奈子素未謀面、現實生活毫無交集。公仔箱論壇- M( j2 ]$ C$ c0 ^& `' f
- t% d* v6 t3 }- e2 f) `公仔箱論壇檢方認為，奈奈子坐擁逾7萬粉絲，是公開經營的自媒體，自願成為公眾討論對象者，應負擔較一般人更高的公評忍受義務。雖然留言粗暴貧乏，顯示發言者修養欠佳，但是否足以直接降低奈奈子社會評價，仍有疑義。加上奈奈子在事後能透過影片與限時動態澄清，具備較強發聲優勢，已能平衡外界影響。
7 S d3 C! ~- d$ C/ otvb now,tvbnow,bttvb
0 c2 F, r$ ~1 w9 a: s0 V* kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。檢方強調，本案未見足以證明5名男網友確有公然侮辱犯意與效果的積極證據，因此對5名網友不予起訴。 |
發表於 2025-9-1 06:02 AM
| 
