TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ~) ?; W$ s- u, `0 U$ s
數星期前，我在港大圖書館做研究，主要尋找1980年代初有關《基本法》的民主化進展。翻開當年的論著，好多都說，香港人「政治冷感」云云。回想起來，政治冷感一詞，一直伴着我成長，像一個揮之不去的夢魘。tvb now,tvbnow,bttvb6 h/ `; ]9 e2 }
" F7 ^' |4 t1 p# M小時候，父親大人總是叮囑，政治是很可怕的，最好還是念工程。在港人眼中，最好還是明哲保身，政治冷感。現在的中央政策組「一哥」，曾是1980年代初，中大學生偶像之劉兆佳教授，斯時40多歲，年輕有活力。他當年的巨著《過渡期香港政治》內嘗言，香港華人社會政治領袖匱乏、對政黨態度認受性不足、對殖民地政權有較高的認受性等。在大量的社會研究數據之支持下，這本書側面支撐了香港人「政治冷感」的論述。為解決上述政治難題，他提出「管治者同盟」，指出要維持香港管治穩定，政治上需要含有不同精英分子組成的鬆散聯盟，裏面有三股勢力：包括殖民政府、既有利益，以及中國政府支持之力量。+ I4 r0 G$ S2 Z+ m L
公仔箱論壇, g0 v) F T/ z7 R1 g7 N* j
. W u9 a8 J6 G
「青年劉兆佳」當時說：
+ C# Z" Z+ Y. |5 ]tvb now,tvbnow,bttvb「『管治者同盟』的規模不能太大，否則便會變成過於龐雜而不能夠有效地達成協議或建立共識。它不能過小，否則有些重要力量便因進不了『同盟』而構成它的外在威脅。」（頁127）tvb now,tvbnow,bttvb; B9 g6 g* t( b
5 C6 ]" p0 F- O( _
4 Y# p9 S3 ~6 w" Q+ Y0 q5.39.217.76- B8 y, p! f" z! n
由「政治冷感」及「管治者同盟」組成的雙論述，建構了一套很奇特的香港政治系統。政治冷感的論述，令部分香港人先驗地接受了自己是政治冷感的「事實」，認為自己是經濟動物，認為政治不是眾人的事，而是「他們」的事，與我無關。至於那些「他們」，可說是「政治熱情」的一小撮。
# n- y) X* }! n0 t9 T5 e9 i' R$ E公仔箱論壇
; Y- p# c% w8 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問題就來了。假如你是那一小撮「政治熱情」的社會小眾，是不是就可以成為那個規模不能太大、也不能過小的「管治者同盟」的一部分，參與政事呢？正如「青年劉兆佳」所說，他之所以稱這個鬆散的聯盟是「管治者同盟」，是因為「找不到更好的名詞」而已，因此，這個同盟不是什麼桑拿浴室或社團組織，可以遞表申請入會，也沒有什麼章程，更遑論什麼資格、資歷、學歷要求等門檻要求了。於是，儘管你「政治熱情」到爆燈，最終可能如中環洪金寶那樣，曾在立法會門外團團轉，爭取曝光，卻落得光環褪去，回到「政治冷感」的沉默大多數，乖乖地掙錢討活了。
- Z/ ]+ B9 Q) w/ I! H
* R: T( k: Y7 j, q9 P- E' k
$ Y8 _( l# U& g: D6 J- ~壟斷香港政治的場域
) ]) X4 `4 d% y+ _" @另外，這個管治者同盟的論述，自身亦會不斷把自己神秘化、圖騰化，以至幫會化，有強烈的排它性，慎防一些誤入森林的小白兔，把同盟的神話瓦解。而且，即使你誤入同盟，它亦會有權讓你閉嘴。於是，行政會議成員沒有個人意志，只能「集體負責」，他們每周二在政府總部談什麼，沒有人知道。副局長、政治助理自去年獲委任之後，只出席153次立會，卻出席了594次團體活動，但鮮見個人專訪，幾乎沒有了個人意志，因為他們是執政集團的團隊，是一群受保護動物。
' ?, C$ \$ m q$ L$ Vtvb now,tvbnow,bttvb
( b0 L1 `' `: j. N) ?. NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由是，管治者同盟與政治冷感就構成了壟斷香港政治的場域。在這場域內，政治冷感的論述不斷被生產、複製，人肉錄音機可以拿金紫荊星章，港人不斷地洗腦為「沉默大多數」，市民本是一班沒有政治想法的「盲毛」，理應接受這班應是社會精英的管治。就是這樣，群眾的聲音遭有效的阻隔起來，管治者同盟就不單可以自我築起厚厚的圍牆，還可以不斷恫嚇市民，一旦民主開放，同盟瓦解，社會就失去穩定，大家就賺不到錢了。
5 b" {; x# d: T0 h5 i. a/ u9 ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; U! @) f l2 p9 H+ A
然而，你會問：泛民不就是「管治者同盟」以外的人，他們不就是要衝擊這套論述麼？
- W' m$ ~) }( F8 N7 O) Q: E! E% i+ J4 G8 W0 w9 m; t, `, x
問題是，泛民的民主論述，亦是依附「管治者同盟」與「政治冷感」這套雙論述下生產出來的話語。假如不是管治者同盟開放部分選舉空間，泛民就不可能透過選舉，進入了政治場域。他們依附的，仍是雙論述底下的權力結構。例如以前泛民的民主論述常說，只要政治冷感的港人覺醒，泛民就贏面好大，用選舉語言說，只要選舉投票率高，泛民就有好大機會贏。但是，在2007年的區議會選舉中，部分泛民重量級人士幾乎高票落敗，更有第二梯隊在高投票率下大敗。不約而同地，這些地區的投票率都有所增加，部分接近五成。部分輸了的泛民就歸咎於對手搞社區福利主義，派糖搞蛇宴，選民給海鮮宴蒙蔽眼睛。但他們都沒有發覺一個政治現實：沒有過往不到四成的低投票率，泛民就根本沒有贏的機會。即是說，沒有近七成的政治冷感選民，泛民怎能有如此多的議席？泛民為什麼就能保證，多了的票，就一定是支持泛民的？
1 Z4 x' J' p3 C6 f& D5.39.217.76
Y- e4 Y S- p! }, ^4 C, d正因泛民的論述基礎是依附於管治者同盟與政治冷感的論述基礎，大家就會對泛民的一些作為，覺得不足為怪了。泛民的激進派，並不汲汲於擴大市民的政治覺醒，而是不斷地嚇跑「政治冷感」的市民。主流民主派聲嘶力竭地動員人們七一上街，卻在遊行終點，政府總部外呼籲人們離開，與留守政府總部門外的人們劃清界線，因為他們估計，如果他們與激進派一起狂飈，就會過了「火位」，而「過了火」就意味着與管治者同盟攤牌，沒有了討價還價和溝通的籌碼。泛民對2005年民主方案說不，說到底不是方案內容問題，而是萬一這個管治者同盟與政治冷感的論述隨着時間而改變、瓦解或再造的話，他們恐怕在轉變過程中追不上形勢而消解。5.39.217.76 @ b' f8 U! g: g
1 Y2 c, i0 R7 }$ m+ I
所以，現在的吊詭之處是，泛民愈要大聲要求2012年普選，口號愈不切實際，就愈要維持現狀，對泛民愈有利。因此，我非常同意呂大樂教授在他文所說，讓泛民來一個遊行總動員，先死而後生，這樣方能解開政治困局，有機會幫這個鬱悶的政治困局解咒。主流民主派，你敢麼？
k6 M* W+ q# U. ~' z5.39.217.76 |
發表於 2009-8-3 08:23 AM
| 