|
  
|
1#
發表於 2009-7-27 12:46 PM
| 只看該作者
賦稅改革 豈能選擇性公平
| 賦改會上周決定對投資型保單課稅，將其投資帳戶收益列入綜合所得課稅，保險給付則依保單的適格性，決定是否課徵遺贈稅。新課稅原則引來保險業者的強烈反彈，連代表外商意見的美國商會及歐洲商會也厲言指責，保險業的主管機關金管會更明言爭取翻案，這個具「加稅」意涵的案子顯然還有得吵。投資型保單要不要課稅、該如何課稅，可從不同角度提出觀點，但回歸到賦稅改革的初衷--建立公平合理的稅制，選擇性的公平是無法服人的。 投資型保單是一項由投保人決定保費投資用途的保單，本質一如金管會所言，是保險而非投資；但投資型保單有兩種給付，一是投資收益，另一則是死亡給付，結合給付免課所得稅和遺產稅的規定，讓投資型保單成了高所得者避稅的管道。實務上，投資份額明顯重於保險的投資型保單確實很多，逼使金管會訂下保險應達一定比率的適格保單規範，但賦改會仍認定投資型保單的投資部分，不符保險的危險移轉及分散功能，堅持將生前給付的投資收益，視為非保險給付，依投資所得的屬性課徵所得稅；死亡給付則視保單的適格性，決定課不課遺產稅。 從產業發展及民眾理財規劃而言，投資型保單的課稅原則是該儘早確定，但這不代表可便宜行事，也不能沒有清楚一致的原則，否則難以服眾，政策更無公信力。依目前公布的內容，賦改會主張對投資型保單課稅的理由是，維持租稅中性及租稅公平；部分委員並強調，對保戶影響不大，而且符合社會觀感。這幾個理由中，社會觀感是最空泛虛渺的，不知其客觀的依據為何，如要以此為據，起碼得提出一份符合研究方法的民調報告；此外，目前投資型保單已獲得近500萬保戶的青睞，幾占現有人口的四分之一，他們的觀感又該如何納入？ 至於租稅中性及租稅公平，原是稅改追求的終極目標，人人都會說，也人人都想做。但是，回顧賦改會去年6月成立迄今的成果，其追求的租稅中性及租稅公平，卻是選擇性適用。以兩大指標性改革個案──遺產稅及促進產業升級條例落日為例，一個以引導資金回流、發展經濟為由，大筆一揮就將最高稅率降到10%，當時提出的配套如開徵奢侈稅、擴大遺產稅稅基及恢復資本利得課稅等卻是石沉大海；促產條例今年底落日，回收的產業租稅獎勵也做了重分配，但還是有部分獎勵保留，理由是產業發展有需要。租稅中性及租稅公平在這兩案上顯非首要考量，經濟發展勝過一切。 再以個別產業看，賦改會通過的海運業噸位稅，按船舶淨噸位及推動利潤率課稅，目的是要提高國輪回籍誘因，以增加就業機會、強化產業關聯效果。很顯然的，新制形同對個別產業減免稅，自然也無租稅中性可言；這跟上述兩大個案一樣，如果外部公共利益大於稅收減損（若能正確精算的話），亦非全然不可。依此而言，被拿來開刀的保險業自然要發出不平之鳴，更何況保險給付免稅及保費得列舉扣除的規定，是明文寫入所得稅法，是被發展的產業之一；賦改會的租稅中性及公平原則要選擇性適用，應要有更實在的論述。 投資型保單的課稅爭議冠以租稅中性及公平之名，也是言之過重，在遺產稅率已大降、高額給付納入最低稅負下，其稅基或對稅制的意義都難與促產落日、遺產稅、綠稅及資本利得稅等相提並論；其凸顯的實是政府開大洞、堵小洞的心態，無助於台灣稅制真正走向公平與正義。 |
THOMAS
請大家給予我支持,你的回覆就是我最好的動力 |
|
