$ F8 d6 I2 o1 g/ _: ~$ ^tvb now,tvbnow,bttvb死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。 tvb now,tvbnow,bttvb- I6 h! f8 B& I# l9 P- _6 j% }! ~
# I3 b: B$ H' O; q
環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( `+ P: h% s8 ~2 F( e( E4 P
) X& A! i. a, R# P+ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？公仔箱論壇7 M* S8 T' B) V% @; a; J) [3 d
5 e: I3 J1 U" }' _4 p5 B% E& p5.39.217.76
* _) e& d7 x* x+ l8 Stvb now,tvbnow,bttvb除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？5.39.217.76' p" c8 }9 Q; B; `" L
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
8 H/ z, a- o) y$ j5 }" P: e5.39.217.76 ( G; p2 t; Q2 ?( R, q. R7 [. i
% v- s3 i3 Q) b k! g4 _代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？
* e$ e( W8 C3 ^6 v$ Y' K3 [/ w# GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2009-7-27 12:26 PM
| 