% ]9 \+ }' X% E5 Z q5 `$ S s- otvb now,tvbnow,bttvb死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。 2 W) U9 c2 g! V$ [
; A2 m5 x" n1 }' F8 f2 E
環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。) q" Y( z& u, [/ Y( f ?: c
! u! R. [8 B8 F" d5.39.217.76政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？
) l+ A# e0 ]+ M0 u2 K. p, ^7 m5.39.217.76 公仔箱論壇8 C) E; E M0 I3 ^# i7 c0 B
6 }8 H# K7 J+ ^% c' \$ y除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？$ ?; G/ l- w! w5 Y2 R
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
2 O7 x+ q( l( k: o
# M; [) t) e3 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 * g5 u' H, b/ |( z) L$ Y, ~
代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？tvb now,tvbnow,bttvb& T+ Y! ~* J0 D9 ?
|
發表於 2009-7-27 12:26 PM
| 