返回列表 回復 發帖

[香港] 公屋住戶與子女不在港單位仍錄水電量 被房署收屋 申司法覆核被拒!

May-28-2025
; _( a; V3 N" _* `# Q公仔箱論壇$ t" a1 J% _: K) e9 S- k5 ?2 v

1 c$ v6 z. U& b* X" Z
4 ^1 f5 m8 m9 ?  Y/ i( x7 s
5 y% w0 d( ]3 K/ U6 C0 }青衣長亨邨公屋住戶,子女自 2021 年 7 月起離港,其本人也在去年離港 119 天,房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果,再提出司法覆核。
7 }9 ?% f2 L4 @+ ^" k  N8 K1 v公仔箱論壇
! K# K6 q, T  T2 t; LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。高院法官楊家雄周三(28 日)拒批許可,指信納上訴委員會的調查結果,認為申請人不是以該單位為主要居所,對該單位沒殷切住屋需要,形容結論「實為合理」。tvb now,tvbnow,bttvb- C+ q6 `: d7 S0 j% }

' a) \: {7 O/ D, N5.39.217.76判詞提及,住戶指子女在加拿大讀書,自己離港探望,但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時,單位均由同一人佔用,尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。$ F4 n  ^# W! l

0 R/ P9 n8 P; c! s$ C5 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人未寫明濟助公仔箱論壇3 T, q$ _9 y" ]2 V
官推斷欲挑戰「遷出通知書」5.39.217.76% q' |/ A5 Z8 V& a$ A  _3 e' s/ x  E
本案申請人為陳覺威,沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會(房屋);建議有利害關係方為香港房屋委員會。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 w6 }# h6 m+ P+ X, |! s; o( }

) b$ w- ?. \/ B1 A' y判詞指,申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核,惟其文件沒列出尋求濟助的理由,誓章也僅寫「上訴委員會.不合理.不合法.程序不當的判決」,另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。5 w! i" F6 A, ]9 S. @4 u

. V, K1 a, L) K: N法官根據誓章夾附的文件,推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日,確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」,即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。6 U, T, Z1 M% b$ |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* v+ G" b& v. n1 J5 V7 Q; G7 l/ B
判詞:子女 2021 年起離港
* [. Z; s  [5 W! p2 |7 Q& L3 W申請人稱赴加拿大讀書5.39.217.76) C/ z) @5 V4 K" P3 ?& o0 @/ Z
判詞綜合背景指,申請人是單位承租人,與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報,遂對單位突擊查訪 12 次,皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪,只見到申請人。tvb now,tvbnow,bttvb8 f/ k- L! y% b4 U8 H0 [* k9 a3 T

6 o5 a2 G! L! \& X# d5.39.217.76該次家訪中,申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港,往加拿大讀書,他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料,申請人的子女,自 2021 年 7 月 27 日離港後,再沒回港紀錄;申請人則在 2024 年 1 月至 6 月,共有 119 天不在港。公仔箱論壇# X) _: t) N6 Z2 X! v  s9 v9 U

" }% F" Q+ u1 `* r6 [( }5.39.217.76房署:不在港單位仍耗水電
: C9 M: T6 N& V( K) A申請人稱「託人打掃」
6 v: j5 i& q; ^- e公仔箱論壇判詞續指,房署指住戶及子女 3 人不在港時,單位的水、電錶仍持續上升,用水模式(每日有用量,尤其是凌晨時分)顯示申請人離港及在港時,均一直由同一人佔用。
8 f: V& h' b. x; l+ \' mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' q9 t. _+ i) M
判詞引述上訴委員會指,在房署調查時,申請人曾託其友人「排骨」,向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃,「排骨」解釋他在地盤工作,只會間中上樓幫助打掃,但他晚上 9 時多便睡覺,否認曾在凌晨時分到公屋單位。5.39.217.761 \$ w0 u) l  c1 m+ V  o$ [2 `
公仔箱論壇4 o1 F) C7 o. T! I. w6 y
房署最終向申請人發出「遷出通知書」。
+ d6 R+ _) `" `; B. s) _5.39.217.765.39.217.76+ V8 B: e( P5 f; O0 W  d6 F  c
官拒批覆核許可9 R& c: @, X1 |, d3 n
法官考慮案件後,拒絕向申請人批出司法覆核許可,指申請人的誓章,只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。
5 h6 \1 J/ D9 P  {: V) D( p8 h5.39.217.76
* f- L8 |, L$ U- sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後,認為委員會的提問旨在澄清,申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾,形容是「合情合理」。5.39.217.76- ?7 C- N( R& M; y& {
5.39.217.76/ T5 G8 N% Y- U
官又信納委員會的調查結果,認為申請人不是以該單位為主要居所,對該單位沒殷切住屋需要,形容結論「實為合理」。tvb now,tvbnow,bttvb- Z0 a# u" Z% K7 }
8 m5 Z* T; P6 }
HCAL2420/2024
返回列表