. D8 A7 s2 ], g ^5 t% @ f首長級公務員5.39.217.762 W9 z0 `7 {0 U3 q u# {+ j
離職就業檢討委員會（下稱檢委會）的報告，提出了23項建議。這次檢討，源自梁展文; u( b) U9 h% R, a( `$ G8 z
到新世界集團任高職，使人關注退休高官申請再就業的審批和監察機制，存在漏洞；不過，檢委會的建議只作小修小補，特別是仍然依靠申請者誠實申報，檢委會並無提出具阻嚇力措施，懲處蓄意瞞報行為，使人對建議能否改善情不敢樂觀。1 \. B6 y+ r0 P% M: z% Y7 c h8 l1 T
8 m9 V5 c- K, l% }! t
' p6 X4 K1 Y* T7 V5 k7 ttvb now,tvbnow,bttvb檢委會建議退休高官再就業的禁制期不變，即D1至D3為6個月，D4至D8為12個月。管制期則分3級，D1至D3為兩年（即維持不變），D4至D7為3年（即延長1年），D8為5年（即延長兩年）。延長管制期意義不大，因為只要退休高官要再就業，也可以提出申請，關鍵仍在於審批是否足夠嚴格。tvb now,tvbnow,bttvb4 @% D3 A) @- @
tvb now,tvbnow,bttvb. J! \( c$ I& w+ R$ g8 y
5.39.217.761 L# a8 E9 m' ^; O3 |: J6 m
! e0 k8 o. D4 T) s# ~9 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。缺乏阻嚇瞞報措施; ^6 o, V, ^+ {
; ~! S* W: K, i% N$ v只管君子難管小人" R& u4 V2 J/ f3 {8 }' R
5.39.217.76$ O B8 R* e+ a3 @) I. P
雖然梁展文個案仍在立法會
% Y- W) h0 Y/ h4 p9 k公仔箱論壇聆訊中，目前難以論定各方面的責任，但是從檢委會所提出的建議看來，它應該研究過此個案，針對情，強化審批和監察機制。就梁展文個案已披露的一些資料，退休高官提出就業申請時，填報的資料是否足夠，事關重要。檢委會建議，不論申請人會否涉及準僱主的母公司或相關公司的業務，都應披露申請人任職政府最後數年間與這些機構，在合約、法律和公務等的重要接觸和往來。申報期由3年至6年，職級愈高，申報期愈長。公仔箱論壇0 l! F7 h) v. ^/ x+ v. }
+ I& x: k, ^+ j. {- K
這個建議，若申請者如實填報，對於掌握申請者與有關公司的關係，將大有幫助。問題是申報什麼、不申報什麼，全由申請者自行決定，這個純粹依靠退休高官如實申報的做法，使人難有足夠信心。對於君子坦蕩蕩的申請者，要他們如數家珍地申報數年接觸和往來，可能有無意遺漏之憂，但是對於小人心態的申請者，就算蓄意隱瞞，故意不申報，當局也無可奈何。若有具阻嚇力措施，懲處蓄意瞞報的行為，這個建議才可以確保起到強化審批之效。& ^* k; \* \( O8 u% l% N5 \- W
; T! ^9 y1 C9 Q& {2 B& x, F1 p
至於擔負監察角色的離職公務員就業申請諮詢委員會（下稱諮委會），被發現有「傳閱當開會」的運作，根據公務員事務局
( K8 _1 G4 X7 u9 [/ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所提交審批資料，這樣的紙上作業，肯定無法有效監察。檢委會建議諮委會成員由6名增至9名，人數多了，不等於強化了監察職能，檢委會未建議賦予更大職權（例如調查權），所以，諮委會的職能有多大改進，看不出苗頭。檢委會建議諮委會只要主席或任何委員要求，便須召開會議，這個做法，明顯欲改善「傳閱當開會」的負面形象，但是不硬性規定必須開會議事，改進的決心不足。檢委會建議諮委會的秘書處獨立於公務員事務局，若落實，被公務員事務局牽鼻子走的程度，可以稍為減輕，但是因為無調查權，作用仍然有限。
+ j. R) b0 K8 c! V" `5.39.217.76" y' G7 p- e1 P" O, T
退休高官到私人機構工作，引發官商勾結、損害了公利益的憂慮。有意見認為，對負責批地、專營權、與外界商討補地價的官員，政府應該作更嚴格限制，規定這些公務員退休後，永久不可到「對口」公司及其子公司和附屬公司工作，以免出現利益輸送和「延遲取酬」的情。從嚴規限，可以從根本上切斷這些聯想，檢委會雖然未就此提出建議，政府應該主動規限，以釋公疑慮。' C3 T& }3 [2 I A* T3 k/ o
: {* u+ L. S( b" {; N
關於檢委會的報告建議，公務員事務局會再度諮詢公務員，就公而言，對於這些建議能否強化退休高官再就業的審批和監察，本就不樂觀，但是高級公務員協會對延長管制期的建議甚表不滿，認為這是當局繼減薪之後，對他們的另一次打擊，會影響公務員的士氣。按此反應，再諮詢公務員的結果，可想而知。檢委會諮詢過公務員，然後作出建議，政府再諮詢公務員，而公務員又即時表達強烈不滿，本來已經效用不大的建議，難道要打回原形？
$ c6 g4 ?; ]% B% wtvb now,tvbnow,bttvb, ~: {* ~& E' r( S6 | T9 V1 o
問責官員冷河期只1年公仔箱論壇+ t. o8 M- x6 T- V3 n
1 H+ {0 I6 A# {9 K7 \0 ?/ Mtvb now,tvbnow,bttvb公務員社會都難接受 tvb now,tvbnow,bttvb) ~5 k2 R2 b7 Z8 ]5 k* Y. Z0 S+ l
0 G$ `* L% ~* J, T8 Ctvb now,tvbnow,bttvb至於問責官員的離職再就業，因為不屬檢委會的職權範圍，故未有建議，但是檢委會促請行政長官另行就此議題作檢討。其實，這個問題，政府是不能迴避的。現時問責官員離職再就業，只需一年禁制期，問責官員主導和參與決策，他們知道的機密，肯定不少於公務員，而且問責局長更是公務員的上司，位高權重，他們的禁制期竟然較公務員大為寬鬆，此情不但會使高級政務官氣憤難平，社會大也難以接受。5.39.217.762 R+ U, Z; `0 U3 Y
! R; H1 A F7 f) W& f2 e1 S5 ^: J: l
政治任命問責官員的離職再就業的安排，當局一定要檢討和處理，否則問責團隊與公務員的扞格更形深化，會影響管治質素。, u J/ u' D: c7 u2 \% F
|
發表於 2009-7-11 10:09 AM
| 