: G7 I5 f4 t6 n! x0 V
5 R ~& T. L8 S# YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 $ r! @3 w8 Y# s) G* H1 V+ r
' I) z. ^ T, a+ q* x5 G5 S: J3 g
本周二起，政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。
2 l$ `& m7 {1 @# v" Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' N# a, M( W4 G3 n9 y
說出來可能大家不信，我入住現時的住宅單位接近10年，從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋，一次也沒有，原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾，不會浪費。近日與朋友傾談開，發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時，看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾，反映類似的做法可能十分普遍，不少市民同樣不忍浪費，而靈活善用超市膠袋。2 i4 _( [9 u1 ]
7 H( ]9 m( Z3 w, V ]4 v) J於是，如今大家都有一個苦惱，就是在徵收超市膠袋稅，截斷了這個源頭之後，大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋，但其實所有用家都知道，這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多，但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉，因為垃圾放了一兩天便往往會發臭，尤其是在如今的大熱天時，結果可能是，大家以相近的頻率，丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* U, T$ ?6 C, a$ ^
( z4 g$ Y0 ^) J1 a' e4 C. G/ C$ j所以，徵稅之後，超市派發少了膠袋，這幾乎可以在事前已經百分之百肯定，但整體上大家會否浪費少了塑膠材料，我就不知道，也不知道政府有關當局有否研究過。5.39.217.76% }" V! {5 a0 Y9 [! B+ D, g$ I
7 ?" W) Z" I0 } j5.39.217.76
7 d# _0 m8 R" d政府會否「好心做壞事」？5.39.217.76+ a* z" A, ?+ G# t$ c1 H3 [3 d
其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物，盡量省下膠袋，因應生活和當下購物需要才酌量取用，我相信類似的市民為數不少，大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法，又會否如前述所擔憂一樣，「好心做壞事」呢？在顧及環保這個大原則之餘，也要考慮一下實際呢？
- \2 A, I; t. W$ O/ U( t3 h2 L# n
1 }& \7 L5 ?+ {$ h( z4 Y" S近年，香港一個令人擔憂的趨勢，就是會把一些政治正確的原則和做法，推至頗為極端，要求貫徹到底，但卻忽略了求取平衡，捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。
! r' x' \ q6 C' F( O( `
5 i7 R( n+ t7 }8 }徵收超市膠袋稅也說不上極端，反而禁煙的大棒子，則令人愈來愈感到不舒服。
) e6 L0 G6 k/ @1 o$ s8 N: t2 _5.39.217.76
( e. f- G- [8 v% a: u. @2 ~tvb now,tvbnow,bttvb先作利益申報，筆者不是煙民，從來沒有抽過一根煙。9 ?1 A$ \# l- I1 q. y* X- y
2 h, k+ G' M D3 mtvb now,tvbnow,bttvb大家都不會反對，吸煙不單危害健康，二手煙更會牽連和影響到其他人，但在限制抽煙行為之餘，是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ？
2 W6 m/ s, z% x6 ]3 E
, H. \3 M+ c5 u, N' [3 z ]7 y6 Q在筆者任教的大學，以及所居住的屋苑，亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方，都存在大量露天和空曠的地帶，通風不存在問題，在戶外吸煙對別人影響不大，相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴，為何要如此「趕盡殺絕」，我也不能理解。理論上，如今在大學裏要抽一口煙，你可能要坐校巴從山頂走到山腳，長途跋涉，步出校園後才可以。
7 z6 X# N" t" B+ w. \- `5.39.217.76. b0 F A9 ]( l) p( T. T
% r4 I5 e0 M( P+ B; v" `5.39.217.76現實上 要尋求各方面之平衡
# i5 z! R0 G0 s' A另外，如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是，如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所，讓顧客有得選擇，我們是否可以在顧及市民健康時，也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法，則只會令人更加感到瘋狂。
/ _* `3 v) u2 B/ ?4 ]& m5.39.217.765.39.217.765 \& w: V! P- q
我同意一位朋友的說法，就是：政府的責任是教育市民吸煙的害處，然後由市民自己選擇，而非一廂情願地以為，只要把香港最後一個煙民都剷除了，香港就會變得十分之美好。
4 l/ ^7 f4 z& d5 P L( e6 ^公仔箱論壇3 |( }; x. {% M4 W
再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益，我家裏從來沒有聘請過外傭，在可見的將來亦不打算轉聘。事實上，去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉，說過如果要還原、撤銷外傭稅時，亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時，在網上的討論區被罵偏幫外傭，被罵得狗血淋頭。但今次，我卻不得不提出一些保留。
7 N0 I: _8 {7 K4 |1 u- L公仔箱論壇
* @; |, Y3 K- H" Q9 Ptvb now,tvbnow,bttvb有人只以大原則出發，高舉反種族歧視的大旗，提出外傭應與本地勞工一樣，受到一模一樣的最低工資立法保障，否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到，這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊，他們能否負擔得起﹖TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N, r. V' K6 L; p" n% }
tvb now,tvbnow,bttvb: H! b. d( H2 o% }" K7 P, I
而根本地瓦解了這個行業，最終令外傭本身也受害。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s) I( P- ]0 t D- H( N
4 k# {5 V( K+ }$ X, R7 P1 h' z公仔箱論壇但幸好另外也有一些人，包括勞工組織，頭腦清醒，明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭，也要顧及行業上的差異，如僱主的負擔能力，而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。公仔箱論壇" G, g1 Y9 [' h& d
tvb now,tvbnow,bttvb$ r3 S/ w8 P. X' T6 ?
我只想提出一點，不希望大家只看到一些政治正確的大原則，就熱血上腦，義無反顧，遇神殺神、遇佛殺佛，而要明白到，現實上，是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般，事事追求政治正確，常常把原則和指控無限放大，那只會是一個令人十分窒息的社會。公仔箱論壇, ?5 s! p5 K" g$ ~# h$ l
( ]- M$ U& Q' r+ q* V% k9 N# K9 |# @
作者是中文大學政治與行政學系 高級導師' }+ E% a2 l- L! ~2 n2 A* Y7 Z' f+ c0 L
|
發表於 2009-7-9 07:38 AM
| 