撰文：歐陽德浩出版：2025-01-15
# Q" J. r+ U+ d5 X2 F) q- M4 c5.39.217.76
( p8 G2 D! k% m ' T; h" _' K$ V" @5 ^. n
5.39.217.766 y9 G+ A w5 Z/ n" R
電動車市場佔有率不斷上升，但充電設施不足及服務爭議等問題隨之而來。消委會今日（15日）提醒業界須向消費者清晰講解細節，並應做好設施管理，確保充電位數量和供電穩定可靠。消委會接獲車主投訴在商場充電站使用一小時充電服務，惟停泊不足兩小時被索價166.2元，其中150元為閒置費用，但充電站無張貼相關收費告示，然而消委會協助交涉後，涉事公司堅持拒絕退款。( w! B! O. a2 d s( h1 j5 L) h/ T5 v% H
% f q: s; w% ]; i公仔箱論壇 ) R+ T. x$ _; p
本港充電設施不足及服務爭議等問題不斷。（資料圖片）
1 f L$ [1 A. u. l公仔箱論壇
' N. E; ?" j; q( d5 C個案一︰充電站每分鐘閒置費收$5 惟現場無張貼告示
. p8 T/ H: e) C. E8 p# A1 G8 g0 @投訴人梁小姐駕駛電動車，到某間購物商場內的中速充電站充電，充電前下載APP及綁定付款信用卡，購買一小時充電服務，在下午2時17分開始充電。其後她在下午3時57分駛離停車場時，發現收費為166.2元，當中16.2元為一小時充電費。系統錄得車主閒置設施達40分鐘，故收取每分鐘5元的閒置費，收費達上限的150元。不過她回想充電站並無張貼有關閒置費的收費告示。
) J; X; e& N" q* X) atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: `) O# ]9 c. S, N& Q: N( r
此外，事主在APP填寫資料時，已明確標明其電動車屬C品牌，理應可享有C公司自家品牌的充電優惠。根據收費表資料，一小時充電收費應為14.6元，非一般會員價的16.2元。她懷疑C公司濫收費用，要求C公司退還多收的費用但不果，最終向消委會求助。6 e# ]" I5 q y" I; c& o
公仔箱論壇4 r- z: @ ]6 b
涉事公司拒退款 消委會籲諮詢法律意見
! Z4 H! Z& S# nC公司向消委會解釋，APP已列明充電費和閒置費的收費安排。至於品牌優惠方面，客戶需要先輸入特定的「充電邀請碼」接受驗證，方可享有優惠。事主不滿意解釋，重申張貼於充電站的收費表中，沒有列明閒置費，亦不滿閒置費收費過高。
$ }+ l6 g* k; T. T) }公仔箱論壇
# X& c4 p1 a# r8 s5.39.217.76消委會再次調停，促請C公司考慮其APP與充電站收費表的資訊差異，惟該公司堅持拒絕退款，消委會建議梁小姐可考慮諮詢法律意見。
s# A+ `6 R: n% f公仔箱論壇3 r( g1 P. M' c2 U) j
 5.39.217.76% J4 @2 C$ W+ o
消委會提醒業界須向消費者清晰講解細節。（Reuters）
' p, @+ k* {' r& `+ T w公仔箱論壇
3 D: j" |$ w1 x( T0 D公仔箱論壇個案二︰月租車位用戶專用充電車位被時租車霸佔
: P# {( d" \& C" M: }公仔箱論壇B公司與停車場合作向月租車位用戶，推出輕量充電月費計劃，提供中速7kW充電器，每月提供電量為180kWh，合約為期36個月，月費680元，廣告更稱充電車位與用戶的比例是一比一。投訴人張先生參加此計劃，卻在兩個月內兩次遇到無空置充電車位的窘境。當時事主即時向停車場職員求助但不果，事後他亦未能聯絡上客服。
' x! P. z: b! G8 `8 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 Q$ M6 V/ }& @# S. P事主質疑充電車位和月費用戶比例，並非廣告所述的一比一，有超賣之嫌，認為B公司無積極跟進。他向消委會投訴要求商戶能夠兌現廣告的承諾，以及追討相關損失。
& i& X" R9 f. k+ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' A9 S3 h& V% }$ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涉事公司︰在每個充電車位張貼告示及加強監察5.39.217.76) @) H3 [. c1 O0 `1 p
B公司回應消委會指，該停車場共有21名月租用戶參加計劃，因此已在停車場的21個車位上安裝充電樁，比例與承諾相符。B公司已就事件與停車場管理公司跟進，並得悉由於新安裝的充電樁缺乏明確標示，以致部分時租車輛誤泊在充電車位上。管理公司其後在每個充電車位張貼告示，並安排職員加強監察和跟進。
4 g' u) k( k) d% e
7 u* C! v$ D+ Z9 `; o公仔箱論壇
6 L, M/ x( p" B& S( @7 p% q# e$ I7 Z. D* [5.39.217.76消委會提醒業界應做好設施管理，確保充電位數量充足和供電穩定可靠。（Reuters）0 K( y7 F, ~, q4 R8 c: @
: o' s/ ~# P# f, `5.39.217.76個案三︰通宵充電量不足 公司願退還多收費用、改善設施
$ M% t( t; V& @. g* wtvb now,tvbnow,bttvb投訴人王先生習慣晚上為電動車充電，早上拔除充電線，故選用所住屋苑停車場的充電站，並購買A公司過夜12小時的中速充電服務，收費約125元。惟他翌日早上醒來透過APP發現充電樁半夜突然停止充電，需要他手動重啟充電。他查閱紀錄後發現5月中旬充電667分鐘共44kWh；5月下旬充電719分鐘，最終只得41.1kWh。
+ @8 p' d# u% ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* h; v, J0 P$ lA公司的收費方式為按時及按量收費，宣稱每小時可提供最高6kW的電力，若按事主購買的計劃，每12小時50kWh計算，約8小時理應達到50kWh。然而，充電不足的問題屢次出現，事主不只蒙受金錢損失，更難以配合安排行程，因此消委會投訴追討損失。
: r: }7 M! d, M, k: F! i1 w6 Vtvb now,tvbnow,bttvb0 `7 }' O Z7 ? B2 w
涉事公司︰致歉及退款 更新系統和設施tvb now,tvbnow,bttvb" X# }5 J2 [- Z8 |
A公司回覆消委會指，該充電站因受設備限制，系統在電力驟降時，會觸發停止充電保護，導致充電不足。A公司向事主表示歉意，同意退還因充電不足所多收的款項。最終事主接受退款安排；而A公司在6月上旬完成系統和設施的更新，以提供更穩定的充電服務。 |
發表於 2025-1-16 05:19 AM
| 
