撰文：歐陽德浩出版：2025-01-15 5 L: i3 k( U9 N3 G
tvb now,tvbnow,bttvb. q7 ]8 A; r) U4 c% s3 P2 T' p9 S
 " a1 u0 }4 I* A) `9 C# _+ O
tvb now,tvbnow,bttvb9 N/ O% Q0 a" g9 l, v4 g% D5 k
電動車市場佔有率不斷上升，但充電設施不足及服務爭議等問題隨之而來。消委會今日（15日）提醒業界須向消費者清晰講解細節，並應做好設施管理，確保充電位數量和供電穩定可靠。消委會接獲車主投訴在商場充電站使用一小時充電服務，惟停泊不足兩小時被索價166.2元，其中150元為閒置費用，但充電站無張貼相關收費告示，然而消委會協助交涉後，涉事公司堅持拒絕退款。
' e7 `7 V0 V1 d5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 n) W9 t) a+ \% t+ x$ n
' ~9 T5 L9 E8 [4 Q2 Q- {+ {3 D5 n5.39.217.76本港充電設施不足及服務爭議等問題不斷。（資料圖片）6 X" L' q" o5 a: v8 S3 f
1 ^9 t3 y' t; T- ?個案一︰充電站每分鐘閒置費收$5 惟現場無張貼告示
4 A1 a# m- W" N& V1 m投訴人梁小姐駕駛電動車，到某間購物商場內的中速充電站充電，充電前下載APP及綁定付款信用卡，購買一小時充電服務，在下午2時17分開始充電。其後她在下午3時57分駛離停車場時，發現收費為166.2元，當中16.2元為一小時充電費。系統錄得車主閒置設施達40分鐘，故收取每分鐘5元的閒置費，收費達上限的150元。不過她回想充電站並無張貼有關閒置費的收費告示。
w9 l! D2 q1 h( Mtvb now,tvbnow,bttvb& S9 L" Y6 E$ ` M2 L
此外，事主在APP填寫資料時，已明確標明其電動車屬C品牌，理應可享有C公司自家品牌的充電優惠。根據收費表資料，一小時充電收費應為14.6元，非一般會員價的16.2元。她懷疑C公司濫收費用，要求C公司退還多收的費用但不果，最終向消委會求助。
3 }! a7 c; ~, g; @6 X+ T3 V. q公仔箱論壇
3 y3 D+ V* J: q5 b( }! j* `, ]& D% h0 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涉事公司拒退款 消委會籲諮詢法律意見
0 u# M1 i2 v3 x公仔箱論壇C公司向消委會解釋，APP已列明充電費和閒置費的收費安排。至於品牌優惠方面，客戶需要先輸入特定的「充電邀請碼」接受驗證，方可享有優惠。事主不滿意解釋，重申張貼於充電站的收費表中，沒有列明閒置費，亦不滿閒置費收費過高。
* b) z1 |& s& [( n4 o& bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. G' W1 } W7 D0 A1 M% q
消委會再次調停，促請C公司考慮其APP與充電站收費表的資訊差異，惟該公司堅持拒絕退款，消委會建議梁小姐可考慮諮詢法律意見。5.39.217.76# o9 c$ ?6 s( B" W4 u8 g& q
% i+ g3 j. q# t! C' a% z1 G- n/ j
. t5 f* p; q2 h% Y5.39.217.76消委會提醒業界須向消費者清晰講解細節。（Reuters）
: ?; A2 a9 T6 D- c. r0 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- \& ?0 E% V3 p+ V
個案二︰月租車位用戶專用充電車位被時租車霸佔
, j; M* V* E2 Z5 G# OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。B公司與停車場合作向月租車位用戶，推出輕量充電月費計劃，提供中速7kW充電器，每月提供電量為180kWh，合約為期36個月，月費680元，廣告更稱充電車位與用戶的比例是一比一。投訴人張先生參加此計劃，卻在兩個月內兩次遇到無空置充電車位的窘境。當時事主即時向停車場職員求助但不果，事後他亦未能聯絡上客服。
8 o- `. ^2 F0 `4 l( l$ X# X公仔箱論壇. R5 E5 Y8 ~- ?4 M
事主質疑充電車位和月費用戶比例，並非廣告所述的一比一，有超賣之嫌，認為B公司無積極跟進。他向消委會投訴要求商戶能夠兌現廣告的承諾，以及追討相關損失。
/ p+ l7 x( @1 r) a4 _& c5.39.217.76
9 u4 r% j: ?$ ]5 S& O涉事公司︰在每個充電車位張貼告示及加強監察
; C; y n- v, L' [9 IB公司回應消委會指，該停車場共有21名月租用戶參加計劃，因此已在停車場的21個車位上安裝充電樁，比例與承諾相符。B公司已就事件與停車場管理公司跟進，並得悉由於新安裝的充電樁缺乏明確標示，以致部分時租車輛誤泊在充電車位上。管理公司其後在每個充電車位張貼告示，並安排職員加強監察和跟進。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 U `* F- d2 z+ r- k3 D5 S8 X
5.39.217.76) E1 E9 u7 _8 l) M& s8 j
* i, h' X* C8 E) ~7 I5.39.217.76消委會提醒業界應做好設施管理，確保充電位數量充足和供電穩定可靠。（Reuters）tvb now,tvbnow,bttvb7 o/ Q4 B8 ?3 m' I. ` @3 u' c1 \# ]3 x$ F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t, k- [2 f9 ~( U
個案三︰通宵充電量不足 公司願退還多收費用、改善設施
7 x) T6 F- z! w/ c6 {$ E投訴人王先生習慣晚上為電動車充電，早上拔除充電線，故選用所住屋苑停車場的充電站，並購買A公司過夜12小時的中速充電服務，收費約125元。惟他翌日早上醒來透過APP發現充電樁半夜突然停止充電，需要他手動重啟充電。他查閱紀錄後發現5月中旬充電667分鐘共44kWh；5月下旬充電719分鐘，最終只得41.1kWh。
5 O- N3 u! e, z5.39.217.76
! o4 d, Z) s9 S' K5.39.217.76A公司的收費方式為按時及按量收費，宣稱每小時可提供最高6kW的電力，若按事主購買的計劃，每12小時50kWh計算，約8小時理應達到50kWh。然而，充電不足的問題屢次出現，事主不只蒙受金錢損失，更難以配合安排行程，因此消委會投訴追討損失。
! R$ q1 a" d; T) P0 ^# G" k. `9 l* R
涉事公司︰致歉及退款 更新系統和設施
4 |5 U9 r/ Y0 _! i! Q9 x; fA公司回覆消委會指，該充電站因受設備限制，系統在電力驟降時，會觸發停止充電保護，導致充電不足。A公司向事主表示歉意，同意退還因充電不足所多收的款項。最終事主接受退款安排；而A公司在6月上旬完成系統和設施的更新，以提供更穩定的充電服務。 |
發表於 2025-1-16 05:19 AM
| 
