本帖最後由 Enam 於 2009-7-6 07:01 PM 編輯
1 v7 N" n3 a% f4 a7 R3 [) W9 ^) ~5.39.217.76$ ^9 y7 ?+ k" e: s' x
Posted by Bukit Koman Sunday, July 5, 2009公仔箱論壇2 I2 \/ k" j) R9 ?4 F K2 p
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o3 Q: G$ N3 R. |1 x8 V
8 f' [$ N$ a) `& u公仔箱論壇媒体的影响力是不容置疑的，当你打开报纸扭开新闻，看的听的是什么内容，就会直接影响内心的判断。虽然大众的判断会以经过思考，和未经思考两种接收讯息的方式进行，但是媒体也应该要秉持职业操守，负上道德责任。有职业道德的媒体工作者，会从客观角度出发，据实报导眼见事实；没有职业道德的，则是人云亦云，从主观利益出发，一面倒报导单方新闻，这类型的媒体工作者，往往会利用媒体的优势，哗众取宠，偏离事实，断章取义，对群众进行误导。tvb now,tvbnow,bttvb0 ^4 C, F4 k' R4 @
( _) G$ M/ v$ z( S* E/ z# U' W9 g
今天一早，接到来自武吉公满某些村民的来电，他们泣诉：”南洋商报说我们赞成山埃采金，说我们是外来者。’’接着已经泣不成声了。。。我可怜的乡亲，苦了你们昨天的努力，就被媒体那一句标题给抹得干干净净。而针对’’村民不反对山埃采金，多数示威者非来自武吉公满’’此标题，我想问问撰写此新闻的记者朋友以下的问题：
w( C( R2 a$ }; U+ c' Stvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ |4 ~6 X- l/ T' c
1) 如何判断村民不反对山埃采金？公仔箱論壇0 H- V! p. E- c0 ?, `1 _
9 x5 ]! S! S* Y
如果本人没有白读书二十载的话，村民的定义应该是居住在某乡村的居民对吧？可是本人却很好奇为何记者朋友会以单一机构村民的引述(也就是记者文中提及的’’村民，也是金矿公司职员洪维延；村民，也是金矿公司职员万汉祥；村民，也是金矿公司职员蔡桂友’’)，而定义为’’村民’’不反对山埃采金。记者将金矿公司员工的话，加上一句冠冕堂皇的’’村民’’，就名正言顺的代表2500个居住在武吉公满的居民同意山埃采金吗？针对千人的反山埃抗议，这位记者朋友非但没有访问抗议人士，反而应用金矿员工的回应大幅报导，这当中算不算有误导的成分？tvb now,tvbnow,bttvb ]' A; P+ {& g
. O1 a, v) P8 ?- r7 `( n: a( H% [0 ]公仔箱論壇2) 如何定义非武吉公满村民？5 h5 H+ r9 s1 s: M: t- U7 G% Q# i+ m
tvb now,tvbnow,bttvb: w9 E9 L9 N# s* D& ^
记者形容大部分示威者并非武吉公满村民，多是外州人士。其实，关于某些人不厌倦的重复我们不是武吉公满居民，我们是外州人士，本人开始疑惑并存在一个疑问。我好想问问这些人，包括记者朋友，我从小在武吉公满长大，可是现在每年只有几乎不到十分之一的时间留在家乡，因为我住在外州也在外州谋生。但是我依然把武吉公满当成我的家，那里还有我的家人和亲朋好友。那么，请问在你们的’’村民’’的定义里，我算是武吉公满的居民吗？
4 ]0 e3 l% p; p0 b
3 I T. w) [. s如果记者朋友有关心此事的话，应该知道，我们不断强调山埃的祸害，不止会影响武吉公满，而是整个劳勿，甚至延伸到雪隆西彭一带。那么又请问记者，当天来自劳勿县双溪内，新巴力，Dong和劳勿市区的居民们，是否不被定义为’’村民’’？
* d* c" Y/ H# t. c" v9 t! M J: T; n
如果千人的抗议被媒体定义为外州人’’搬马’’前来，如果单纯的村民还是被媒体认为是政党制造’’假象’’，那么请问记者朋友刊登这一张照片的同时，有没有留意照片中的老人与小孩，如果经过思考，记者可能就不会有此番报导如此标题了。
* A; ?4 H, @- O( G公仔箱論壇; V8 y( m* L8 D/ l
不求全力声援，但求中立报导。过分吗? |
發表於 2009-7-6 02:41 PM
| 
但是我认为公道自在人心，所以我们不用理会那些一小撮没有职业道德和没品德的记者，以后人民就会明白事情的真相 。
因为他们的所作所为也害到一些尽忠职守的记者蒙羞，所以我认为在挑选人当记者时条件要严格。
/ n- {/ j6 P& _) U) l
