本帖最後由 Enam 於 2009-7-6 07:01 PM 編輯 * W% O, Q3 Z! j* I+ D) m* m- _
公仔箱論壇1 R$ i5 Y9 z5 k) f8 T
Posted by Bukit Koman Sunday, July 5, 2009
" ^% O/ I/ f1 ]' @. c$ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 " Y& C2 C7 M x/ t& t$ B. A
/ g( X6 n" z% ~6 e
媒体的影响力是不容置疑的，当你打开报纸扭开新闻，看的听的是什么内容，就会直接影响内心的判断。虽然大众的判断会以经过思考，和未经思考两种接收讯息的方式进行，但是媒体也应该要秉持职业操守，负上道德责任。有职业道德的媒体工作者，会从客观角度出发，据实报导眼见事实；没有职业道德的，则是人云亦云，从主观利益出发，一面倒报导单方新闻，这类型的媒体工作者，往往会利用媒体的优势，哗众取宠，偏离事实，断章取义，对群众进行误导。
2 `' k; M) x5 X. s5.39.217.76
& Y3 z( h5 {* p: Q3 M5 d( J: S今天一早，接到来自武吉公满某些村民的来电，他们泣诉：”南洋商报说我们赞成山埃采金，说我们是外来者。’’接着已经泣不成声了。。。我可怜的乡亲，苦了你们昨天的努力，就被媒体那一句标题给抹得干干净净。而针对’’村民不反对山埃采金，多数示威者非来自武吉公满’’此标题，我想问问撰写此新闻的记者朋友以下的问题：. P" ]# E! L5 ^) g9 V+ O( p1 u; g7 i
tvb now,tvbnow,bttvb2 E: n& T+ N. d* a
1) 如何判断村民不反对山埃采金？
# H( }1 D; R. F公仔箱論壇
3 V. t5 X4 G0 t1 Z8 y. h0 `. ~如果本人没有白读书二十载的话，村民的定义应该是居住在某乡村的居民对吧？可是本人却很好奇为何记者朋友会以单一机构村民的引述(也就是记者文中提及的’’村民，也是金矿公司职员洪维延；村民，也是金矿公司职员万汉祥；村民，也是金矿公司职员蔡桂友’’)，而定义为’’村民’’不反对山埃采金。记者将金矿公司员工的话，加上一句冠冕堂皇的’’村民’’，就名正言顺的代表2500个居住在武吉公满的居民同意山埃采金吗？针对千人的反山埃抗议，这位记者朋友非但没有访问抗议人士，反而应用金矿员工的回应大幅报导，这当中算不算有误导的成分？公仔箱論壇' b) o% }) ?/ t( s4 O
5 m' Z2 [4 k0 R" b$ _公仔箱論壇2) 如何定义非武吉公满村民？+ m: w/ c/ V+ j( m" t0 Q2 \
& l+ G7 ^& c) C2 R) t" Q记者形容大部分示威者并非武吉公满村民，多是外州人士。其实，关于某些人不厌倦的重复我们不是武吉公满居民，我们是外州人士，本人开始疑惑并存在一个疑问。我好想问问这些人，包括记者朋友，我从小在武吉公满长大，可是现在每年只有几乎不到十分之一的时间留在家乡，因为我住在外州也在外州谋生。但是我依然把武吉公满当成我的家，那里还有我的家人和亲朋好友。那么，请问在你们的’’村民’’的定义里，我算是武吉公满的居民吗？
. i4 ^ }! B1 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.769 g; x: Q" M4 \0 N, z
如果记者朋友有关心此事的话，应该知道，我们不断强调山埃的祸害，不止会影响武吉公满，而是整个劳勿，甚至延伸到雪隆西彭一带。那么又请问记者，当天来自劳勿县双溪内，新巴力，Dong和劳勿市区的居民们，是否不被定义为’’村民’’？
) v7 A. |- n/ R; _, e" X公仔箱論壇% k* e) U; I* _; R) S, L: O
如果千人的抗议被媒体定义为外州人’’搬马’’前来，如果单纯的村民还是被媒体认为是政党制造’’假象’’，那么请问记者朋友刊登这一张照片的同时，有没有留意照片中的老人与小孩，如果经过思考，记者可能就不会有此番报导如此标题了。( O$ G2 O( E" {6 \& b# g
5.39.217.76# |! w9 ~% R& y5 f9 L+ P% P. l
不求全力声援，但求中立报导。过分吗? |
發表於 2009-7-6 02:41 PM
| 
但是我认为公道自在人心，所以我们不用理会那些一小撮没有职业道德和没品德的记者，以后人民就会明白事情的真相 。
因为他们的所作所为也害到一些尽忠职守的记者蒙羞，所以我认为在挑选人当记者时条件要严格。
tvb now,tvbnow,bttvb; ^% @ x( c' b
