| 名嘴政治學」成了顯學，但直到這次名嘴互咬事件爆發，才更凸顯問題的嚴重性。檢察總長出席魚翅宴，的確有點不對勁，但搞了半天，如果爆料名嘴自己也在席間，並且被同行指為「設局」，則名嘴介入政治派系和利益角力的程度是不是有點太超過了？ 向來是名嘴爆料，今天名嘴也被人爆料，「爆人者人恆爆之」，這是何其反諷的畫面！政論節目中的名嘴，本來就是台灣畸形政治的產品。因為司法公正和國家公權力並不完全獲得人民信任，遂有「觀察家」等人現身媒體，大談內幕消息，多少曾發揮「揭弊」的功能。由於名嘴多半出身媒體或政治圈，往往具有特殊消息來源，和不為人知的人脈管道，也泰半表達出特定見解，漸漸變成某種「權威」。這幾年，電視名嘴躋身社會名流的一環，甚至往來酬酢於財團老板與政壇大老的宴席間，龐大影響力不容低估。 不過，有權力就有腐化。名嘴發言漸漸形成「公審」現象，這種公審，距離「正確事實」和「公正評論」的標竿有多遠，無人能評估；但名嘴變成某種利益或政治派系的「代言人」，卻越來越明顯。名嘴如果鎖定目標打算修理，連大法官都難逃被扣上「司法暗樁」的大帽子。這種不必提出證據就進行公審的風氣，難道是民主社會的健康現象？ 這次的名嘴互咬事件曝光，至少讓他們的一向光環迷思破功了：原來名嘴不只是在相當距離之外評論政治，還直接進入「魚翅宴」，有時扮演局外的批判者，但也不無可能自己就是局內的玩家。名嘴不只是在選舉期間站台，也可能介入政治人物的權鬥糾葛。果真如此，則所謂「政治評論」其實是與「政治操作」互為表裡的。簡單地說，過去「政治介入媒體」被罵臭頭，但今天「媒體介入政治」卻堂皇為之，政媒分際的破壞有比這更嚴重的嗎？ 以台灣當前政治生態而言，名嘴現象還不會消失，但如果希望稍減「名嘴公審」這種民粹作風，只能寄望閱聽人的判斷和公民社會的自覺力量了。 |
發表於 2009-6-24 03:29 PM
| 