| 旺旺中時集團在ＮＣＣ事件的後續處理上，引爆了號稱「史上最大規模的傳播學者的抗議」；連日蔡衍明親自拜訪幾位學者，降溫滅火，但這樁公案必將成為台灣傳播課堂上的經典教材，主旨詮釋權操在學界：「自辦媒體，但不尊重言論自由！」 這件公案，ＮＣＣ錯在逾「法」開鍘，違反「依法行政」的鐵則；但旺旺中時的「罪行」，卻是在依「法」寄出存證信函，並揚言依「法」告訴，而違反了社會對言論自由的倫理期待。這不是很弔詭嗎？ 其實，跨媒體及異業經營，是現代媒體的重大社會風險；許多國家皆將之視為國民危機來處理。因此，平實而論，ＮＣＣ的錯誤，是在沒有法律依據下憑個人的道德意識硬幹，而未必是錯在其倫理認知。相對而言，旺旺中時當然並非錯在「捍衛自己的人格名譽」，而是二度以儼然「梟首示眾」的廣告追殺令，向ＮＣＣ及輿論公評開火，傷害了社會對媒體角色的倫理期待。 剃人頭者，人亦剃其頭。旺旺中時不能因「在法律上站得住」，就阻禁或恫嚇社會對跨媒體或異業經營的討論及批評；同理，傳播學界亦不能因「賣米果的」就不檢討「扣紅帽子」的歪風。其實，傳播學界對媒體的聲討，並非每一次皆能如此義正詞嚴；十七年前許多傳播學者參與李登輝的「退報運動」，當時卻無人捍衛「言論自由」，而今日社會對李登輝黑室毀憲的評價又是如何？ 在台灣，媒體這一行，不止是進廚房不能怕熱，而根本是「我不入地獄誰入地獄」。蔡老闆，你畢竟還是菜鳥。 |
發表於 2009-6-20 05:24 PM
| 