公仔箱論壇$ w8 D5 g8 [5 W6 z5 {/ ?
旺角小巴衝上行人道車禍，一名重傷少女送院流血不止，要父親急付二萬元買藥治療。在人命關天的危急時刻，公立醫院理應救命為先，不能予人「先錢後醫」的感覺。5.39.217.766 t' U" w! S* F6 V, ~
- |# `0 J* @& Z9 P; _1 u% M7 z公仔箱論壇重傷少女王珮的藥費問題，可分兩個層次去分析。其一是公立醫院對危急病人用特效藥，應否如向普通病人般收取昂貴藥費；其二是王珮父親昨日提出的問題：自己女兒既然是被車撞傷，沒有理由要負擔藥費。
; R: ~+ E# A! O5 w* }: `
8 e/ ?( z+ ~4 ^- \現時公立醫院和診所向病人提供的藥物，可粗略分為標準收費和病人自費兩類。當初醫院管理局引入自費藥物類別，曾經引起不少爭議。站在醫生和病人的立場，最理想的情況是向病人處方療效最佳、副作用最少的藥物。不過，部分新藥價錢極為高昂，醫管局資源有限，除非納稅人同意大增醫療公帑開支，或者病人同意公立醫院和診所大增整體收費，否則醫管局根本沒有財力全面採用最好的藥來醫治所有病人。tvb now,tvbnow,bttvb( U5 K+ X$ v1 J' y
& s ]8 W) Q: q資源所限 新貴藥自費
4 D6 Q; i! {# [5 e( ]7 C9 a* j5.39.217.76/ x- n2 }# H8 u6 Q
由於藥廠研發和專利因素，新藥推出時往往非常昂貴。有些新藥療效略有進步，副作用略為減少，但比舊藥卻貴很多倍。有些新藥療效明顯比舊藥好，可是價錢高。這兩類藥物，醫管局都要病人自費，對於後一種藥物，經濟有困難的病人可以申請撒瑪利亞基金資助。醫管局會先徵詢病人和家屬，待他們同意付款，才向病人提供這些藥物。平時診症，這種安排並非「先錢後醫」，付款與否只涉及用新藥或舊藥而已，並非甚麼藥也不給。
* G% `) ]* p3 J0 m/ k" A$ Y7 ?公仔箱論壇
3 _; A3 N' V. s5 D2 u* N公仔箱論壇今次王珮接受的止血藥，屬於自費一類，醫生循例要家人付款。問題是王珮車禍重傷流血不止，新舊藥物的差別不在於療效好少少，而是能否大增挽救病人性命的機會。在這種緊急情況下，醫生根本不應考慮到成本問題，應以救人為上。+ y8 t; b+ U* y3 T0 A8 k4 L
5.39.217.764 g% H4 y: G, _: G2 _
亡羊補牢 改用藥指引& ]: X3 ~, |4 D1 v7 D! p' W
1 K r( [5 ], p9 ~9 U* H
車禍當晚醫院的處理方式，沒有明言「先錢後藥」，但是王珮命懸一綫時要王父先答應付款，有人會懷疑，如果王父財力所限拒絕付款，或者當時病人沒有親屬陪伴，院方無法確定病人和家屬是否同意付款，醫生會否用這藥來挽救病人的生命呢？( o1 @5 v) Q# T- R
5.39.217.76; |* ]/ | D3 G3 M6 F
醫管局事後表示願意退還藥費，知錯能改，更重要是亡羊補牢，檢討有關用藥指引，明確授權醫生在危急情況下充分的用藥酌情權，絕不容許予人「先錢後救命」的感覺。tvb now,tvbnow,bttvb5 ]5 X2 \" F( ]9 N k. c7 \
; a- I2 a7 p6 }, e% X
至於車禍傷者應否負擔醫藥費的問題，王父認為，女兒無辜被撞傷，沒有理由要她承擔藥費。按照這個邏輯推論，就是住院費也應全免。王父並非毫無理由，但責任不應該由醫院來承擔，而是應該交由保險公司和法庭，去判定肇禍者應該對傷者承擔多少賠償。
8 D, b) W: ?( J9 D |
發表於 2009-6-15 08:20 AM
| 