電盈上訴8.18定前途 高院審理申請 電盈盈拓提八大理據
f1 E: d/ v, M2 M
電盈私有化能否作終極上訴,將要看8月18日法院是否批出通行證。電盈及大股東盈拓兵分兩路,共提出17點理據,挑戰上訴庭的判決。當中8點主要理據包括盈拓質疑法庭如何界定種票,並指富通保險前高層林孝華派股票作花紅、證券行大股東莊友堅、朱李月華向親友贈送或鼓勵下屬買股票,並不構成種票;電盈則針對法庭欠充分理據否決私有化。
; C: K4 w" i; e; J( Q' I4 H6 e- D, o {6 I8 ?% s- C: ]' h5 v
tvb now,tvbnow,bttvb, \1 j! U H2 J! ~1 x
電盈小股東昨日收到電盈及盈拓上訴文件,並獲法庭通知,案件訂於8月18日早上於高等法院審理,預計審2小時。按照程序,法庭會安排3名法官聽取電盈及盈拓的理據,決定是否批准到終審法院作終極聆訊。
0 K. J+ e/ H- Rtvb now,tvbnow,bttvb# P( f3 `# D$ `$ B
要獲受理 須證符公眾利益
9 T0 z0 R" I* q1 n, b公仔箱論壇8 h% O# K6 b# n# l, F( c9 E: }2 t
要取得往終院的通行證,必須要顯示上訴合乎公眾利益。根據電盈及盈拓的文件,上訴圍繞公眾及小股東拆票、轉票的事項。它們各以4頁,合共17點的理據,挑戰上訴庭推翻電盈私有化方案的裁決(部分見圖)。. H# A% `! w) V6 O
9 w1 k) a* S$ o0 W8 k$ U- s9 e大股東盈拓就種票的定義,要求終審法院作最終判決。上訴庭不批准私有化,指電盈股東大會中,有人操控投票,包括﹕富通保險前高層林孝華送500手電盈股票給下屬;金利豐證券負責人朱李月華鼓勵員工買股票,承諾即使私有化不通過,會以4.5元收回員工買的股票,但員工要簽授權書給朱太代為投票;中南證券負責人莊友堅送電盈股票給親朋,指私有化成功可賺取差價。
6 Z: j3 M; X3 q3 M! m' X- b
$ {1 v1 l D! D% u% Jtvb now,tvbnow,bttvb有人操控投票說法欠理據盈拓指上訴庭欠理據,因為林孝華只是送股票作花紅,並沒有指使收股票的人如何投票;也不能指朱太、莊友堅有策劃種票。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z% L6 Q% m2 W' n, Q+ D
公仔箱論壇" S% g- O) p5 _
盈拓進一步要求終院界定,用代名人名義買股票;將股票分拆給代名人;轉讓股票給家人、朋友、下屬;建議他人如何投票等,在私有化公布後,合法的註冊時間內進行,以增加人頭票,是否違法?如果增加人頭票,是為了保障個人投資或賺快錢,又是否違法?所謂「種票」,公司及提出私有化的大股東並不知情,也沒有參與,而這些行動都是行使持股人權利,上訴庭是否可以行使酌情權去否定?' e/ \8 _3 A+ n* i/ c6 w3 P
+ |1 A- z; T0 s) bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。質疑法庭有否關注小股東利益, j4 Z0 Y) }7 N8 x
3 |1 Z1 r& I, b上訴庭否決私有化另一原因,是質疑大股東私有化的動機。電盈在上訴理據中指出,當公司收到私有化建議時,董事會是否要考慮背後的理據?事實上,私有化方案獲得獨立財務顧問、董事局的獨立委員會,及大比數的獨立小股東投票支持,但上訴庭否決方案,法庭有否關注小股東利益?
2 ? u9 P& G7 I- j0 v9 @公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ d) {0 l, p% v
電盈大股東盈拓及聯通去年底提出以每股4.2元私有化電盈,後來提高至4.5元。今年2月獲大比數股東投票通過,證監會發現大批小股東,於提高私有化作價後才買入股票,有種票之嫌,介入調查。上訴庭於4月裁定有操控投票,不批准私有化。盈拓及另一名主要股東聯通後來放棄私有化計劃,盈拓隨即提出上訴,但聯通沒有參與。+ B# R) x8 i5 [- m
|