返回列表 回復 發帖

[香港] 菲傭被解僱後返鄉病逝 僱主被指歧視患癌、被索償58萬元 官裁事主一方敗訴

本帖最後由 manyiu 於 2024-7-9 06:21 AM 編輯
8 {* ^. C1 y6 P* q
: D" v7 U3 h0 Y" ytvb now,tvbnow,bttvb法庭線公仔箱論壇6 e5 X- _. P/ g7 y5 k
2024年7月8日週一tvb now,tvbnow,bttvb, ^4 W  I; H& r) o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 K% ]8 U% D6 ?, X
7 U  @  g+ A4 ]
菲傭被解僱後返鄉病逝 僱主被指歧視患癌、被索償58萬元 官裁事主一方敗訴TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 _- n0 d9 u$ `

$ l% b# [5 H& `; U5.39.217.76一名菲傭於 2017 年確診子宮頸癌,女僱主一家被指在家安裝閉路電視,及稱呼她為「瘟神」,菲傭及後被解僱,返鄉後翌年病逝。其遺產執行人代為入稟區域法院,指僱主違反《殘疾歧視條例》,索償逾 58 萬元。
, M: O8 G5 j+ i9 Stvb now,tvbnow,bttvb
% _+ i/ C3 b$ c4 l0 n8 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官周昭雯周一(8 日)頒判詞指,接納僱主不滿意事主工作表現,就此僱主有提供 WhatsApp 對話支持。而事主在網上發布,背景為僱主住所的性感照,是「最後一根稻草」。
) r. }( @# u) p1 q$ g, e: O% j7 }! I: O( nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; k- @0 \" A: y& @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官又指,僱主在事主患癌前,已稱呼對方為「瘟神」,又指觀察到僱主生氣時,會說出「冒犯性稱呼」,例如稱丈夫是「白癡」,因此僱主稱菲傭為「瘟神」不構成歧視。官終裁定事主敗訴。% D% M9 @& o' q* S- }& p* v/ Y$ B
1 o8 n. }' ^1 d% ~% |- A
申索人為事主 Guting Joan Sarmiento (終年 41 歲)的友人兼遺產執行人 Temporosa Ma. Carla Arangote,由大律師 Denise Souza 代表;答辯人為蔡昭儀(音譯),由大律師陳業禧代表,案件由法官周昭雯審理。9 Y; s4 L2 k6 ]; R' L6 A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: v& m$ |) B/ P) G% F4 {
申索方指事主患癌後
5 W4 P9 r+ `+ d3 i公仔箱論壇在家中安裝閉路電視

0 O& U& }1 _0 B% k+ P, n1 J判詞引述庭上內容指,事主於 2015 年受僱於蔡,照顧蔡兩夫婦、其一對子女及寵物狗。2017 年 3 月 5 日,事主確診子宮頸癌,獲批當日至 4 月 28 日的病假,事主於 3 月 31 日出院。
% q+ }5 Y2 z9 _9 q! Q4 I1 G! U5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l8 M7 h/ g) B9 g) @7 ~
事主其後遭僱主不合理對待,包括被僱主無視、由面對面交談轉為手寫文字溝通。僱主又在家中安裝閉路電視、不容許事主使用家中洗衣機、將她用過的廚具丟棄,拒絕向事主提供足夠食物或津貼,事主需依靠在附近工作的教會朋友提供食物。
! w$ d; }+ |. K% V; F. w. m4 d; ?& |5 z  o. J
事主在 2017 年 5 月 1 日遭解僱,2018 年 8 月在菲律賓離世。申索方指,僱主違反《殘疾歧視條例》,就醫療開支、非法解僱等,索償逾 58 萬元。
5 S4 j0 f* b( p9 B5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! U. x+ p( n+ p! U2 c
答辯方否認上述指控,指事主在 2017 年初,不願面對面與僱主溝通,致雙方需發訊息溝通。僱主又因事主曾在 Facebook,發布背景為其住所的性感照,為防止她穿得性感,帶不明人士到家中,以及監視狗隻,故在客廳安裝閉路電視。2 }" i1 t9 t/ Z( t
% q& b5 x) {2 u
僱主認以「瘟神」形容事主
- g* Y  u: B9 c9 Y8 f) h9 f7 Q4 [+ x稱僅發洩情緒
tvb now,tvbnow,bttvb* i2 F" [: K8 E$ }# C7 O) E
法官周昭雯指,本案除了涉案事主向平機會及勞資審裁處作出的陳述外,主要依賴傳聞證據,因事主友人並非住在涉案地址,亦不是直接知道事主所遭受的對待,所以她們的供詞對本案的協助有限。
- V( u: z  ?6 W% P1 E- T% i公仔箱論壇: S& X: p) s- B& Q/ [" M
至於僱主蔡昭儀供稱,事主工作表現一般、故意不服從命令﹐「習慣性講完唔記得」,例如事主在私家車駕駛座上,放了一張髒地毯,下雨仍把衣服晾在屋外,法官指上述情況獲 WhatsApp 對話支持。4 K3 I$ I6 u6 ~" t* P
5.39.217.76! M/ R5 v; Q6 J
WhatsApp 對話顯示,蔡讚賞事主努力工作,又感謝對方包容其壞脾氣,她庭上解釋,若女傭做得好會讚賞她。判詞指,這是蔡唯一讚賞事主的訊息。就蔡與家人曾以「瘟神」形容事主,蔡稱她只是在家人面前發洩情緒,否認不歡迎對方。tvb now,tvbnow,bttvb3 P! D* E$ J( `/ @0 t% ~! T8 z

/ p( B: i5 y0 X: F! w/ v4 f4 S2 j( Z答辯方質疑僱主拍片假裝關心5.39.217.76$ {% w4 U* R- L1 T; d
官:僱主無法預知投訴細節
! A9 y( Q% l5 c
判詞提到,蔡曾就事主拍性感照一事,在 WhatsApp 詢問家人意見,終決定旅遊後解僱事主,又稱「提醒你們,要警惕邪靈(evil spirit)或誘惑(temptations)留在我們家」,蔡的丈夫回覆她,「補錢計足,就當僱主提出解僱,簽足文件,以免日後法律麻煩,無需因小失大」。; X$ v  z9 N$ b  ?
公仔箱論壇3 H4 @) p; c7 N* S  i2 W
蔡又提供兩條片段,顯示蔡敲門詢問事主她是否還好,以及事主在廚房洗米。申索方指,蔡故意製作影片,讓她看起來關心事主。法官對此表示不同意,指蔡無法預知事主對她的投訴細節,又指根據蔡與家人的對話,她在解僱事主一事上非常謹慎,甚至向勞工處徵詢意見,認為她拍片是保障自己。公仔箱論壇9 p6 j; S  A: A& L
5.39.217.768 S" X7 J2 N+ H+ f+ \5 V
官稱觀察到僱主生氣時
$ N2 _$ B  w) @* r3 w5.39.217.76會說出冒犯性稱呼
0 |1 |4 f$ \/ ]
法官指,蔡早在事主患癌前,已稱呼對方為「瘟神」,又觀察到她生氣時會說出「冒犯性稱呼(offensive names)」,例如她曾稱丈夫是「白癡」、兒子是「廢青」,「在此情況下,我不會因蔡偶爾提到事主是『瘟神』,而得出任何歧視的推論(In the circumstances, I would not draw any inference of discrimination from the occasional reference to Joan as “溫(瘟)神”)」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* {9 V3 j$ t, Y

6 p6 H& D8 r. y( W7 V2 N總括而言,法官接納蔡的供詞,即她不滿意事主工作表現,發現其性感照,則是「最後一根稻草」,無法推斷事主被解僱與歧視有關,裁定申索方敗訴。法官另根據《區域法院條例》,指《殘疾歧視條例》相關法律程序的每一方,須各自負擔其訟費。5.39.217.76, O& F7 i( m$ }* y& N/ n# t

0 v" H3 F' ]3 L; zDCEO13/2019、DCCJ 3408/2020(Consolidated)
(舊新聞) 菲傭患癌被炒後病逝 被索償僱主稱家中拍性感照為「導火線」 否認因病解僱
6 j. U- y3 O6 z# s' c5 Atvb now,tvbnow,bttvb
9 L% o- t" N6 Z8 m5 v! ]" o+ }5 [5.39.217.76

2024.02.22


  S+ S/ \) g9 b3 @' j公仔箱論壇+ ]; y7 x0 B; o: W# G+ {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N- `: B) G8 ^" ~% S

7 G# e9 k) @- |( Y5 M1 O5.39.217.76菲傭於 2017 年確診子宮頸癌,女僱主一家被指沒提供足夠食物,更於凌晨時分將她解僱並即時趕出家門。菲傭曾向平機會投訴,但雙方未能達成協議,她返鄉後翌年病逝。其遺產執行人代為入稟區院,指女僱主違反《殘疾歧視條例》,索償 58.7 萬元並要求對方道歉。
$ q4 k4 j# P' M/ p' R5.39.217.76
4 q, X" h0 H# }. Y' F5.39.217.76案件周四(22 日)續審。僱主出庭作供,稱於 2017 年 2 月 12 日在 Facebook 上發現事主曾發布性感照,背景為其家中,遂決定會解僱她,直言「呢個就係我個導火線」,又稱與家人討論後定於一個月後解僱。
$ U. f4 K  c5 d6 y. K. p
# M/ d  Y6 H0 H% H: ^5 ^tvb now,tvbnow,bttvb僱主承認,曾在家人 WhatsApp 群組中以「瘟神」稱呼事主,解釋指事主會作出「好多蠱惑行為」,「令到我好谷氣,要喺屋企人 group 發洩下」,舉例指「Sexy 相,係咪想搞我老公搞我個仔?或者有其他意圖,嚴重影響屋企」。她不同意是在事主患癌後才如此稱呼她。
  q3 v  e: b% m' p% J( u
9 J: C( h9 t2 m) e& }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# ]" H, o: a9 a- a! M7 P) v) c
申索人、事主友人兼遺產執行人 Temporosa Ma. Carla Arangote(中)。事主友人 Lydia Encia Dellomas(左)及 Teresa Dalisay Braos(右),兩人日前均有作供。(資料圖片)
" i! K, k! N- \+ S5.39.217.76
, t$ A! p( u4 l) D! R: v公仔箱論壇僱主稱事主工作表現一般tvb now,tvbnow,bttvb6 n" [, k- n. T+ W! ]5 F
發現家中拍性感照為「導火線」
tvb now,tvbnow,bttvb, Y8 `8 D  c$ J$ N- M
申索人為事主 Guting Joan Sarmiento (終年 41 歲)的友人兼遺產執行人 Temporosa Ma. Carla Arangote;答辯人為蔡昭儀(音譯)。申索方指,事主由 2015 年 1 月 31 日受僱,至 2017 年 5 月 1 日遭不合法解僱;另她於 2017 年 3 月 5 日確診子宮頸癌,同月 31日出院,其後遭到僱主不合理對待。& ~% D1 q: \  y3 A) U) d( l. t

7 L# A0 @. ~0 X/ ~tvb now,tvbnow,bttvb被申索方蔡昭儀為家庭主婦,她供稱,事主工作表現一般,「習慣性講完唔記得」。蔡指,2016 年與事主續約,當時已不情願,但考慮事主同為基督徒、有 3 名小朋友需照顧,以及找新家傭需要心力,遂與她續約,但她指事主的表現轉差,她曾多次提醒甚至警告。
& o4 Y# o, L% Y0 i. n: w
6 ~  `4 U0 V' d& j+ UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡指,她於 2017 年 2 月 12 日在 Facebook 發現事主曾發布性感照,背景為其家中,其中一張更顯示家中相架,遂決定解僱她,直言「呢個就係我個導火線」。
2 t4 U0 T6 e. t/ N3 Ltvb now,tvbnow,bttvb
2 D3 k6 {  I3 I2 O. I" H& {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申索方盤問時指,此為事主的個人 Facebook。蔡同意,但指「佢 po 我哋屋企環境嘅相,我覺得我接受唔到。」5.39.217.762 I" ]8 O# K3 i; {! X+ o* `, D

7 M8 h* ?  V. @! s' z3 {tvb now,tvbnow,bttvb僱主:因計劃旅行等
1 z9 V  q# z& {" K+ [' |7 R當時決定一個月後解僱

; Y" ?1 `; ~- B申索方又指,相片沒透露個人資料,且性感與否屬主觀想法。蔡均不同意,「唔好意思,我接受唔到任何低胸嘅嘢。」申索方問,蔡有否與事主提及此事?蔡同意兩人沒有就此事溝通,但認為合約守則列明工作期間不可穿短褲或性感裙,故預期事主知道。1 I% g5 W6 G( i/ G2 ?* R: C

8 f5 L1 o4 M7 O# D: v4 Y蔡續稱,由於家人已計劃去歐洲旅行,其兒子即將要考大學試,家中需要有人煮飯,另家中飼養的狗隻「甘仔」亦要 24 小時照顧等,故決定一個月後解僱。公仔箱論壇5 f0 d  y9 @0 V

4 ~) {3 d# R) A/ }0 h僱主認曾稱事主「瘟神」
# R+ ?9 r3 |5 z稱因會做「好多蠱惑行為」
5.39.217.769 D% q, v+ @: H: Q1 V9 o9 |7 X
蔡承認,曾在家人 WhatsApp 群組中以「瘟神」稱呼事主,如稱「個瘟神剛剛回家喇」。蔡解釋,事主會作出「好多蠱惑行為」,「令到我好谷氣,要喺屋企人 group 發洩下」,舉例指「Sexy 相,係咪想搞我老公搞我個仔?或者有其他意圖,嚴重影響屋企」。$ [& D) C0 R% P& F* y9 C
公仔箱論壇' ^# W4 a" g! ?  ^; g
申索方問,是否同意此稱呼屬於冒犯?蔡稱僅在家中群組提過,不會直接稱呼。申索方又指,蔡是否在事主患癌後稱呼她為「瘟神」?蔡稱不同意,並指曾經背後稱事主為「evil spirit(邪靈)」,意思與「瘟神」相似,強調並非在事主患癌後才如此稱呼。tvb now,tvbnow,bttvb/ V/ `7 v, d3 M' Y. |: O

$ B" Q  A0 E& C; {: g) W5.39.217.76僱主指事主曾大力嘭門、( n9 L, u4 b* [, V  v
向他人要求住寄宿住房等

- a3 O( Q+ I3 `7 i# x8 z# C1 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。僱主一方代表覆問時,就在家庭 WhatsApp 群組中,蔡稱事主為「瘟神」的不同訊息,問事主作出過何事。蔡稱,事主曾拍性感相「其實已經踐踏住我個底線啦」。公仔箱論壇7 |5 c+ Q/ O$ A( F, x( L

. I/ |: i# N. {: [9 U蔡續稱,事主於 2017 年 3 月住院期間,「佢問醫生護士,問(我)老公問個仔,『我要住 boarding house(寄宿住房)』」,期間亦從沒向蔡發訊息,認為做法是不尊重她,「所以佢呢啲咁嘅行為,令到我突然間又谷一谷氣,我即刻同屋企人出咗個咁嘅 message。」
% q9 ~0 i! p" G1 itvb now,tvbnow,bttvb
1 @) q3 z0 B; h5 y& [tvb now,tvbnow,bttvb蔡又指,有次在房內靈修,「佢(事主)好大力嘭門,嚇到我同甘仔唔知發生咩事,覺得俾佢咁樣嚇一嚇,有時真係覺得,唉,唔知點樣囉。」
* b3 b+ a$ S1 ^- U* X5 H: CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ G5 b9 x* g: Y, n2 J/ y
蔡另稱,事主出院後曾向她出示一疊醫生紙,指間中需要出外覆診,「其實好混亂,有時候話要 3 點出去,有時又話 4 點出去…我要預備下啲食物畀佢,買下麵包,買下啲菜」。她重申,有容許事主自由出入。
& v  l+ c3 C& W! L0 N' V! u9 Y/ i: Ktvb now,tvbnow,bttvb/ Q1 j3 V: C( H4 ]

3 b& j" S% i  H% D. w! L2 Y5.39.217.76被申索方、僱主蔡昭儀(音譯)周四作供後離開區院。5.39.217.76+ t4 @7 s1 r9 I. b, Q! K
5.39.217.766 Z5 n; ]' `/ m) A/ a
僱主否認在事主患癌後, _4 K3 g" S% ], x% i+ O5 w
稱對方「瘟神」及解僱
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ^' C5 j0 P6 _+ u
申索方另指出,蔡於深夜解僱事主及要求即時收拾行裝離開,做法並不人道。蔡稱,她曾多次致電勞工處詢問,指對方曾建議她於晚間時分解僱,較能保障僱主,並指自己確認事主當日沒有獲批病假後才解僱她。
. z( ^" ?9 M! p& {1 G" N& Q! u公仔箱論壇. w$ \& |0 J6 g/ \0 z
申索方於庭上播放事主被解僱當晚的片段,顯示蔡及其家人曾與事主對話,蔡執拾事主東西時曾戴上手套。
- i( ~# s0 J6 Z5 \; c2 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Z+ `" ~. ?' [8 g; Y, {8 e
申索方指,當時蔡與事主對話是施壓,其後又以垃圾袋載事主行裝。蔡均不同意,指「佢有好多一盒二盒,多到我哋唔 expect 咁多,所以我哋喺屋企搵大袋,臨時臨急咁搵嘅…嗰啲唔係垃圾袋。」5.39.217.76, K6 Q2 T- t8 j$ K- a+ R

+ J4 R0 i6 c, P* b. K- f$ @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申索方又指,片段顯示事主是於凌晨 1 時 6 分離開。蔡則稱,「佢自己搬咗啲嘢出嚟,跟住佢自己主動第一個開門行出去 lobby,我先生同個女就幫佢搬嘢」。tvb now,tvbnow,bttvb$ _5 D/ p8 `& D  U1 {2 _& Z* X

6 ?0 i* i1 e- ?- A3 l0 ]2 x) F申索方其後向蔡指出案情,指她於 2017 年 2 月 12 日與家人討論解僱事主,並非確切的決定,直至事主患癌後稱她為「瘟神」,以及對她作出解僱,蔡均否認。案件周五續審。
返回列表