撰文：朱棨新出版：2024-06-12 : K6 e& M3 Y# t0 |) Q9 y" H
! Q Z) u6 d1 n* n) s5.39.217.76
: n3 B* C( R6 Z; }" B1 H5.39.217.76
* D. S6 {" N2 @8 p; A; l公仔箱論壇女保鑣詹心桀涉於6年前在鰂魚涌公園，突向姨舅開槍，釀成兩死兩傷。她被裁定謀殺及射擊傷人四罪罪成，被判囚終身。詹提出終極上訴，稱她在原審時以精神失常抗辯。惟根據法例要求，辯方提出精神失常減責的舉證責任，詹認為損害被告無罪推定的權利。她認為辯方以精神失常抗辯時，只有提證責任。終審法院法官早前聽取陳詞後，今（12日）頒判辭駁回其上訴。
8 S& N k G2 r7 j$ b6 E3 E公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; K% N0 m0 N, G! U5 u1 o
上訴人詹心桀(49歲)被裁定2018年6月26日謀殺其二姨詹少芬（80歲）、四舅父詹鎮基（62歲），及在同日射傷二舅父詹前駒（事發時72歲）和三姨詹小慧（事發時60歲），意圖致他們身體受嚴重傷害。公仔箱論壇7 [1 J: Z v9 h) c! O. D
' _. L# {* Z1 a/ u# b# g
案發經過及主要證人供詞。(詳看下圖)
, q% R0 O8 q' P* I" X. R eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, @$ L6 r/ O6 \6 c6 Z H/ W# _5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb( R1 T2 N. _/ H! P
被告詹心桀（47歲）被控兩項謀殺，及兩項有意圖而射擊罪。(資料圖片)
0 w K% i' ]' u+ A! @! j
5 p Z1 ~$ k( n7 V2 V二舅父詹前駒供稱，被告詹心桀原本稱想藉此機會感謝他們，但在午飯時大部份時間一言不發，只低頭說了一句：「點解遺產咁遲處理。」(李慧娜攝)
4 s, {" j: m: f" D" X5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb5 ?. u4 k: E" c! ?# V
三姨詹小慧稱被告詹心桀在還押期間，曾去信向她致歉，又說不會再向她補槍，及說「我愛你」。(李慧娜攝)1 Z( l& @6 A1 a: q
- P& ?" U4 v m2 I) f; {4 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb2 k @2 q8 W8 Z/ d$ @
被告兄長魏敬東指，其妹詹心桀質疑為何外婆遺產不在母親在世時處理。(李慧娜攝)tvb now,tvbnow,bttvb$ _4 |, m! h k0 X) M5 I
! m* t7 j* J* Z; `: aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb* x( @$ y3 c% r/ W9 v5 r
證人李明昌稱當日見被告詹心桀被截停後，神情冷靜，並拿水樽出來喝。(李慧娜攝)
- n: e5 a9 ]- Z g5.39.217.76
! n3 g% M/ |- D" l* k, G% `# D" K) ?tvb now,tvbnow,bttvb是次爭議為根據《殺人罪行條例》第3（2）款，精神失常減責（diminished responsibility)的舉證責任在於被告一方，詹心桀爭議條文下的反向舉證責任損害被告無罪推定的權利。
1 n, A% ~' \5 q; P/ \8 [/ i7 l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 K# K8 u+ c' o4 d9 E/ S7 h
官指條文沒有觸及損害無罪推定權利TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% _! _, n" g2 S s6 g. G
終院法官在判辭指，該條文沒有觸及和損害無罪推定的權利，並指控方需證明被告具有意圖非法殺人後，被告才提出精神失常減責。終院法官指，這局部免責辯護不影響構成謀殺罪的元素，而它是一個減輕罪責的因素，避免被告被裁定謀殺罪成時，需依例判囚終身。終院法官強調，被告提出精神失常減責作辯護理由前，控方需證明謀殺罪的元素，被告已享有無罪推定的權利。當被告提出精神失常減責時，已經不再被推定為無罪。
8 B2 }/ Y+ I" ?/ D# X+ d公仔箱論壇
/ J6 t1 Z& {; d5 R/ `2 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。條文正要避免控方負上不切實際的責任9 s' g* i) [5 ~1 ?+ N3 ~ B+ p, w
終院法官亦指，被告是否精神失常，是個人事宜，要求控方證明被告沒有精神失常，將可能面對不少實際困難，如控方不能強迫被告接受評估。終院法官認為，該條文正是要避免控方負上不切實際的責任，同時平衡被告無罪推定的權利。' ?* |% X* b2 X o
* z1 r$ {1 r' y/ K- K7 |+ e案件編號：FACC 1/2024 |
發表於 2024-6-13 09:57 AM
| 
圖為被告詹心桀案發時所用的手槍。根據法官判辭，被告案發當日帶備手槍及50發子彈，相約姨舅在酒家午膳。（蘇智鑫攝）. @% v; {' `$ k2 W! b3 b( ?