返回列表 回復 發帖

直航便宜了誰?

 ,  描述: 【經濟日報╱社論】
兩岸航班大增至270班,部分航點開航定期班機而且機艙可以載貨,應是第三次江陳會最具體的成果,也是去年12月15日開放包機直航以來,兩岸三通最大的進展。但這些成果與進展並未給人民帶來太大利益,因為絕大部分利益都由公權力直接中飽了分到航班的航空公司。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 v. @4 |+ X7 q5 c  z7 Z3 G6 u

# o/ S5 ~8 ]' `8 i& f% T& R& V0 xtvb now,tvbnow,bttvb一個知名的證券公司估算,單單一家航空公司,自增加航班所獲得的利益一年逾40億元,獲利率高達3成。但是每個搭乘兩岸包機的台灣旅客都知道,當航線縮短、飛航時間大減,票價則較過去迂迴港澳等地大幅提高。因此許多旅客寧可多花半天,繞道港澳,在機場中虛耗時間,也不選擇便捷快速的直航包機。
) {6 K+ n2 w4 w3 A, U2 v- j* M公仔箱論壇( I( K, ^' {/ O) F9 e5 q+ h& n
如今航次從每周108班遽增為270班,航空公司仍然堅持不降票價,所持理由十分堅強:班次增加,就許多航點而言仍供不應求,票價既由市場供需決定,豈有降價空間?但消基會則根據飛航成本,認為不但該降價,而且要降4成才合理。% W5 s6 j+ W# y. `& V
tvb now,tvbnow,bttvb3 y# N4 C! A2 Y( }3 G
雙方的說法都言之成理。依照市場供求,目前直航票價不僅不該調降,就某些航線而言,還可以大幅提高,以價制量,改善目前一票難求的失衡狀況。而航線截彎取直,更不需繞道港澳,飛航成本的確應該遠低於過去,若票價依成本核算,下降4成或許並不離譜。
7 N! |2 y7 ]# {" K. utvb now,tvbnow,bttvb
/ X6 J1 c. E$ e# C1 _1 O2 ytvb now,tvbnow,bttvb只是消基會的計算,沒有任何公權力為後盾,再公平合理,也是徒託空言。而航空公司在民航局放縱不管,學者專家又慣於高喊尊重市場機制、避免干預市場的高調下,當然樂得隨供求情況而大賺暴利;管他顧客如何抱怨,輿論如何抨擊,反正願者上鉤,不想當凱子,就只管到港澳去折騰。
5 V4 j: F1 W3 d5.39.217.76
8 S1 N( i& t% f. H' f# Q% Q公仔箱論壇然而稍微內行一點的學者就會知道,尊重市場機制,在有眾多參與者進行高度競爭,乃至接近全完競爭的市場,最沒有疑慮。一旦參與者受到限制,經營靠特權撐腰,有幸進入者即享有公權力所創造的「地租」,獨攬大眾共同創造的暴利。這些暴得的「地租」若未獲適當規範,不僅不公平,而且常易在「逐租」行為驅使下,出現種種藏污納賄勾當,令官箴敗壞。過去八年來這樣的現象屢見不鮮,足徵此非危言聳聽。tvb now,tvbnow,bttvb: `* p* S' V2 m& P1 P9 R1 \

) e  v: ]9 `2 i$ |/ y5.39.217.76既然兩岸直航之後,政府為航空公司創造出巨額「地租」,成為獲得航班者的暴利,而令票價不降反漲,創造「地租」的主管機關就必須處理暴利,還人民一個公道。有幾種方式可以選擇:
) T3 H' Q& E2 r% U, ~7 E
# A( U4 A8 g, C/ u  C1 Q公仔箱論壇以上海航班為例,原本就供不應求,如今成為定期航班,機艙又可載貨,同時國內五家航空公司減為四家,必須強迫其中一家吐出到口的肥肉,其任務何等艱難!但若交給內行的學者處理,最簡單的方法就是:將這四家每周飛航28班的特權,公開標售;在已具備基本條件的國內五家航空公司之中,出最高價而航班分配最符旅客需要,品質、服務都十分理想者,即可理直氣壯參與經營;而一旦發生瑕疵,違反當初承諾,立即失去資格,由原先落榜者取代。
* i  L* ]1 F9 q0 J# J, W
/ `+ `/ M, ^' G" S: w主管機關當然可於招標時,有如高速公路休息站一樣,事先訂定合理票價及基本品質要求。但正如航空公司所言,只要航班太少,供不應求,票價即不能降低,以免造成嚴重供求失衡問題。
0 J2 T  u' `! C2 {" l! V! J5 z
4 k4 Z2 A* G  c6 g6 ?+ ^# B) s8 u5.39.217.76由此獲得的權利金,最簡單的處分,就是分給全民,使人人共享直航之利;或者用以提升機場的水準,改善相關設施與各項服務,使旅客稱快、國家的面子也得以改善,乃至補貼無利可圖的國內偏遠地區航線。
返回列表