2024年01月23日
! D6 V7 b$ w: V; V" d1 {公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ T- s4 G+ s, @5 ?9 Y: w
% m/ L; D' B- o+ p! I
. e+ P5 D; P/ k+ r2 L. k6 o+ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
- W/ p6 o. Q% m; K$ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 G9 [- o' b0 V& Y0 Q3 `9 m
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
4 g2 e, S. ^' X$ E* `( H J& s: N) v0 w! B4 G* `8 F& _
辣條檢測沒有問題! T( d" ]0 f: R: l$ H
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
3 d2 i; v& f0 b! j7 I; i5 s公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- b- g- Z3 q2 k1 S; t+ }
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L- t! ?* O& T$ N
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。4 [% U3 B9 c" c: Y- [$ _/ d' v
( [5 K0 |" {$ t( q9 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇3 W7 e( }6 K8 D" @
辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb; [% c( l% J5 w- Q: e( [& s7 H t
% i7 z n: M6 `8 d. dtvb now,tvbnow,bttvb
. l) K4 w3 o/ J) N+ M- \內地有林林總總的辣條推出。
( T* L; ^$ O" a2 J( D$ K2 t2 H; m公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb, ^, o/ f9 X- W7 C4 g
 公仔箱論壇4 }" I+ ?2 d" m" y, ^7 q0 B" F" u
辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.76* d2 x h M& h! x% {
; b5 c- [7 w8 T2 h. j Z公仔箱論壇法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
/ J: V+ j5 q- Q/ ]+ ~! K公仔箱論壇
4 b; [$ M, o$ D! d( I+ B6 p, p4 n( GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條與死亡不存因果關係
+ L0 K: x: `5 z7 d! X- D) v3 Y第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
9 W, s/ p- M9 b1 O) L公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) h- ?7 c9 q0 G$ ?$ L! L
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
) j, l; i @, e+ L4 N1 \" O5.39.217.76( R! g1 B) _ T: r& \ V
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
