2024年01月23日
3 m5 ?$ t' ` B公仔箱論壇
{5 ^, U. }1 O( b公仔箱論壇 ; c( H( r2 N8 j `" f4 p) n: s
: g0 t }! @1 y, a# d內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
! A& n; M3 N- D+ t) q/ F公仔箱論壇2 ~8 m/ C. n [
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。2 q0 t" L$ g9 D/ t. d
5.39.217.76& O4 w* n6 }! E0 x7 x4 j
辣條檢測沒有問題
+ V" e. v9 V( H' o5.39.217.76經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。tvb now,tvbnow,bttvb. a+ K& b" q; O1 Y2 [0 I2 W4 i
tvb now,tvbnow,bttvb8 P8 i# @8 {5 Q \ {: ~; o( D
% k% P& d6 B; s. Wtvb now,tvbnow,bttvb法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
) l+ C) `& @5 [
/ R. D9 I7 a' l% {) n& F8 y- \公仔箱論壇
) g6 E3 ?- i6 W+ a4 \2 utvb now,tvbnow,bttvb辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.76; R3 }+ Q1 `6 I; |+ n
& q, e+ m( _0 W+ X/ }- Q
" I$ U% w) M+ \% K5 C' Y1 ]* M' NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地有林林總總的辣條推出。2 W; `6 N, C( `1 w* {# U
: O5 u& R# \* d
4 R& f5 @; |; [4 s1 ~# L6 T6 u公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb1 w4 v- _4 `/ G. c+ @, X0 ^
. t- o$ L# N! X法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
- k1 j: g* e7 x7 M
1 Q$ `) V4 M1 T1 q; h辣條與死亡不存因果關係5.39.217.76! b2 U- y6 {( D1 ~/ X$ V
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
O6 h! N/ q1 \& [- O5.39.217.76
|8 o( c3 R' j3 H5.39.217.76第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
. \7 s7 {$ d, v! ?& p- b- ~/ |0 E5 m* K公仔箱論壇/ n$ m: r% w! j- B" E
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
