2024年01月23日
+ H" |# ]/ N; {tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s* j5 H8 o: y P; k# l; D
% n( [. v( }6 F% A% p# _" Ntvb now,tvbnow,bttvb2 |" u' J, m( o# P! W& x; E
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
. I* I+ ?! j& O$ r4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ x7 v7 Y8 L6 q% \' V9 a0 D( f( k
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
1 z2 i( ]- f9 G' @. U* R公仔箱論壇
O& d: u. {1 r% v6 y4 c" v公仔箱論壇辣條檢測沒有問題: P3 }# h* q1 i
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
4 i# k2 W b0 e; K% |0 Y( Y, k$ P3 L! d% [$ a* S3 x8 K: ~5 I8 F5 o
; P5 H1 |9 x3 K |( E6 j% WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
+ ]$ k0 |$ e+ J( D5.39.217.76 公仔箱論壇" d$ s! B" S8 T+ C
: s* S, `, j# v; n4 d6 i辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f+ B" A2 U% T! ~* c
公仔箱論壇6 D! \' q1 v, Y Y3 o; d
4 N8 s3 G/ D* L1 K! b/ X7 @3 w! u- F內地有林林總總的辣條推出。公仔箱論壇4 X {& \) {0 ^5 w3 e4 s: h
: u' T1 A/ P3 K7 O5 g) w公仔箱論壇 3 |) G: l: f/ b6 P* i% X
辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb7 [- n- g2 x5 H% T5 d& R. y
" z$ h* }* N5 u9 K P5 [法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
; v s* A5 C/ i* a7 l4 ]tvb now,tvbnow,bttvb
6 D! c- D8 b! E }2 k辣條與死亡不存因果關係tvb now,tvbnow,bttvb) K; e7 Y1 B" r, D
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。tvb now,tvbnow,bttvb5 S. L$ ?" S: x! Y: l, d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 H4 ~ k/ G8 I, V- g7 Y# |
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。* \1 ~1 M$ a" i: u# \
5.39.217.76& T3 P0 Y! K1 l, z. f& S2 q
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
