2024年01月23日 1 \) G! R4 T1 i' R$ j
9 {* |) ~+ m/ e f; {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 w& x5 f- \: d3 ~! P. X+ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, N+ W" A! s; n( fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。公仔箱論壇2 g+ ]- _; f( ^7 Z+ G5 H
, T) G# H. B0 ]% ?2 T
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
6 a) N- j8 b' F3 u3 [公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* b( `7 U+ I; k5 s/ z
辣條檢測沒有問題
$ v. U) x! z! i8 E, J0 a2 w經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* C' P7 f1 ~2 F5 S6 c6 Q/ U
tvb now,tvbnow,bttvb N6 t S9 V. f5 t: Y
9 g" f7 _5 `* f& `$ n5 {: R6 F公仔箱論壇法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。5.39.217.761 H# [1 p, P2 z0 n8 ]/ x l$ A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P& x& G) f) R+ t0 x4 Z
 tvb now,tvbnow,bttvb( n5 `, @0 r1 o
辣條是內地大熱的學生零食。
3 p0 C7 P* @7 z% U9 n. V2 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 F. l2 t x' A# K
. u% s7 z& N2 W4 {6 ?2 }" \5.39.217.76內地有林林總總的辣條推出。
+ m3 i) @& P' L5 R& V: J
8 J9 e5 ?) D0 n! H0 r9 ^tvb now,tvbnow,bttvb - m4 ?0 C. y, ^* G7 m3 M. N) ~
辣條是內地大熱的學生零食。$ `6 S, o2 n8 Y | U
公仔箱論壇2 P0 {6 Y/ L9 ]8 o- M& P$ O/ J; S
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
7 i; N; k2 r% I5 g5.39.217.765.39.217.76; w D6 W, O% Z7 W
辣條與死亡不存因果關係
; Q' j7 ^# ^ ^公仔箱論壇第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。tvb now,tvbnow,bttvb9 R. p9 U; i& g% a J% W- v6 {; @
1 P* J* |' T$ S( E& Q) W5 D第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
- k1 b- w: h c% O; n& S! Y/ Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ [+ `6 Y) E n7 |- W8 `- u
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
