2024年01月23日 tvb now,tvbnow,bttvb. b" i* ?3 R8 m1 ^! F2 z: u5 K, I8 [
& e- x& h9 e. p p
 , ~/ e; I' \: ^ V( `
+ P2 t- S& h. Z! S1 o" E* @內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
: v* P" ^& M5 Ttvb now,tvbnow,bttvb
- [' b# z, a0 j綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。5.39.217.763 P# { l4 Z; h" q3 d1 o+ _
: _# p* i4 |# O. y/ P辣條檢測沒有問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 s- Q/ t2 K- \% Y8 V3 B
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
1 C) {0 R8 r( A2 p6 p" @* `7 G4 t0 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
i/ O) h' W4 B) atvb now,tvbnow,bttvb
7 R$ j6 Q% X1 s& V- T. nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。5.39.217.76* g" J; V! z1 J* e! \
* n+ \% g4 Z1 `0 I c% I
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 s, \. h3 l( Y# ~. G5 [+ w
辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 B( q% q2 b0 M; ]; ~; Y$ [
5.39.217.76) K8 U8 y) [; b P6 n* E" v( q: t) V
7 K, A+ m# [$ ]! v5 G4 j內地有林林總總的辣條推出。公仔箱論壇. g1 [- i! q1 t5 U
2 F* B9 j: m+ U3 @
 * t0 |: D4 E0 b, x$ L7 \9 _
辣條是內地大熱的學生零食。
' ?' Y% [7 g" ]9 i. [% e; }0 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76% U! t4 M) x, ]1 C k7 w( _5 o
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
& }5 ^2 G1 O* a j3 Ftvb now,tvbnow,bttvb
: X) z w& y' ~* Q2 j: z! T& c( P5.39.217.76辣條與死亡不存因果關係
+ ?: c8 ]1 \8 I第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。1 L1 Y5 Z. Y* J: ^! U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ F) q' U* g/ `/ G5 a! P- C* e4 C
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.763 |0 S$ E$ E. t
5 Q$ J# O- [0 n K" lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
