2024年01月23日
& H D; F% F5 ~4 H% v* q: f( ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 i5 }6 v8 W* m1 Btvb now,tvbnow,bttvb
6 A! F: f' W9 L. Y5.39.217.76/ Z1 J0 v( [7 I2 W, x* V Y7 q- g
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
! w( H7 N# w: S* |2 u& W2 Z8 v$ Q
3 v+ A' L* A- `綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。5.39.217.76 ^ H, y; i" i- j( t+ m/ C- o4 W
9 r( G4 {5 |5 r* v# r+ x: V辣條檢測沒有問題公仔箱論壇: d* p+ c( E, b. F& R- y+ K3 f
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
" e# `: R& @$ s9 H; R
% \7 |' D M0 z" Z3 {* ]8 T 5.39.217.76- E/ l8 ?% S! K& q0 S
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
/ b; L: N" J, Atvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb, X, i! T1 a9 t. w2 O9 _
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ {/ @4 e% u+ ?/ d' z1 ?: R
辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.76! T e! ^" j; d* O f, s* U `
: b: N% X" E; t6 t" ?* i) j
6 D3 S" a, p: y& s7 U) C3 htvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。
: o& P7 i7 w( U0 r3 c5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb3 a4 D1 v# d+ B& {- G) i0 _+ G" f
/ P# K5 A* c+ r' M公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。
; Z& R/ F- }6 I5 R, H: l! U
; x" p6 z2 i4 U法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。 Z( n7 T' W" c( H
' n' d( f6 P, F辣條與死亡不存因果關係) y$ M5 S3 R* f, ?8 O$ n
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。2 E5 W+ }# D3 O5 X
3 _4 F* p( N7 L7 P4 w5.39.217.76第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.76+ Y G6 O- D" F( @, Q( f. y
/ O* d3 A0 ^0 H& o公仔箱論壇因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
