受司法磨難二十八年的冤枉人生
， 描述： 【聯合報╱社論】
柯芳澤、林泰治、張國隆三人，涉及一項官司，民國九十六年三審無罪定讞。無罪判決本來應該是令人欣慰的，但這三人的官司歷經二十八年半的審理，三人且曾被長期而反覆多次延長羈押。
: o' f6 l, B5 X* Q5 B5.39.217.76
; t" A5 @) H( |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。監察院的調查報告是這樣說的：「本案被告因涉嫌被押時，正值中年，豪情壯志，前景無限；至無罪確定時業已滿頭白髮。繫案二十八載不決，寧非毀人一生？」
; y3 B% [& d2 Q" J% ?& p+ R5.39.217.76
1 s2 W3 t4 x# y& ^5 I. }; H0 |: stvb now,tvbnow,bttvb這就是司法史上耗時最長的「一銀押匯案」，最後無罪定讞，司法還儼然演出「還人清白」的結局。若非監察委員李復甸和沈美真主動調查，作出「罔顧司法人權，案件延宕不決，自應予嚴正譴責」的結論，外界既無從了解三名無罪之人曾受到如何的司法凌遲，司法界本身大概也不會有什麼主動的改革檢討。三人進出看守所和法庭，以待罪之身度過二十八年歲月，無法正常工作，無從辯護名聲，待獲得司法無罪確定時，只能靠每月三千元老人年金過活。這不是形同一場漫長的冤獄人生嗎？「寧非毀人一生」的沉痛控訴，受害的三人難道只能無語問蒼天？5.39.217.765 e6 I, l# E) m/ B7 L
4 o B6 v! n& |; _' K: I& r三人所涉「一銀押匯案」爆發時頗為轟動，因銀行與客戶間的糾紛，導致政府八百多萬美金的外匯損失，在當時堪稱巨款，經手業務的行員因而被以圖利罪起訴。但關於圖利罪所必要之圖利自己或他人的「犯意」，檢察官始終未提出具體證據。此案經最高法院發回更審達十二次之多，直到高院更十二審改判無罪；而高院檢察署檢察官呂光華，執意上訴卻又未附理由書，補送上訴理由書時已逾二百日，讓全案因此又多躺了超過半年。等到最高法院終以「上訴不合法」駁回而確定無罪判決時，已是如監委調查所描述的，那被告三人「業已滿頭白髮」的光景了！
, G i5 U. i/ D4 v* ?; U5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 o: }+ V8 O- N6 f3 `3 Q! G4 b2 }
更有甚者，最後證明無罪的這三人，都曾被長時期羈押。柯芳澤被延長羈押了八次，另二被告則延長羈押達十八次之多，關在看守所的時間超過四年。調查的監委說，「無從得知延長羈押實質原因，暨法官係依據何種事實及證據為延長羈押之心證，此實有不當，自應檢討改進」。
" G0 V: x9 T2 I. u
6 B/ G h( _3 m, a; xtvb now,tvbnow,bttvb高高在上的檢察官，無具體事證仍堅持上訴，卻又未附理由書，其結果就是三名被告白白增加了超過半年的審判等待。高高在上的法官，理由不清不楚地延長羈押裁定，換來一句不輕不重的「自應檢討改進」，付出代價的卻是三名被告長達數年的看守所歲月。也難怪調查報告說，若不該羈押而羈押，不該起訴而起訴，不該有罪判決而判有罪，「民眾無法依事實與法律合理預測法院之作為。社會人民如何看待司法？被告又如何期待司法？」0 c% S6 y/ q0 ^3 ^4 l" U
5.39.217.760 @0 C( _1 v( t
台灣人民到底是如何看待、如何期待司法的呢？反過來問好了：司法到底在不在意如何被人民看待？到現在為止的情況顯示，好像司法並不怎麼在意；否則，在毫無新事證的情況下，十二次發回更審的情節是怎麼發生的？檢察官的「不合法上訴」情節又是怎麼發生的？公仔箱論壇* A$ l6 l. K& L2 l5 z
: I5 y" \3 R0 o* n3 _. }# o
回過頭來看這個問題：人民如何看待司法？實力派如企業家曹興誠，花錢登廣告痛罵檢察官濫權和浪費司法資源。政界聞人如雲林縣長蘇治芬，控訴當初被檢方霹靂行動上銬押人，如今等了五個月怎還不開庭審理？這些名流尚有機會以高分貝、高姿態表達抗議。而默默無聞如柯芳澤等三人，整個壯年人生禁錮在「求其生而不可得」的景況中，他們的「如何看待司法」叫人何忍聽聞！公仔箱論壇+ l/ M* ~, s; G8 k
& c2 ?- ~/ w* y" D! r' A2 A& s8 `2 t# H
民間有司改會，司法院內部也有自前院長翁岳生手中即啟動的司改運動。但真正的司法改革豈在於一場運動或一份報告？三名被告受司法磨難的二十八年冤枉人生，這故事如果能觸動一個司法人的良心，增添一個司法人運用公權力時的戰戰兢兢，就可算是司法改革的一分具體動力吧。 |
發表於 2009-4-18 08:49 PM
| 