只剩不到一折的陽光
， 描述： 【聯合報╱黑白集】
「財產來源不明罪」，變成了「貪汙罪被告不說明財產來源罪」，有人稱之為「打折的陽光」。
2 ~! v4 D) a( o$ A2 r1 H# I& o5.39.217.76公仔箱論壇7 b/ v+ K8 B9 H. C! ^, b: s, n* [
以香港為例，公職人員「生活與收入顯不相稱」即可問罪。但立院日昨初審通過的條文則規定：只能對「偵」字案貪汙被告，追究其不明財產的來源。如此一來，「陽光」幾乎只剩下一折，已是跳樓大拍賣了！公仔箱論壇% ^% n, ^( t) c1 a( a1 H8 ^# Q& C
公仔箱論壇5 ^: L6 h# N Y; B6 K* C
但這剩下的一折，竟然還要打折。首先，追查不明財產的對象只限貪汙罪被告及其配偶與未成年子女。如此一來，如扁案中，陳致中的財產恐不得追查，遑論黃睿靚。其實，贓款藏匿在先期階段也不必一定要寄託給成年子女，如扁案中的蔡家姐弟或吳景茂夫婦即是中途站，但成年子女畢竟幾乎是贓款必然的最後歸宿。如今只查未成年子女（其實不必查，誰會笨到把錢藏在未成年子女名下？），卻不查成年子女，這是法匠假道學的鄉愿思維，豈有此理？tvb now,tvbnow,bttvb! p1 _5 w3 \1 {! j
2 k B9 a* c9 m( Y4 p% c* }6 B再者，追查限定在犯罪及其後三年的不明財產，也是刻舟求劍。再以扁案為例，陳水扁從事公職前後二十餘年，犯罪的時點難論；若只查後面案發的時點，不向前追查，怎知前面曾否犯罪？同理，往後亦追至「其後」三年的財產，則只要將錢在外頭放在「吳景茂們」家裡，三年後，即可免於追查。這是不是刻舟求劍？
: G% b# m) h) X, c
/ g s1 n" T3 p6 {: _# w公仔箱論壇何況，刑期定在三年以下，此與香港（法治社會）與中國大陸（專制政體）皆以十年為最高刑期相較，顯失諸太輕。再以扁案而言，出現了幾十億的「不明財產」，最後若只處三年以下徒刑，是否符合比例原則？
# U+ B, e; ] C4 ~# n
w8 i, x; D2 v3 v$ P' q8 e% ]只剩下不到一折的陽光，能帶來多少光明？ |
發表於 2009-3-29 08:29 PM
| 