要不要管制仇恨言論？

，描述：【聯合晚報╱社論】

郭冠英被免職。他的言論內容和個人姿態真有點「太超過」，尤其經政客攪和之後，台灣的省籍情結又被揭開瘡疤，搞得鮮血淋漓。大鬧一場，各方都很傷，社會為此激化對立，實在不值得。
公仔箱論壇; T5 ~% o' [* W+ V% @; t: D
從保護言論自由的這端看，郭冠英言行可惡，但有人辯護：明明有人公然罵「中國豬」在先，則為什麼不能稱「台巴子」？從尊重族群平等的那端看，也有人說：就算言論自由，但罵一個人都可能觸犯誹謗罪，則罵一整個族群怎能不負責？台灣一方面有高漲的民主自由意識，另方面又有非常脆弱的族群神經，郭冠英事件正好引爆衝突點。. W# o, T u F2 g# r

有過族群衝突慘痛教訓的國家，如德國，基本法裡對言論自由的保護，不包括鼓吹納粹主義和種族仇恨的言論。反過來說，憲法高度保障言論自由的國家，如美國，連高唱白人至上主義的3K黨都是合法組織。美國廣電史上以淫穢言論著名的主持人Howard Stern，幾乎以故意挑戰言論尺度極限為職志，惹人厭至極，但反而有人專為維護美國言論自由的精神，特意呼籲容忍。美國人不願意用國家公權力去壓抑就算極端的言論，但社會自有道德制裁機制。公眾人物的言論，若涉及性別或種族歧視都是絕大禁忌，從官員到大學校長都曾因「言行不妥」而被轟下台。可見每個社會都要磨合其規範共識。5.39.217.76 Y# K& X3 T! W. q% j

郭冠英因公務員「辱台」被免職，或許不冤枉。但台灣的公眾人物，特別是政客，對散播「仇恨言論」常常是不敏感的，甚至是故意、別有用心的。早先曾有高雄市府官員關於「水災是因外省人來太多」的風波；亦出現過立委指稱「越南新娘可能帶有化武遺毒，不宜鼓勵生育」的言論；大家記憶猶新還有莊國榮的「小孬孬」事件；乃至於最近謝長廷的「外省權貴」說，也被視為不甚「高級」。這些言論都具有歧視、仇恨、分化族群的性質，一次一次激化社會對立。這些走偏鋒、甚至圖謀個人政治利益的言論，社會能否用同一公平尺度去評斷？對於「仇恨言論」在不在言論自由的保護範圍內，是否打算進行比較理性的公共辯論和抉擇？這些問題不能逃避，社會才有從創痛中站起來的希望。

1 評分次數