2022-11-17
8 D; P( Q- S+ H. B) o3 _; {8 k5 L公仔箱論壇& o9 X( L+ v) I2 t
公仔箱論壇' G& M# L- t Y6 ?# G
5.39.217.76- N5 v$ y h; U4 N& F
國泰兩名前機艙服務員涉於去年從美國返港後，違反防控規例，外出進行不必要活動，其後兩人均確診Omicron變異病毒株。他們早前否認「作為一個須遵照醫學監察規的人而沒有遵照衛生主任所指明的條件」罪受審，案件今（17日）在東區法院裁決，裁判官裁定兩名被告所有罪名成立，並斥二人濫用政府給予他們的權利與特權，導致其他人感染，案情嚴重。把2人還柙至下月1日判刑，以待索取背景報告。
2 H8 q8 }# ]# E) x& NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* J3 s+ j' k1 M( m' F- J5 m
兩名男被告分別為黃昱龍（45歲）和劉諾宏（44歲），均報稱無業。他們分別被控1項和2項「作為一個須遵照醫學監察規的人而沒有遵照衛生主任所指明的條件」罪。
, u. x* D7 g- D Vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( I$ e$ `1 c" \# h! f
 " `- G H2 F, f9 w- D
兩名男被告分別為黃昱龍（右）和劉諾宏（左），兩人均被裁定罪名成立。(資料圖片／廖雁雄攝)
/ T5 t3 f8 G& p3 D/ H$ _/ Z' O! M5.39.217.76公仔箱論壇7 r9 J, e" f. Q3 {4 ?4 v6 I
官指兩被告辯解理由不合理
2 z* t z: w# r) ltvb now,tvbnow,bttvb裁判官裁決指，兩名被告的辯解並不合理，法庭拒絕接納二人的證供。針對黃辯解，他指國泰自疫情爆發有意大規模裁員，黃因而感到心情低落，幸獲劉開導，故認為探望劉屬指引容許的因應身心健康理由外出的目的。惟裁判官指出，黃確認其不曾就事件求醫、未有患上抑鬱症、沒有嚴重情緒問題，而裁員事件致心情低落距今已2年，不認為有須即時到劉探訪的緊急必要。
1 d+ s G8 U, TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 m" ^+ M4 w6 m5 X劉稱怕黃迷路陪等巴士
" A, I6 F5 }) ]/ z" S9 Y5 }公仔箱論壇至於劉的辯解，他自言當日陪同黃到樓下等巴士，是因為擔心黃會迷路。惟裁判官指黃為一名46歲的機艙服務員，當日亦是獨自由西環前往屯門，故劉的說法顯然不合理。2 ?1 e" k7 }5 }& l
公仔箱論壇 D, O3 M1 K$ J+ c" P9 q- {# A
為父領手機才外出TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 t! u2 j5 S" B* ]! a& y
對於他在抵港後3天出外替父親到門市領取訂購的手機，隨後與父親及父親的女友到望月樓用膳，劉解釋指父親每天都會與侄女通話，案發時父親的手機未能正常運作，急需外出取新手機。惟裁判官認為，劉的父親大可使用其女友的手機聯繫侄女，劉之後更可叫外賣解決午膳，無須在餐廳內用膳。基於以上原因裁定兩名被告所有罪名成立。tvb now,tvbnow,bttvb. h9 g0 i1 f! I' L9 V/ t3 q
! K6 n$ \* R% p1 ^' u公仔箱論壇醫生估計劉或引發望月樓群組5.39.217.765 J0 H. R; m% a- U) X! _
衞生署高級醫生馮永輝出庭作供，他引述報告講解被告的傳播鏈，指兩被告的病毒基因排序相同，極有可能是互相傳染。而劉早於望月樓群組確診者出現徵狀，故應由劉引發望月樓群組。辯方則指出，望月樓的顧客而非一定由劉感染，馮同意無法百分之百確定，但認為此可能性十分之大。
. A$ _0 {0 z0 s1 ~( _
Q3 A; ~3 f) C5 k' wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁判官最後斥，兩名被告濫用政府給予他們的權利與特權，導致其他人感染，案情嚴重。裁判官另拒絕兩名被告的保釋申請，下令還柙2人至下月1日判刑，以待索取背景報告。( E9 `, s% ^, m: a
6 A, Y A3 m* g3 y
- M( b7 Z- y4 I4 @' S6 b) ]5 g3 m被告黃昱龍（前）被指從美國回港後，曾往探訪次被告劉諾宏，他解釋因國泰當時裁員，心情不佳，找劉傾訴。(資料圖片／廖雁雄攝)tvb now,tvbnow,bttvb7 a; P. a4 u! F! b4 m- i3 p; ]
" o% X& w- W$ b* K( C: d# nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告劉諾宏則於2021年12月25日和27日期間，曾陪首被告黃昱龍等巴士，又與父及其女友到又一城望月樓用膳。(資料圖片／廖雁雄攝)/ Q+ G3 X3 O v$ o4 k; k/ y
tvb now,tvbnow,bttvb4 |! g2 @" J( P7 z9 O% `3 f
6 s5 r2 K$ E$ P9 l9 @+ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告劉諾宏解釋，因其父的手機壞了，他為父取手機才外出。(資料圖片／廖雁雄攝)
4 Y4 n/ h8 t/ w1 m0 N* w2 l! h* A% J5.39.217.76公仔箱論壇) e0 i# s9 l* y& b' n
3 L- l" L8 m7 E& mtvb now,tvbnow,bttvb兩名男被告分別為黃昱龍（中）和劉諾宏（右）均被裁定罪成。(資料圖片／廖雁雄攝); D# X+ z$ i1 ^6 B: f% w
# q& m( U, S. Q7 ^6 o
兩被告回港首3天除求診不得外出3 f/ F' t* y5 E. y
1 X( M$ E' A2 _) x
控方指，兩名被告分別涉去年12月24和25日，工作後返港後在機場獲發醫學監測通知書，指明須在往後21日遵守一系列防疫措施，包括直至在首三天後進行的核酸檢測呈陰性，除了外出檢測或求診外，否則不得離開居所。6 @/ i0 Y) v* A2 t% `" L
tvb now,tvbnow,bttvb$ u# `# r. L5 a; {
劉曾到望月樓與父等人用膳
% ]6 u0 I# T0 p- { r+ b$ ~) _4 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 { J4 ?4 x% J* g$ @ P; A9 |! wtvb now,tvbnow,bttvb惟在劉返港數小時後，黃便乘地鐵及的士到劉的居所探訪。約40分鐘後，劉陪同黃到樓下等候巴士後，再到屯門中央廣場領取包裹才回家。兩日後，劉又乘地鐵及巴士到又一城的Apple Store 購物，之後又與父親及一名女友人到望月樓用膳。
+ o) v+ v5 [9 n5 X
7 v! C; ^" R. f9 E" E5.39.217.76又一城望月樓曾爆發疫情。(詳看下圖)
5 _; M! X. z Q& D1 z; ^( [tvb now,tvbnow,bttvb7 D; Q& x. a/ T2 |. `0 b
 tvb now,tvbnow,bttvb+ a$ h: ?/ T$ E9 K: w
次被告劉諾宏曾光顧於又一城的望月樓，今年初曾爆發疫情。（陳淑霞攝）5.39.217.76" c! `5 ] \: d, s3 S# ^& D
公仔箱論壇, c. o2 G+ P8 Z5 ~! B. z; b
 tvb now,tvbnow,bttvb- |( K" n) K- h' h3 P1 T
2022年1月5日，港大微生物學系講座教授袁國勇曾又一城望月樓調查食肆內播毒成因。（鄭子峰攝）
) v8 B" |; H5 P1 K' j公仔箱論壇
' o& c J9 @# w& I* |6 h, G
5 z: t- m$ L" P1 ]3 K, a$ l又一城食肆望月樓Omicron群組愈滾愈大，累計有逾七十人。（資料圖片）
) I% B. C& k' ]9 X4 P# m, M5.39.217.76
# W. R: p6 D" A. _! K8 {7 Rtvb now,tvbnow,bttvb
! d; D1 j/ a7 X) c3 G+ S- dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多間大廈因有望月樓群組患者居住，又一村樂景樓等曾封區檢測。(羅君豪攝)
% v$ r2 x$ S; y, F6 F* y" D p- G9 P5.39.217.76
\9 f( ~/ o) f1 }9 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃指國泰容許他們外出買食物
# }/ q2 D9 I- q) {, _/ }! W公仔箱論壇兩名被告之後相繼確診Omicron變種病毒，同在康復後被捕。黃在警誡下稱，不清楚抵港後首三日不得擅離住所，又指據國泰的指引容許他們外出購買食物及探訪親友；劉則指衛生署人員當日在機場未有向其解釋醫學監察通知書，僅提醒他每天量體溫及定期作檢測。
. h- X4 R1 [. v" c
- |$ S8 x( n# k$ ?. kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方指國泰指示不清晰
S" K8 e4 R% {& g辯方其後於結案陳詞時，批評國泰指引不清晰，未有列明有何活動受禁或不受禁。惟控方認為被告有責任去熟習衛生署的《預防及控制疾病條例》，且他們在案發前已曾飛往泰國及吉隆坡，理應之前已接受過醫學監察，沒有理由將事件歸咎於指引常有變更上。5.39.217.76+ K+ K J; C1 _ Y
% q( o1 V: R+ T; w, x5.39.217.76案件編號：ESCC288/2022 |
發表於 2022-11-18 09:02 AM
| 
