April-23-2022+ x4 p' i9 F8 N
5.39.217.76% @0 [. C) I% y- L
, J4 |* h4 I5 z# ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ G* v ]: a9 k& P; S5 k' C
# P4 b- F/ o- [: Q/ [5.39.217.76男生拋垃圾入路軌 危及乘客安全等3罪成 官：放棄考試參與示威感痛心3 b) y& r C6 s
公仔箱論壇1 i$ b" n' w4 F% c! w
 0 I/ t$ a; o/ q n
5.39.217.761 y7 M2 s. p& X: a# f$ k) r
【獨媒報導】2019年11月12日有人在網上號召「大三罷」，案發時16歲、現年19歲的男生被指拋垃圾在東鐵路軌，遭警員制服時揮拳攻擊，背包發現藏有一包鐵釘，被控意圖危害乘客安全、危及鐵路乘客安全、管有物品意圖損壞財產及襲警罪，經審訊後，今（20日）於沙田裁判法院遭裁定其中3項罪名成立。裁判官彭亮廷表示，痛心男生放棄考試而去參與示威，但危及鐵路乘客安全是嚴重罪行，不會考慮非監禁式刑罰，遂下令索取更生中心、勞教中心、教導所及背景報告，押後至5月10日判刑，期間男生須還柙。
# F* k, H" k2 ]8 f公仔箱論壇
4 W' D3 c( m5 d+ S5.39.217.76被告李澤輝（現19歲）被控「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」、「管有物品意圖摧毀或損壞財產」和襲警罪。「危及鐵路乘客安全」為首罪的交替控罪。% i* p( _. R+ {. ]9 r3 _
6 S w1 n0 d n* M: d M官：警證供鏗鏘有力 是否正當執勤非重點tvb now,tvbnow,bttvb) J* }) }2 m0 {
高級警員53656區永雄供稱，當日早上約8時到達沙田文林路的鐵路圍欄外，目睹穿著黑色風衣的被告手持一袋半滿的黑色垃圾，以「拋鉛球」方式往路軌範圍拋擲。警員上前大叫「警察」，惟被告揮出右拳攻擊警員的左邊臉，警員避開後，即使用伸縮警棍擊打被告左大腿，制服被告後，從他的背包搜出一袋64粒鐵釘。
4 U/ r) O1 x; i! B5.39.217.76公仔箱論壇$ J5 D4 B2 O x- ]
裁判官彭亮廷指，區的證供合乎情理和邏輯，會以「鏗鏘有力」來形容，對於辯方律師批評警員沒有穿著制服執勤及使用警棍，並質疑非正當執行職務，彭官認為，被告既然堅稱從無揮拳襲警，警員是否正當執行職務的議題便脫離原旨、與本案風馬牛不相及，即使警員沒有穿著制服，亦有權限和職責制止被告拋擲垃圾入路軌，使用警棍亦非過度用武。
/ X( u% \. u }% u- ~- Q6 ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 {1 s( A# H- | L+ ]" o8 x9 s
官批被告證供前言不對後語tvb now,tvbnow,bttvb+ q) @. q. m- b8 n" M4 S! ~( l4 i: N
被告曾親自在庭上作供，稱當日早上回校考試之前，打算響應呼籲參與「大三罷」，所以身穿校服、外面套上黑色風衣，他承認與其他同行人士曾拋擲垃圾袋，但沒有留意它們有否降落在鐵路範圍，一轉身便看到一個不知名人士向他衝來，用伸縮警棍不斷襲擊他的左大腿、手臂和左膝，之後把他壓在地上制服。被告強調從沒揮拳襲擊警員，惟對方從沒表明警身份，也沒有宣布拘捕。tvb now,tvbnow,bttvb3 G. k$ q+ F* B8 {7 c
4 x! K, Y3 f, b' [
彭官認為被告的證供前言不對後語、含糊不清，他供稱被壓在地上後說：「你都已經制服咗我，唔好再打」，但若果他不知道對方是警員，便更加應該質問對方的身份，偏偏他沒有如此做，也從沒庭上交代自己認為對方是什麼人。
+ D7 B: w5 g2 @: f& e
6 g! }5 w- n2 N; B彭官指，被告響應網上號召而參與「大三罷」，平日必然非常留意與運動相關的資訊，其投入及熱衷程度，是寧願放棄或遲到考試也參加當日示威，他理應清楚了解警方裝備及如何識別警方身份，但他卻稱不知制服他的人是警員身份。
- L3 z, _+ w( E! j5 D公仔箱論壇
( \' H2 f7 u: G9 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。彭官拒絕接納被告證供，認為高級警員區永雄所言屬實，裁定被告襲警罪成。tvb now,tvbnow,bttvb' N: c( F, N+ ]
' {4 E) j$ e3 I5 z1 ?7 O
官：被告承認參與示威 攜鐵釘必定意圖刺穿車輪
; }+ P B& _* c3 d" Q4 F至於從背包搜出的一袋鐵釘，被告稱是案發一星期前父親吩咐他購買，之後留在背包而忘了取出，沒有任何不軌圖謀。不過彭官指，鐵釘放在背包一星期，父親也沒有查問它去向是不合理，加上鐵釘充滿銹跡，根本不可能是剛剛新買，裁定被告的解釋是謊言。5.39.217.765 {8 i8 G* m& E8 l0 P+ K+ [ l7 e
5 f9 ?3 Y- d3 p% U' N$ f* g% B: Z3 ^公仔箱論壇彭官指，被告已在證詞中承認參與當日示威，附近亦出現含「公路放陷阱」字句的海報，唯一合理推論是被告意圖將鐵釘放在鐵路或馬路上，以刺穿汽車車輪，令它們不能行駛，從而癱瘓交通，故裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成。5.39.217.76! [9 u. N) L R" F0 K, [0 r
3 b4 |5 U0 y$ E" m5 M0 W; {tvb now,tvbnow,bttvb官指拋垃圾進路軌構成危害源頭 不需考慮意圖
0 V7 c3 n/ z' s+ x0 y( c對於被告供稱，當日拋擲垃圾到路軌，目的只想令鐵路停駛，從沒想過危害乘客，也不清楚當日是否還有載客的列車行駛，彭官則批評被告說法自相矛盾，若果列車停駛，那被告與其他示威者為何要拋垃圾進路軌。
8 L/ M! K' ^' \! N- A% a" z/ V
9 {& _7 ~2 E, D; [& K; Z/ F |辯方律師曾列舉多宗內地臥軌事件，力陳臥軌人士的目的不一定出於危害乘客。彭官則引用案例反駁指，只要控方證明到被告的行為構成危害源頭（source of danger），便已證明到控罪元素，至於被告是否有意圖危害乘客，或該行為是否實質危害到乘客，則變得不重要和無關痛癢。
& _7 S* P, I# V! b公仔箱論壇公仔箱論壇$ r, k5 a3 _& j0 _5 Q
彭官指，拋垃圾到路軌絕對會構成危害源頭，故裁定「危及鐵路乘客安全」罪成；由於證據未能充份證明「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」，故此罪不成立。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( R+ O* R8 S8 I4 a. r
tvb now,tvbnow,bttvb; M% Y# Z: y$ h6 Z v; |- P
官：痛心被告放棄考試參與示威 非監禁式刑罰恰當
. e3 `- Z/ {* T0 W4 {1 r5.39.217.76辯方求情指，被告案發時年僅16歲，現年滿19歲，期間考畢中學文憑試，並升讀社會工作高級文憑，現已完成了超過一半課程，但由於本案關於，他早前申請休學，明年必須完成餘下的部份才能畢業，被告冀能夠銜接大學課程。辯方指，被告的行為沒有實際造成危急情況，襲警情節非最嚴重，不排除是一時衝動，盼法庭判處非監禁式刑罰，讓他早日完成學業。
+ X, m# ~5 m. d" Xtvb now,tvbnow,bttvb1 a) e/ {( y1 `% K1 c' Y
彭官最後表示，明白被告少不更事，更痛心的是他放棄考試而去參與示威，但上訴庭案例已多次指出阻嚇和懲罰少年罪犯，比更生更加重要，因此沒有理由不去考慮拘禁式刑罰。彭官又指，危害鐵路安全是非常嚴重的罪行，上訴庭更指監禁12個月也有上調空間，所以本案判處非監禁式刑罰是不適合，最終下令被告還柙，以待索取更生中心、勞教中心和教導所報告。& C, o8 a: b) N6 Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 w' y }5 {7 \1 ^/ c. M
案件編號：STCC1690/2020
& v: {& h' m2 X4 f4 q' ?: A( O7 T5 t. ~
$ K" n8 ~5 m$ @4 z! z9 X7 [4 S0 k1 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! {) r6 b3 `4 _! N' p1 z3 ^& [tvb now,tvbnow,bttvb
$ f! t" b2 w" ?# f. D- @: j' [- itvb now,tvbnow,bttvb
" ]& }- F4 s0 h" ~公仔箱論壇單車被擲到路軌。(梁頴福攝)公仔箱論壇' G8 k( n# `! M; C. ^1 P2 W2 C
P& D) m7 e9 M' {+ Y2 Y% M: B
. ^, f; B/ k, B6 e" O: s6 ltvb now,tvbnow,bttvb上水站路軌被投擲垃圾桶。tvb now,tvbnow,bttvb' C6 r: }" Z) h
/ j! c3 w# I/ m( I$ m8 V1 B tvb now,tvbnow,bttvb0 p- M$ m8 P6 `4 P, ~
港鐵四站連環遭破壞縱火 雜物掟路軌燒售票機 |
發表於 2022-4-23 01:29 PM
| 
