April-23-2022$ t) o2 ^0 K2 ]5 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 k7 e5 k& U( d: d! [
 + O. L1 J+ y" z
* C$ m& z4 {/ j) A. X
 6 Y7 a. L0 q) ?3 X
男生拋垃圾入路軌 危及乘客安全等3罪成 官：放棄考試參與示威感痛心
9 D W9 V$ Z$ b% Q* p% R5.39.217.763 u1 _# ]+ g; F. W3 }
' U6 A L& @- b& {( X. e! Ftvb now,tvbnow,bttvb
* G4 @" V: C7 v4 s4 {tvb now,tvbnow,bttvb【獨媒報導】2019年11月12日有人在網上號召「大三罷」，案發時16歲、現年19歲的男生被指拋垃圾在東鐵路軌，遭警員制服時揮拳攻擊，背包發現藏有一包鐵釘，被控意圖危害乘客安全、危及鐵路乘客安全、管有物品意圖損壞財產及襲警罪，經審訊後，今（20日）於沙田裁判法院遭裁定其中3項罪名成立。裁判官彭亮廷表示，痛心男生放棄考試而去參與示威，但危及鐵路乘客安全是嚴重罪行，不會考慮非監禁式刑罰，遂下令索取更生中心、勞教中心、教導所及背景報告，押後至5月10日判刑，期間男生須還柙。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 N7 T7 S& U2 R9 S
6 D& M) L! D& j/ ktvb now,tvbnow,bttvb被告李澤輝（現19歲）被控「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」、「管有物品意圖摧毀或損壞財產」和襲警罪。「危及鐵路乘客安全」為首罪的交替控罪。
' k7 o' t* Q M) p) l) Y, v- `
4 p ~8 ?2 D5 H$ d+ s/ V官：警證供鏗鏘有力 是否正當執勤非重點
% q' z5 _4 c, O* H! }; a高級警員53656區永雄供稱，當日早上約8時到達沙田文林路的鐵路圍欄外，目睹穿著黑色風衣的被告手持一袋半滿的黑色垃圾，以「拋鉛球」方式往路軌範圍拋擲。警員上前大叫「警察」，惟被告揮出右拳攻擊警員的左邊臉，警員避開後，即使用伸縮警棍擊打被告左大腿，制服被告後，從他的背包搜出一袋64粒鐵釘。
. j. l% U6 ~. u; J9 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O& B! w( }. B6 F* _, j( a
裁判官彭亮廷指，區的證供合乎情理和邏輯，會以「鏗鏘有力」來形容，對於辯方律師批評警員沒有穿著制服執勤及使用警棍，並質疑非正當執行職務，彭官認為，被告既然堅稱從無揮拳襲警，警員是否正當執行職務的議題便脫離原旨、與本案風馬牛不相及，即使警員沒有穿著制服，亦有權限和職責制止被告拋擲垃圾入路軌，使用警棍亦非過度用武。
* h8 |2 P$ y: V0 t
, K* A9 w6 L& ]3 q5.39.217.76官批被告證供前言不對後語& \$ n u$ _. Q- q9 L& @
被告曾親自在庭上作供，稱當日早上回校考試之前，打算響應呼籲參與「大三罷」，所以身穿校服、外面套上黑色風衣，他承認與其他同行人士曾拋擲垃圾袋，但沒有留意它們有否降落在鐵路範圍，一轉身便看到一個不知名人士向他衝來，用伸縮警棍不斷襲擊他的左大腿、手臂和左膝，之後把他壓在地上制服。被告強調從沒揮拳襲擊警員，惟對方從沒表明警身份，也沒有宣布拘捕。8 }& B3 \# `0 b+ o5 w
2 D& O' v* A% g8 A' c. ^4 E0 f5.39.217.76彭官認為被告的證供前言不對後語、含糊不清，他供稱被壓在地上後說：「你都已經制服咗我，唔好再打」，但若果他不知道對方是警員，便更加應該質問對方的身份，偏偏他沒有如此做，也從沒庭上交代自己認為對方是什麼人。tvb now,tvbnow,bttvb! B& D# o: D% Q" l
2 B; p( y: u* Y彭官指，被告響應網上號召而參與「大三罷」，平日必然非常留意與運動相關的資訊，其投入及熱衷程度，是寧願放棄或遲到考試也參加當日示威，他理應清楚了解警方裝備及如何識別警方身份，但他卻稱不知制服他的人是警員身份。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 @7 \8 P3 u# N6 }9 v. Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' N4 r/ H0 ]! ~+ i, X+ @
彭官拒絕接納被告證供，認為高級警員區永雄所言屬實，裁定被告襲警罪成。
# Y* R: X2 T* c5.39.217.76
. d! i9 z* l3 g8 X官：被告承認參與示威 攜鐵釘必定意圖刺穿車輪tvb now,tvbnow,bttvb' w! z) A5 l! J5 M h" |' C# A% U2 X
至於從背包搜出的一袋鐵釘，被告稱是案發一星期前父親吩咐他購買，之後留在背包而忘了取出，沒有任何不軌圖謀。不過彭官指，鐵釘放在背包一星期，父親也沒有查問它去向是不合理，加上鐵釘充滿銹跡，根本不可能是剛剛新買，裁定被告的解釋是謊言。
% B: g: G$ K2 R# |- t$ O5.39.217.764 S) ^8 x: K1 j9 O5 Y
彭官指，被告已在證詞中承認參與當日示威，附近亦出現含「公路放陷阱」字句的海報，唯一合理推論是被告意圖將鐵釘放在鐵路或馬路上，以刺穿汽車車輪，令它們不能行駛，從而癱瘓交通，故裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成。
" m/ O0 x4 {$ k9 ?# Q6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 _' J& p" d. Btvb now,tvbnow,bttvb官指拋垃圾進路軌構成危害源頭 不需考慮意圖公仔箱論壇! |" r2 y& k3 \2 D
對於被告供稱，當日拋擲垃圾到路軌，目的只想令鐵路停駛，從沒想過危害乘客，也不清楚當日是否還有載客的列車行駛，彭官則批評被告說法自相矛盾，若果列車停駛，那被告與其他示威者為何要拋垃圾進路軌。公仔箱論壇: [( [$ b+ G; c; c) E$ k7 B% |5 L
tvb now,tvbnow,bttvb7 _% C1 o4 J, K+ Y4 G
辯方律師曾列舉多宗內地臥軌事件，力陳臥軌人士的目的不一定出於危害乘客。彭官則引用案例反駁指，只要控方證明到被告的行為構成危害源頭（source of danger），便已證明到控罪元素，至於被告是否有意圖危害乘客，或該行為是否實質危害到乘客，則變得不重要和無關痛癢。 G( Y; S \$ g7 ]) C
tvb now,tvbnow,bttvb, X- d/ l# @: d0 ]$ R
彭官指，拋垃圾到路軌絕對會構成危害源頭，故裁定「危及鐵路乘客安全」罪成；由於證據未能充份證明「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」，故此罪不成立。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- h& J" d4 m. T5 x) w
公仔箱論壇7 G, B# ~3 P+ r6 o# _4 l. o
官：痛心被告放棄考試參與示威 非監禁式刑罰恰當! f6 y1 b$ i$ {0 A
辯方求情指，被告案發時年僅16歲，現年滿19歲，期間考畢中學文憑試，並升讀社會工作高級文憑，現已完成了超過一半課程，但由於本案關於，他早前申請休學，明年必須完成餘下的部份才能畢業，被告冀能夠銜接大學課程。辯方指，被告的行為沒有實際造成危急情況，襲警情節非最嚴重，不排除是一時衝動，盼法庭判處非監禁式刑罰，讓他早日完成學業。
! J+ g6 d3 t; i Q3 m! P$ U4 I- Y6 O5.39.217.76, S, {, h: @4 d+ R
彭官最後表示，明白被告少不更事，更痛心的是他放棄考試而去參與示威，但上訴庭案例已多次指出阻嚇和懲罰少年罪犯，比更生更加重要，因此沒有理由不去考慮拘禁式刑罰。彭官又指，危害鐵路安全是非常嚴重的罪行，上訴庭更指監禁12個月也有上調空間，所以本案判處非監禁式刑罰是不適合，最終下令被告還柙，以待索取更生中心、勞教中心和教導所報告。 D) k, u# l+ U/ ~0 z
tvb now,tvbnow,bttvb5 x' C* `0 O9 F2 a7 r
案件編號：STCC1690/2020" M5 u8 m0 [) h, [$ {
公仔箱論壇* S& Z7 {, y; i' H" x/ L/ _; L
% t6 D2 d4 L# M! i# |, D7 {tvb now,tvbnow,bttvb
1 n+ P. x* ^" ]; u: j1 ^公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f3 f' y& @& n0 Z( X" ?
單車被擲到路軌。(梁頴福攝)公仔箱論壇# T2 T5 @- l+ ?. E+ Z( c
公仔箱論壇& s5 p9 t6 k y6 }8 G' ? L6 w
+ ]! t) g4 o6 y; l ]公仔箱論壇上水站路軌被投擲垃圾桶。
. |2 y9 Z$ ^& d3 ], P: i+ o1 |5.39.217.76
+ j$ q O3 z$ ?4 H' Z
1 O' N' O) H* O- k+ n" p5.39.217.76港鐵四站連環遭破壞縱火 雜物掟路軌燒售票機 |
發表於 2022-4-23 01:29 PM
| 
