返回列表 回復 發帖

[香港] 跨性別人士不滿被拒改身份證性別 官認為已平衡利益 駁回上訴~

2022-1月27日
4 s2 o3 k: g- m0 j9 s) FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, x6 g0 b9 L2 n' A

7 N. j: R3 j2 o; m; @" l跨性別人士不滿被拒改身份證性別 官認為已平衡利益 駁回上訴3 i- G5 X' W0 W8 G2 p9 S3 D
4 Q5 T3 K- x+ k. R( m( N
兩名未完成由女變男變性手術的跨性別人士,申請更改身份證上的性別遭拒。他們認為處方的決定違反憲法,提出司法覆核,被判敗訴。他們早前再提出上訴,認為做法並不人道,因該手術成功率不高。上訴庭今(26日)頒發判辭,認為相關政策已平衡公眾和上訴人之間的利益,駁回上訴。" j9 m* [9 o  I7 z; T+ d! |
, j8 S& i- q+ _" c9 {4 U! L
上訴人為Q及謝浩霖,答辯人為人事登記處處長。案件原審時共有3名申請人,但提出上訴的僅兩人。原審法官認為,完成整個性別重置手術是現時唯一可行準則,以改變身份證上的性別。
9 y9 P! R0 `. a% ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ M1 ~9 {* m( h& C4 p
擔心不同醫生或有不同標準

3 Q) j( U3 n5 c# q2 W0 H2 S( Q上訴人提出,跨性別人士在接受治療,並得取得相關醫生證明,亦可更改身份證上的性別,而不用接受整個性別重置手術,上訴庭法官在判辭指,發出相關證明時,不同醫生或會有不同的準則,會引起含糊不清的情況。5.39.217.76; X& `- R9 \2 r3 K8 S

% z- O% z1 ^4 D$ z% M! h1 ^9 h停止接受荷爾蒙能懷孕

$ P; B' V3 z) S% Z! N9 k1 Xtvb now,tvbnow,bttvb答辯人則指,未有完成整個手術的女士,在身份證的性別更改為男性後,或停止接受荷爾蒙療程並懷孕。上訴庭法官亦指,相關問題亦不能忽視。公仔箱論壇+ g9 p0 a$ m( Y3 Y8 n
公仔箱論壇5 a8 S0 R: F% m2 B- b6 ~- y% l
外表與性徵不同或會影響執法人員
) ]6 A1 ?. j7 u9 s3 y: d- ?tvb now,tvbnow,bttvb上訴庭法官同意,若跨性別人士身份證上的性別和其外表,包括性徵有異,或會影響執法人員或提供緊急服務的人。為避免此情況,答辯人須要求跨性別人士完成整個手術。上訴庭法官認同,答辯人制訂整個政策時,有權考慮該些情況,並認為相關政策,已平衡公眾和上訴人之間的利益。
4 K- j5 {( I1 W9 G. X5 h3 w( wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ G8 W0 o. y0 ^! V; Q6 A9 N案件編號:CACV183/2019
改身份證性別遭拒 兩人上訴失敗 均未完成變性 官:不容灰色地帶5.39.217.76' n  M, G/ R  W& _; H& H  ~

- N1 U7 T+ A% ktvb now,tvbnow,bttvb2022-1月27日
- q* p' e2 V# f6 n& E. G# C
; J2 e' R% ]- b) T【本報訊】兩名未完成由女變男變性手術的跨性別人士,早前向入境事務處申請更改身份證上的性別被否決,遂提出司法覆核,惟在2019年被高院原訟庭裁定敗訴,兩人不服裁決提出上訴。上訴庭昨日頒下判詞指,政策沒有貶低跨性別人士,原審法官在裁決時,亦已平衡他們及公眾的利益,故駁回上訴,維持原判,並下令上訴人支付訟費。政府對判決表示歡迎,上訴人則表示會繼續上訴至終審法院。公仔箱論壇! G) w  x! `# w3 ]. b2 O
5 @$ M7 C, C" \5 o; q
上訴人謝浩霖Henry對判決感到失望,他指每當要展示身份證都感到侮辱,這個判決對他是一個打擊。但為了不用進行非必要及侮辱性的手術,才能得到能反映其「後天性別」的身份證,他堅決要上訴至終審法院。另一名保密身份、以「Q」作代號的上訴人,則形容判決是一個挫折,但他指有前人為性小眾權利奮鬥、在法庭一直進行上訴而感到鼓舞。他所指的前人W,曾於2013年上訴至終審法院,最後成功令跨性別人士以後天性別結婚的權利得到承認。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% c* F9 G* l1 n. E: ?+ r) r
5.39.217.76# {1 ^" p! W4 e7 n/ n6 [' r" ]
完成手術屬唯一客觀可行界線
& g4 e( S: T9 H9 T; P' ?  a5.39.217.76兩名上訴人所持的英國公民護照或英國國民(海外)護照,已將登記性別改為男性,但入境處拒絕更改他們香港身份證上的性別。原審法官指,完成變性手術是判斷性別的唯一客觀可行界線,否則或會衍生男性懷孕等複雜問題。
( A7 W8 I' \$ a" V0 U- E' R5.39.217.765.39.217.76& V8 `* k  X3 e9 {
上訴庭在判詞指,性別判斷議題上,不容許任何灰色地帶,必須有清晰、確切而客觀的方法來界定,而不可逆轉的變性手術,屬最為有效及可行的界線。對於上訴人提議,可以由專業醫護人員個別審視每宗個案,來決定一個人是否完成變性;上訴庭對此認為,每個醫護或會採納不同準則,造成混淆。另外,上訴人提出,女轉男手術較男轉女手術複雜困難,認為政策歧視女轉男的人。上訴庭反駁道,女轉男的人可以透過手術塑成沒有實際生理功能的陰莖,來滿足政策下的變性要求,而且亦沒證據顯示這類手術,較男轉女所接受的陰道成形術更高風險。
9 K( t, y2 P  H! D8 k1 k3 {; ?& |案件編號:CACV 183-184/2019
返回列表