無業男涉假扮女同志強姦案
! M \( s8 m/ N' @6 X. U公仔箱論壇陪審團裁定強姦、非禮罪脫 律師叮囑被告：以後小心做人啦!& E7 L) ^8 }. R7 h0 s
5.39.217.765 H; M0 e' f2 m. O# @
2021-10月09日
+ T% v. m& e0 G7 { s4 Q8 a/ i: iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: C6 ^- o! |/ H( U2 k. J+ Y
2 ~3 U& m6 o6 z! F, q; v被告曾子豪獲判所有罪名不成立。: ^' A' S9 J: X2 `) v9 ~
5.39.217.767 w0 W3 N u" O2 B* @2 Q
30 歲無業男子涉假扮女同志，相約女子到酒店玩性虐期間，涉嫌強姦對方，被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導，6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時，於下午4 時半達至裁決，以 5 比 2 裁定強姦罪不成立，並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後，向陪審團鞠躬致謝。散庭後，被告的律師叮囑他：「以後小心做人啦，得到教訓。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 @' v8 s6 a. s! s) S+ d9 d
- [& A& c' I0 @1 N7 R( X
法官邱智立感謝陪審團的參與，體現司法制度的公正及寧縱毋枉，即寧願放縱一百個人，亦不會冤枉一個人。公仔箱論壇$ x/ t) s! z+ I
tvb now,tvbnow,bttvb7 Q0 i% R7 ]- @( Q, f3 Z+ a
陪審團曾提問「罔顧」定義公仔箱論壇7 V& s! l4 }( m
陪審團今早約 11 時開始退庭商議，下午約 3 時半，曾透過職員向法官提問，何謂「罔顧」？法官開庭解釋指，「罔顧」意思為，被告知道「有風險」事主不同意與他性交，而非事主「有機會」不同意，但被告仍冒此風險與她性交，做法屬不合理。而被告所認知的風險，是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。
7 }! M0 d* N. d+ z) ]3 i( gtvb now,tvbnow,bttvb
6 a2 F% t" i# c: e2 Ktvb now,tvbnow,bttvb控方：即使性觀念開放亦有權選擇性交性別
3 u, `+ i1 `. b% y- g4 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方早前結案陳詞時強調，事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避，亦曾同意對被告有利的證供，顯示 X 誠實可靠，所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話，或令人覺得 X 的性觀念較開放，但強調即使如此，她亦有權選擇發生關係的對象，尤其是對方性別。5.39.217.76- U( o* `& z8 o; L% {& i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 x) _, Q& [6 y" u" E
辯方：不應以道德標準作判斷
' W2 @* N! I+ N2 Y1 etvb now,tvbnow,bttvb辯方則指，被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性，如 Ｘ 單方面誤會被告是女性，不應歸咎於被告，可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指，被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站，但不等同他有刑事意圖，提醒陪審員考慮裁決時，不應以道德標準作判斷。9 g1 w2 F8 E% N& D
5 M- `& N' ]: Q/ G2 D- ~/ ?! G
案情指，2019 年 11 月 ，被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X，被告於其性取向一欄填寫 TB，期間被告曾問 Ｘ「想搵個點嘅人？」，Ｘ 以英文回答「A girl who cares for me（一個關心我的女孩)」， Ｘ 亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月，兩人開始討論性虐話題，並於同 月 27 日，相約於一間酒店見面及進行性虐。
. T2 k+ I1 ~' ]" _: D$ C1 V, d5.39.217.765.39.217.76. c5 m6 P6 Q. C1 W) `+ ]
事主：被告入房後沒說話 以被子遮蓋身體tvb now,tvbnow,bttvb0 X& z% f' {, K6 r8 j- d
X 供稱，被告進入酒店房後一直沒開聲說話，其後於床上用被子遮蓋身體，並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道，一度以為是陽具形狀的性玩具，但感覺到異物有肉的質感及濕滑，懷疑被告可能是男人，數度推開對方，約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。
. b i4 g/ k2 r( Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% g! \$ ]" p* M( K* z
被告：以為事主答「舒服」為同意性交5 m+ u% U5 Q8 A# [9 a$ w
被告自辯指，他曾任職保險及電訊行業，使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時，沒有留意是專屬女同志軟件，他當時時選填 TB，為求盡快登入。至於 Ｘ 曾稱呼他「姐姐」而他沒否認，被告解釋因當時「覆唔切」，又指用陽具磨擦 X 陰部時，「以為佢話舒服就係同意（性交）」，強調自己沒刻意隱瞞男性身分，因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等，而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。公仔箱論壇* u6 f. x! y, j/ U- y; x
5.39.217.76% i1 l% a- s1 ]) o, T4 T4 p2 G
被告另指，Ｘ 向他稱想找「Ａgirl who cares for me」，他雖然看到句首字眼為 Ａgirl，但「睇到無為意」，只留意到「後面個 care for me」，並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱，他認為事主 X 有可能是同性戀，「但唔係絕對可能」。
8 o) Q' l* C! q6 H6 a H9 L( r. \公仔箱論壇; ?4 s w5 d) i2 _; s
案件編號：HCCC34/2021 |
發表於 2021-10-1 05:33 AM
| 
