無業男涉假扮女同志強姦案 8 X9 [" D- l9 Y
陪審團裁定強姦、非禮罪脫 律師叮囑被告：以後小心做人啦!6 g% S4 ]# F% k. `$ G" g- w2 q
! o% Y& m G( j5.39.217.762021-10月09日
1 F7 @0 I$ k9 H$ e! f* [5 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* }9 @8 D0 B" f
 tvb now,tvbnow,bttvb7 I+ {& J! z/ I [/ G B' \; v) {
被告曾子豪獲判所有罪名不成立。
* ]; u" K) P. [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ x: o8 M# G7 e30 歲無業男子涉假扮女同志，相約女子到酒店玩性虐期間，涉嫌強姦對方，被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導，6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時，於下午4 時半達至裁決，以 5 比 2 裁定強姦罪不成立，並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後，向陪審團鞠躬致謝。散庭後，被告的律師叮囑他：「以後小心做人啦，得到教訓。」
; {3 e& ?% G5 e% F( H0 A7 \公仔箱論壇
. C3 p" `: ?: |* S. l5.39.217.76法官邱智立感謝陪審團的參與，體現司法制度的公正及寧縱毋枉，即寧願放縱一百個人，亦不會冤枉一個人。
8 X7 I8 i3 {* ttvb now,tvbnow,bttvb
5 G; S! k, D' G1 ^. \- ^( a/ I陪審團曾提問「罔顧」定義
8 `! a% u% ~! r6 e" Gtvb now,tvbnow,bttvb陪審團今早約 11 時開始退庭商議，下午約 3 時半，曾透過職員向法官提問，何謂「罔顧」？法官開庭解釋指，「罔顧」意思為，被告知道「有風險」事主不同意與他性交，而非事主「有機會」不同意，但被告仍冒此風險與她性交，做法屬不合理。而被告所認知的風險，是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。
. y4 z7 U" l `+ U: u0 Ltvb now,tvbnow,bttvb* `% [0 x e; g; @# ]
控方：即使性觀念開放亦有權選擇性交性別
+ T$ V4 F: D! L- j/ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方早前結案陳詞時強調，事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避，亦曾同意對被告有利的證供，顯示 X 誠實可靠，所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話，或令人覺得 X 的性觀念較開放，但強調即使如此，她亦有權選擇發生關係的對象，尤其是對方性別。
- ]& a% w, N; p4 X公仔箱論壇0 g6 \3 O# z$ P# K/ S: {
辯方：不應以道德標準作判斷
& F9 Y# h# v1 T% K. x# ^5.39.217.76辯方則指，被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性，如 Ｘ 單方面誤會被告是女性，不應歸咎於被告，可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指，被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站，但不等同他有刑事意圖，提醒陪審員考慮裁決時，不應以道德標準作判斷。tvb now,tvbnow,bttvb1 L9 B/ L" a8 `
tvb now,tvbnow,bttvb" B, w3 _5 S1 M! ]
案情指，2019 年 11 月 ，被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X，被告於其性取向一欄填寫 TB，期間被告曾問 Ｘ「想搵個點嘅人？」，Ｘ 以英文回答「A girl who cares for me（一個關心我的女孩)」， Ｘ 亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月，兩人開始討論性虐話題，並於同 月 27 日，相約於一間酒店見面及進行性虐。tvb now,tvbnow,bttvb) G- \3 h" o. M
# t" i7 }( i- X3 ^* m8 d事主：被告入房後沒說話 以被子遮蓋身體TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* A; Y( n! b& ^: z) V u
X 供稱，被告進入酒店房後一直沒開聲說話，其後於床上用被子遮蓋身體，並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道，一度以為是陽具形狀的性玩具，但感覺到異物有肉的質感及濕滑，懷疑被告可能是男人，數度推開對方，約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。
. T& P; ~2 g. u: J5.39.217.765.39.217.76- R: h/ F! X4 G+ v* T
被告：以為事主答「舒服」為同意性交
% u2 { a _+ r) G5.39.217.76被告自辯指，他曾任職保險及電訊行業，使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時，沒有留意是專屬女同志軟件，他當時時選填 TB，為求盡快登入。至於 Ｘ 曾稱呼他「姐姐」而他沒否認，被告解釋因當時「覆唔切」，又指用陽具磨擦 X 陰部時，「以為佢話舒服就係同意（性交）」，強調自己沒刻意隱瞞男性身分，因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等，而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。tvb now,tvbnow,bttvb+ p. b6 p" w( T6 v( ?3 B# K. D
tvb now,tvbnow,bttvb) b6 U+ R' B( R, q" Y8 U- U
被告另指，Ｘ 向他稱想找「Ａgirl who cares for me」，他雖然看到句首字眼為 Ａgirl，但「睇到無為意」，只留意到「後面個 care for me」，並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱，他認為事主 X 有可能是同性戀，「但唔係絕對可能」。
0 y' A- g% F, W0 m7 X" c' L+ G: oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]* j. \! s# |( e! q2 d
案件編號：HCCC34/2021 |
發表於 2021-10-1 05:33 AM
| 
