返回列表 回復 發帖

[香港] 涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TB !

2021年9月30日週四 tvb now,tvbnow,bttvb' h, D% |: o( a) l4 G  b

# |2 N/ Q; w: |1 I+ P/ v; ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 k# \- Y) h7 t! z4 L
涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TB
2 N7 ?# a5 ]  e2 j/ C3 |( a8 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) V& g" Y. k* X. T5.39.217.76無業男子涉嫌假扮女子強姦女同性戀者案,今天(30日)在高院原訟庭續審。事主X的男同學Y作供憶述,當日X搭的士匆忙離開酒店,連的士錢也沒有,要他代為繳付。他續指X向他講述事發經過,事發時以為插入她的陰道的是假陽具,伸手一摸「先知係真」。另外,控方今天再播放被告與警方的錄影會面。被告在影片中表示不懂他在交友程式自稱「TB」其實是何意思,及表示覺得被叫「姐姐」只代表他年紀比較大。5.39.217.763 e/ V. w5 f8 u: Z, w; [% S8 y2 d; G
tvb now,tvbnow,bttvb8 g5 d8 f5 \0 q$ ]/ N# a: q3 L
30歲被告曾子豪被控於2020年2月27日,在觀塘偉業街一間酒店內非禮及強姦女子X。Y作供表示,案發當日他在學校開會時,X突然致電給他,說「啱啱個人唔係女人係男人,好驚慌」。X及後乘的士到學校找他,期間X提及在觀塘一間酒店與網友開房,X以為該網友是女性,豈料過程中X感覺陰道被插,她起初以為是性玩具,用手一摸卻發現是真陽具,X因此感到震驚。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G7 x+ i2 w; {( {8 g. U5 s
tvb now,tvbnow,bttvb/ K7 L& n0 r' M5 f, j
Y指X向他表示,被告插入時沒有用避孕套,而自己在事前沒有服用避孕藥,之後也沒有服事後丸。Y認為被告的行為構成強姦,與X商討後,X決定致電相關機構求助並報警。Y在接受盤問時承認,一開始通電話時,X沒有提及「強姦」字眼,亦無說過有關性虐待的事宜。
; [1 L0 H& f  W# N0 q; X9 W) H2 M
' p4 H6 `) v7 ?, w/ Btvb now,tvbnow,bttvb今天下午辯方重新傳召X出庭,並向她進一步指出辯方案情。辯方指被告為X沖身後,兩人上床親熱,被告並無掀開床被,便用右手從「孖煙囪」掏出陰莖摩擦X的陰部。X不同意上述說法,指出被告當時確實掀開了床被蓋着自己,她亦看不到被告抽出陰莖。" P8 X" ~4 f; W2 f- `) @+ [$ p, ~  I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, U; z4 v! C) a5 _3 }9 O
此外,控方今天在庭上播放被告與警方進行的另一次錄影會面,被告稱不清楚「TB」或「les」的意思,他當初在交友軟件中剔選「TB」,只是為了登記而「亂咁撳」。他又認為,「哥哥、姐姐」的字眼只是「大過佢」的意思。較早前X曾作供表示,與被告見面前曾稱呼被告做「姐姐」,被告沒有反駁,所以她以為被告是女性。/ Q* _5 i, j) D2 }+ `

0 N4 y( W9 Z2 d3 ]tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 E. U# r' H' A$ G
被告曾子豪向警方稱,他認為「哥哥姐姐」等字眼只代表年紀較大。
無業男涉假扮女同志強姦案 tvb now,tvbnow,bttvb2 E; e  v8 n% v' k" L2 _# c8 Z% w" J
陪審團裁定強姦、非禮罪脫 律師叮囑被告:以後小心做人啦!

) O, }) Y$ ?: E
4 M1 J5 ?/ q' E+ U4 C7 y0 N  x  |5.39.217.762021-10月09日 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. o! \/ T7 ]. }) R- [  y6 P! u

% v0 r8 ~) ^; P' j9 b" @) u8 Mtvb now,tvbnow,bttvb
2 N* ?, d* t- b+ A8 p' mtvb now,tvbnow,bttvb被告曾子豪獲判所有罪名不成立。
" Q) ^" K; M8 b$ c  H
* v0 s  H1 J9 ?7 j9 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。30 歲無業男子涉假扮女同志,相約女子到酒店玩性虐期間,涉嫌強姦對方,被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導,6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時,於下午4 時半達至裁決,以 5 比 2 裁定強姦罪不成立,並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後,向陪審團鞠躬致謝。散庭後,被告的律師叮囑他:「以後小心做人啦,得到教訓。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 V2 V( V8 }- p" t& h

8 u6 M+ M- i( |4 f: H4 b+ G) Q法官邱智立感謝陪審團的參與,體現司法制度的公正及寧縱毋枉,即寧願放縱一百個人,亦不會冤枉一個人。( s5 ]+ k! X8 I+ m4 ]: u

* t5 s) V$ |/ _- y8 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陪審團曾提問「罔顧」定義

0 C1 S# i1 t" W- |/ TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陪審團今早約 11 時開始退庭商議,下午約 3 時半,曾透過職員向法官提問,何謂「罔顧」?法官開庭解釋指,「罔顧」意思為,被告知道「有風險」事主不同意與他性交,而非事主「有機會」不同意,但被告仍冒此風險與她性交,做法屬不合理。而被告所認知的風險,是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。
) K" y, q" W6 P, G) W( J5.39.217.76$ F$ k3 K/ B- j" r5 g0 }/ K1 |1 O
控方:即使性觀念開放亦有權選擇性交性別
tvb now,tvbnow,bttvb- e) {6 G3 [7 Y6 f6 Q
控方早前結案陳詞時強調,事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避,亦曾同意對被告有利的證供,顯示 X 誠實可靠,所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話,或令人覺得 X 的性觀念較開放,但強調即使如此,她亦有權選擇發生關係的對象,尤其是對方性別。
, k+ R2 O  \4 T9 F, I5.39.217.76
# d5 c: Y/ ?; u- H3 k" @& C* G  X2 }/ A公仔箱論壇辯方:不應以道德標準作判斷
6 C$ l+ K+ z! m
辯方則指,被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性,如 X 單方面誤會被告是女性,不應歸咎於被告,可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指,被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站,但不等同他有刑事意圖,提醒陪審員考慮裁決時,不應以道德標準作判斷。
1 M" H/ d% j' f  `5.39.217.76
" p) t; D4 n* r% C9 i, }案情指,2019 年 11 月 ,被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X,被告於其性取向一欄填寫 TB,期間被告曾問 X「想搵個點嘅人?」,X 以英文回答「A girl who cares for me(一個關心我的女孩)」, X 亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月,兩人開始討論性虐話題,並於同 月 27 日,相約於一間酒店見面及進行性虐。
9 w1 B& C! X9 y% p
; f# Q+ C3 P' S/ J5.39.217.76事主:被告入房後沒說話 以被子遮蓋身體
/ h! A1 r# S6 Z% |' N4 o公仔箱論壇X 供稱,被告進入酒店房後一直沒開聲說話,其後於床上用被子遮蓋身體,並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道,一度以為是陽具形狀的性玩具,但感覺到異物有肉的質感及濕滑,懷疑被告可能是男人,數度推開對方,約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。3 m' o/ k1 ~* ?* B) g& ?

, s/ L+ H& F2 y2 ?被告:以為事主答「舒服」為同意性交

# N. j3 ^( |+ h被告自辯指,他曾任職保險及電訊行業,使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時,沒有留意是專屬女同志軟件,他當時時選填 TB,為求盡快登入。至於 X 曾稱呼他「姐姐」而他沒否認,被告解釋因當時「覆唔切」,又指用陽具磨擦 X 陰部時,「以為佢話舒服就係同意(性交)」,強調自己沒刻意隱瞞男性身分,因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等,而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。
1 Y- j) U5 }% ^+ }tvb now,tvbnow,bttvb* ?' ]. f7 Y0 M& }1 g0 i
被告另指,X 向他稱想找「Agirl who cares for me」,他雖然看到句首字眼為 Agirl,但「睇到無為意」,只留意到「後面個 care for me」,並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱,他認為事主 X 有可能是同性戀,「但唔係絕對可能」。
8 B! j, m; n. H# a6 B5.39.217.76
! d8 n0 e4 y# y/ U2 o# @案件編號:HCCC34/2021
返回列表