2021-09-29 14:20:10: A% m) ~ T2 \" s) {
: ?6 \# J7 F. v$ ]% ptvb now,tvbnow,bttvb三青年非法集結等罪囚12至16月 官指「賣慘」沒用：「冇責任令罪犯和家人幸福快樂」
6 N; T4 v" c4 P- n1 {, u! utvb now,tvbnow,bttvb 前年11月12日有網民發起「破曉行動」堵塞交通，三名青年被裁定參與非法集結、管有物品意圖損毀財產等罪成，今在粉嶺裁判法院被判監12個月至16個月。辯方早前求情指，被告因案件寢食難安，令母親痛心。裁判官陳炳宙今狠批被告在庭上「賣慘」無補於事，指法庭無責任令罪犯及其家人幸福快樂，「同情心理應留畀本案嘅受害人，奉公守法嘅市民」。散庭後，有被告親屬在庭外痛哭。
) D+ e4 ?9 Q" E+ c( s$ A# D5.39.217.76
+ r. \* Q9 s* ?( D" B三名被告依序為兼職補習導師陳彥陽（24歲）、問卷訪問員譚禹軒（24歲）及餐廳職員張瑞麟（23歲），同被控案發當日在上水新運路與掃管埔路交界參與非法集結，當中陳、張亦被控蒙面。陳另被控管有一個打火機充氣罐，意圖摧毀或損壞他人財產；張另被指管有非法用途工具， 即35條膠索帶。
7 @+ D7 N% }0 X) e8 |3 P) e5.39.217.76
0 a+ u8 {, U* W: ] tvb now,tvbnow,bttvb' w1 `, U% C4 G3 h4 N9 B f1 C
眾新聞製圖
% N( ?+ ?% m% C+ g3 `, ~公仔箱論壇
3 h7 G6 ?9 ^. h! R2 `0 ~( Dtvb now,tvbnow,bttvb悔意只是「搏取輕判的權宜之計」
7 r! _ I; W" A5 M% o) U0 Ttvb now,tvbnow,bttvb辯方今補充求情時指，首被告有悔意並承認干犯控罪，報告指他「堅持自己無辜」可能是源於被告與感化官溝通上有誤會。裁判官陳炳宙聞言謂：「咁不如傳懲教主任上嚟畀口供，睇下有冇誤會？」辯方重申說法是被告的指示，同意如法庭有需要，可傳召證人。陳官跟著沒回應，處理其他事項。
; A% E- Z( B6 }) F* u; N4 F. BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76! W# N+ [2 U$ _" [$ N. y. z
陳官判刑時指，他並不信首被告與感化官溝通上有誤會，即使他真有悔意，也是遲來的悔意，強調法庭不應容許任何人心存僥倖，否認控罪被定罪後才表示後悔，認為悔意只是「搏取輕判的權宜之計」，不接納首被告有任何悔意。tvb now,tvbnow,bttvb) ]! C" t1 G% B
tvb now,tvbnow,bttvb+ T; E: I8 B; E5 }; z1 U& ^; B* Y
被告中7發胡椒球彈 官：受傷係咎由自取
, N" C$ O" C& iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方早前為第三被告呈上求情信，信中形容被告樂於助人和有責任心，並透露他因案件寢食難安，亦無法進修，令母親痛心。陳官今反駁，若被告真有如此品格，理應清理路上雜物，而非參與堵路損害公眾利益，亦應承認控罪，而非浪費納稅人的金錢進行審訊。對於次被告被捕前身中七發胡椒球彈而受傷，陳官則認為他咎由自取，若他當時不逃走，警方根本無需使用胡椒球彈。: D1 T& }( }5 o, y+ t+ \
, d# M, H7 D$ g- x. |# O0 t! P0 Y假若被告真係樂於助人，理應清理道路上嘅雜物，而唔係用雜物堵路，損害公眾利益。
; ]0 k1 g4 }$ {' @) R5.39.217.76假若被告真係有責任心，理應承認控罪，而唔係浪費納稅人嘅金錢進行審訊。
; V. g8 Y5 e# P- I1 ~2 l' A公仔箱論壇被告受傷係咎由自取，如果佢唔逃走，警察根本無需要使用胡椒球彈。
8 c+ @8 p# |8 e' v5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& l: C0 t8 d& ?5 B
陳官指出，本案非法集結定罪是基於共同犯罪計劃原則，不論被告有否直接採取行動，都要為堵路及縱火負上刑責，指被告身穿「一身暴徒的衣著及裝備」，隨時準備對抗警方，認為集結人數眾多，必然早有預謀。陳官同時亦指，雖然集結人數只有15至20人，但足以令市民不敢干涉他們「無法無天」的行為。
0 b" Z8 R; }5 g7 H+ o( Y; Utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& J+ J6 ]9 \& Y, E7 x2 W$ w
官自言非住在「白色象牙塔」
4 l! |% o5 G' f: w5.39.217.76陳官續指，受影響的路段不止新運路的四條行車線，而是遠及幾十米外的掃管笏路，可見犯罪行為已持續不短時間。首兩被告雖沒犯蒙面法，但頸上亦戴有面布，可隨時拉上隱藏身份，加強非法集結的暴力風險。
) I# }0 E2 h5 v0 x$ E7 g" jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% q) T9 G4 d# E4 e9 k- p4 j X陳官自言不是住在「白色象牙塔」，指出案發時正值2019年「反政府騷亂」的高峰期，「已經唔知有幾多同日發生嘅同類案件，喺各級法院審理。」陳官引用案例指，大三罷當日非法集結、投擲汽油彈、毆打警員等行為屢見不鮮，認為本案實屬「有計劃、有統籌犯罪行為嘅一部份」，案情不算輕微，以12個月監禁為量刑起點。
6 n9 L8 B6 i3 _
7 [* W7 u* j2 d$ E& CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。針對首被告管有打火充氣罐，陳官認為若非警員及時採取行動，被告已縱火破壞。陳官又指，集結現場附近是北區公園，一旦火勢失控，或波及園內設施和花草樹木，以6個月監禁為量刑起點。至於第三被告管有的束帶，則可捆綁鐵欄用以堵路，當日有四條行車線被堵塞，以6個月監禁為量刑起點。- n* `) ^: g# Y( f
0 n* F C) |1 Q0 ~& ?) }
陳官最後指，首被告及第三被告的其他控罪與非法集結罪元素上完全不同，但考慮到控罪衍生自同一事件，酌情將其他控罪的兩個月監禁分期執行，二人同判監16個月監禁。只就非法集結被定罪的次被告，則被判監1年。
! i: `* t- ~! C1 R4 q( y8 \tvb now,tvbnow,bttvb, o8 M( Z! j' \) g! T# A, T, P! R) w
案件編號：FLCC895/20 |
發表於 2021-9-30 06:59 AM
| 
