2021-09-29 14:20:10
1 |' ~+ j5 T8 B, P; w4 }; a2 S3 t: g6 r, ?3 b( g
三青年非法集結等罪囚12至16月 官指「賣慘」沒用：「冇責任令罪犯和家人幸福快樂」5.39.217.76( ?% E7 e* ]6 e% E4 l
前年11月12日有網民發起「破曉行動」堵塞交通，三名青年被裁定參與非法集結、管有物品意圖損毀財產等罪成，今在粉嶺裁判法院被判監12個月至16個月。辯方早前求情指，被告因案件寢食難安，令母親痛心。裁判官陳炳宙今狠批被告在庭上「賣慘」無補於事，指法庭無責任令罪犯及其家人幸福快樂，「同情心理應留畀本案嘅受害人，奉公守法嘅市民」。散庭後，有被告親屬在庭外痛哭。
8 `) v4 t3 l Q6 }/ b. gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) ~6 s$ r# b D- ]
三名被告依序為兼職補習導師陳彥陽（24歲）、問卷訪問員譚禹軒（24歲）及餐廳職員張瑞麟（23歲），同被控案發當日在上水新運路與掃管埔路交界參與非法集結，當中陳、張亦被控蒙面。陳另被控管有一個打火機充氣罐，意圖摧毀或損壞他人財產；張另被指管有非法用途工具， 即35條膠索帶。
9 z: U) X8 F; ~+ A7 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* F: u( m" D0 Z2 h3 ~ u( Y
! t% r* p& {* ~5 z: utvb now,tvbnow,bttvb眾新聞製圖
$ O1 o9 G1 u% P I. \& i公仔箱論壇" Y" O( S: P0 V4 w; H& l
悔意只是「搏取輕判的權宜之計」: Y: m3 |* e) Z
辯方今補充求情時指，首被告有悔意並承認干犯控罪，報告指他「堅持自己無辜」可能是源於被告與感化官溝通上有誤會。裁判官陳炳宙聞言謂：「咁不如傳懲教主任上嚟畀口供，睇下有冇誤會？」辯方重申說法是被告的指示，同意如法庭有需要，可傳召證人。陳官跟著沒回應，處理其他事項。
U' q* ~; o) T: n3 s% ?" U7 s v2 P
陳官判刑時指，他並不信首被告與感化官溝通上有誤會，即使他真有悔意，也是遲來的悔意，強調法庭不應容許任何人心存僥倖，否認控罪被定罪後才表示後悔，認為悔意只是「搏取輕判的權宜之計」，不接納首被告有任何悔意。
5 o" r4 {! q0 a, {. u7 m2 Z
3 h( v6 e% z: ~ k; XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告中7發胡椒球彈 官：受傷係咎由自取
/ _% x+ G& l; ^- q7 j4 g公仔箱論壇辯方早前為第三被告呈上求情信，信中形容被告樂於助人和有責任心，並透露他因案件寢食難安，亦無法進修，令母親痛心。陳官今反駁，若被告真有如此品格，理應清理路上雜物，而非參與堵路損害公眾利益，亦應承認控罪，而非浪費納稅人的金錢進行審訊。對於次被告被捕前身中七發胡椒球彈而受傷，陳官則認為他咎由自取，若他當時不逃走，警方根本無需使用胡椒球彈。
: W) H5 c1 t a公仔箱論壇
3 E. Q! o, U, ]5.39.217.76假若被告真係樂於助人，理應清理道路上嘅雜物，而唔係用雜物堵路，損害公眾利益。9 i: r/ ^& R: K) i1 q" R& ]$ c
假若被告真係有責任心，理應承認控罪，而唔係浪費納稅人嘅金錢進行審訊。
' }# }* }( s2 e, A" H; U1 R9 S" ctvb now,tvbnow,bttvb被告受傷係咎由自取，如果佢唔逃走，警察根本無需要使用胡椒球彈。
$ ^/ g! p- M, ]$ s% K% q6 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( i6 \0 @% B0 l9 O7 z/ m2 ?陳官指出，本案非法集結定罪是基於共同犯罪計劃原則，不論被告有否直接採取行動，都要為堵路及縱火負上刑責，指被告身穿「一身暴徒的衣著及裝備」，隨時準備對抗警方，認為集結人數眾多，必然早有預謀。陳官同時亦指，雖然集結人數只有15至20人，但足以令市民不敢干涉他們「無法無天」的行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) I& x8 E+ g0 H2 V
- d6 w' n% F9 m' Y6 `8 ^' ^* {官自言非住在「白色象牙塔」tvb now,tvbnow,bttvb: p# i6 u f+ X: i# l3 g
陳官續指，受影響的路段不止新運路的四條行車線，而是遠及幾十米外的掃管笏路，可見犯罪行為已持續不短時間。首兩被告雖沒犯蒙面法，但頸上亦戴有面布，可隨時拉上隱藏身份，加強非法集結的暴力風險。
4 M& g! z5 G6 S0 f$ u5.39.217.76" r- y3 E7 ~, k7 }. s2 c
陳官自言不是住在「白色象牙塔」，指出案發時正值2019年「反政府騷亂」的高峰期，「已經唔知有幾多同日發生嘅同類案件，喺各級法院審理。」陳官引用案例指，大三罷當日非法集結、投擲汽油彈、毆打警員等行為屢見不鮮，認為本案實屬「有計劃、有統籌犯罪行為嘅一部份」，案情不算輕微，以12個月監禁為量刑起點。
& \2 k3 f# Y6 q* I/ x, ctvb now,tvbnow,bttvb* ~# _% {/ O$ K
針對首被告管有打火充氣罐，陳官認為若非警員及時採取行動，被告已縱火破壞。陳官又指，集結現場附近是北區公園，一旦火勢失控，或波及園內設施和花草樹木，以6個月監禁為量刑起點。至於第三被告管有的束帶，則可捆綁鐵欄用以堵路，當日有四條行車線被堵塞，以6個月監禁為量刑起點。5 x; Q# T8 m& L: c/ D! q1 o
- ~+ [. ]- ]" i- N- Ttvb now,tvbnow,bttvb陳官最後指，首被告及第三被告的其他控罪與非法集結罪元素上完全不同，但考慮到控罪衍生自同一事件，酌情將其他控罪的兩個月監禁分期執行，二人同判監16個月監禁。只就非法集結被定罪的次被告，則被判監1年。! ^6 y9 c7 Z+ T
公仔箱論壇/ h& L! C q! Q' I' x" @- p) y
案件編號：FLCC895/20 |
發表於 2021-9-30 06:59 AM
| 
