本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 1 d* } L# c! R. A# P- |3 L$ R( l
. V3 J# R+ c) T- M" u9 u2021-9月22日1 m) E6 i! c( T P3 ]
2 O" p! c; ?9 J. M9 G) U公仔箱論壇
; Y Q* `9 e$ K- Q% X5 F& ]公仔箱論壇原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb" k$ a& ? P/ ]$ d' ^5 g; l
6 p0 ?% d, J3 l6 Q1 d# HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ] \: E4 Z8 T: l% E/ y8 Y& A( H# [
! P" c% m5 m$ |原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。
* N, q/ E' ]+ T1 N" u) ttvb now,tvbnow,bttvb法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。" o8 Y0 g1 B0 z( U- N( \! A$ ]
" ^0 j5 L: n, \9 I; {) I/ o8 k' J5.39.217.76 5.39.217.76: C; L) y& P6 E I. a% Z! L
原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)
6 K m) X+ _( d5 l* j$ i- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 + F+ G' R" {% f) p1 c; e
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)tvb now,tvbnow,bttvb8 M/ Y9 n, z5 f/ U6 b+ W" I ]
 5 ~/ o0 p# g/ H. M9 C
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)
" X* ~$ ]6 c% @ B3 s4 btvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# N+ a( V1 `2 ]5 U7 j
, ?* b3 Q/ W0 p% x3 |' b" i) Stvb now,tvbnow,bttvb原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
" N6 l* Q# }9 v: D# d! t9 C公仔箱論壇2 M# v9 R* i: L, e3 v( [
& R. X8 ]& D: [. c L. u原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)4 N! |1 x9 { j0 I
! r3 v/ ]; i) w S
有考慮警員或被起底問題
; Y/ G% V$ S6 f; ?; n, ^- G2 |' C即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。
; c, ^5 B) S( _9 {
, E4 I4 \ D# W* Y( ?醫療報告未證嚴重受傷
- h2 t2 x& E# ?" D* D9 c! w" qtvb now,tvbnow,bttvb此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ~- K2 s2 o3 @
1 n. [, E9 L U% f& P1 n
未證脊髓腫瘤是否惡性
: l+ p R/ S: b9 `至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。公仔箱論壇9 F. j- X/ Y5 G
2 z+ Z0 l4 u0 \$ L7 D" ?1 _$ b& p7 Htvb now,tvbnow,bttvb法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。5.39.217.764 V5 _ H3 b$ X3 H2 q1 w; D
% }' D# K4 e- T5 j2 f. Y
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
