本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 " I9 D, P" C4 }4 u. j( X
' w/ g$ w2 z! y' n4 p2 k, rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2021-9月22日
; Y& l, s3 C; _$ b8 H2 ytvb now,tvbnow,bttvb7 T3 v. p- ]: ?+ ]& b8 @7 j. c
 公仔箱論壇2 A, _; k1 O! l2 D- \
原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）公仔箱論壇 d O: |7 K" S4 k
; F; R# I0 W Z: q0 }5.39.217.76兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請
3 W- [5 z3 ?5 A% s) f Btvb now,tvbnow,bttvb
+ L) ]2 X0 z6 j# c% h5.39.217.76原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。5.39.217.766 X0 X* D+ q) ~2 x% e0 X6 P
法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。公仔箱論壇8 N1 ]0 z( k* X* e# h- G. B
公仔箱論壇, K# N( G- H( L5 G! H
9 M4 ?/ d- X O I& L5.39.217.76原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)
$ r) s, ?( V! |" \# K公仔箱論壇 公仔箱論壇; z4 h2 U- `! I# O g L1 t
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
4 g" | q6 V/ D) o! _/ z
' H% k: A; Q' s5.39.217.76原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)
4 f8 w. g0 N( ~" o) b2 c公仔箱論壇
0 n0 d- t7 b) v" r3 }. c5.39.217.76
, [; o# g4 H2 t# |- c8 ~5 u0 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)4 W( s+ L r9 L3 {* r8 T
5 d/ D2 W( t3 R, f( s) g! w公仔箱論壇
2 a! P& U% X4 E4 d原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)7 g1 J5 I" ~3 _
5.39.217.764 R% I4 B& G: U8 a& I
有考慮警員或被起底問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 b. j) V" I' t1 O; A, X
即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。
9 d# y6 a# s5 ~& x! l( H
% Y7 I3 V1 g$ M- u公仔箱論壇醫療報告未證嚴重受傷# S0 }% P/ `: q
此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。tvb now,tvbnow,bttvb$ }: P2 V' Z, ~
+ a. ^+ `- g5 v$ k$ y0 `5 g
未證脊髓腫瘤是否惡性
+ B, R. [: [% o. l1 S/ N9 l6 z1 J至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 |/ B5 W/ L0 E. I* v% Q' V2 h
9 E% N+ s' I2 f5.39.217.76法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。
6 V) \6 U; g" p/ c$ a6 h- A公仔箱論壇
: M5 O; e; q# X6 U3 y6 O案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
