〔記者楊國文、李欣芳、吳仁捷／台北報導〕前總統陳水扁不服被台北地院裁定羈押，二度提出抗告，高等法院合議庭認定，扁涉國務費案貪污等重罪及嫌疑重大，也有逃亡、湮滅證據、與共犯或證人串證之虞，北院羈押扁的裁定並無不當，併案由蔡守訓審理也未違反法定法官原則，昨天駁回抗告案確定，不得再抗告。
) }* z5 h' |' I5 B& O& P; N! h. L; v) B5 A& q+ ~1 K2 B
鄭文龍直指高院裁定違憲違法
3 e7 F1 @, u2 W2 J" g# V* F/ M+ ^5 ^: Q* b4 ?! \) e2 y
對此，陳水扁感到強烈不滿與失望，決定提出釋憲聲請案。扁律師鄭文龍直指高院裁定違憲違法，預計農曆年後會以扁名義聲請釋憲，另也會再聲請法官迴避。扁的另位律師鄭勝助昨則在北所律見扁後，轉述扁的心情，扁說，「人家早就做好鐵籠子要關你，你要如何失落（除了心情失落，還能如何）」。
* N! H I5 X0 K$ [8 h$ k公仔箱論壇
, W! E3 }, q1 K# Z合議庭裁定書指出，扁方主張此案已經起訴，移審法院，檢方無聲請羈押被告權限，更無對審判中停止羈押被告的裁定有抗告權等理由不可採，因為刑事訴訟法第四百零三、四百十四條等規定，檢察官、自訴人、被告等當事人對法院裁定不服，均得提起抗告，另依據司法院解釋，審判中關於停止羈押裁定，依刑訴法第四百十四、四百一十五條等規定，公訴案件中，檢察官得提起抗告，因此檢察官有抗告權。5.39.217.76' v( m0 V& _. [0 [& n4 n5 U
tvb now,tvbnow,bttvb/ K2 D7 k/ g- z" s
裁定書也針對併案給蔡守訓合議庭審理一事表示，經查該分案要點係針對尚未繫屬法院的將來可能受理案件，為概括的分案、併案規定，並不偏執或獨重於某一特定法官，且無不明確情形，該規定未違反法定法官原則。公仔箱論壇: d# J4 u& }% v- Z+ C
5.39.217.76 n) l& Z7 w/ Y5 i9 [# ?) D' X7 Q
法界稱審判期間仍可聲請停押
7 W; f' l2 n% h$ }4 k. X5.39.217.76
3 N: X9 m$ E' w# htvb now,tvbnow,bttvb法界人士指出，此案雖不得再提抗告，但審判期間，扁方還可以羈押事實已消滅、或無羈押必要，向北院合議庭聲請讓扁停止羈押，由審判長蔡守訓審酌。
0 A- D) {& P: K# t
3 D, }* b1 f+ s$ L- t! C對扁遭羈押，鄭文龍召開記者會強烈質疑是司法遇到顏色就轉彎，遇到綠的政治人物就押，藍的就不用押，司法是辦綠不辦藍。相較於扁的二度羈押，馬英九、李慶安等人為何都沒羈押？扁案未能依據憲法第八十條的司法獨立審判精神，這是台灣司法的墮落！
, C) s" T& L4 H8 [, ?公仔箱論壇
1 n. I+ I: _: a/ b4 y" v0 V0 T( R4 u鄭文龍指出，有關龍潭案，檢察官用移花接木的證據起訴扁，把前中信金控副董辜仲諒有關政治獻金的證詞，拿來當龍潭案起訴扁收賄的證據，相當草率，檢方的濫權應受到監督制衡。5.39.217.764 p" [8 V( Z1 R+ M0 R
公仔箱論壇- Z1 e* W" Z1 }
鄭文龍說，高院駁回抗告的裁定，看不到程序正義的觀念，重罪不能當作羈押的原因之一，這樣的裁定非常危險，因為未來民眾只要被檢方起訴五年以上重罪，都有被押的危險。tvb now,tvbnow,bttvb' I3 @/ F X% h, O8 w( j
7 V& g, b. k( z% m7 ~
另位律師鄭勝助則表示，這樣粗糙的裁定，讓律師團覺得，高院就是要押人，可以不用理由，讓人覺得不是法律案件，而是政治案件。他轉述，扁希望支持者「要認識一點」，不要再提切割，因為切割的結果都注定失敗，更遑論黨內謝長廷也有切割的意思。 |
發表於 2009-1-8 09:00 PM
| 
發表於 2009-1-8 09:50 PM
| 
