20201-4-225.39.217.76: v2 k# g$ z `% _
& C" K. f! x) m4 W5 L* m n/ h6 V. t【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
2 _3 a8 r2 u4 e6 d2 H5.39.217.766 j R; ^8 W7 [% W- q- X% _. R4 \
 tvb now,tvbnow,bttvb9 _: a) U- q$ T9 Z) J2 v
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
+ [# d9 |; _: }0 o/ ?* Z* q( r公仔箱論壇' B5 q" J7 H9 q
3人帶頭教壞市民
( c o) o8 J9 q6 h) _! c8 @! b R, n公仔箱論壇執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。公仔箱論壇% Q$ r) w3 C4 V0 Y! w! U* x
1 M2 @4 U, T _8 N' ltvb now,tvbnow,bttvb她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
" t# s, a( B; f! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" @% ?; J* g9 {0 R G+ m, p Q3 y
0 j( ?3 k" `2 `吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 x# j+ I* ?$ B1 E% z
6 b) s0 R I, K0 W! w+ Z
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L. Z+ [) Z$ _6 k) q' ~
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
1 x! I: D. H0 J7 Otvb now,tvbnow,bttvb' p5 y9 X* O4 E) a& s5 X: ~. h
判刑輕 學者倡重判
# q5 @, k6 l8 I' dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
