20201-4-22
/ s; O% v' K4 |3 f8 `公仔箱論壇
( l8 p! }4 v7 d; }tvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。公仔箱論壇" n5 f& n8 o% [5 }
tvb now,tvbnow,bttvb& l; c6 h+ v2 u( s/ }# b
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b* C4 \2 Q# z3 H5 L( b" S
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。% R0 ]7 {5 z8 V* J# s7 I' C
# s3 {) K5 W! ~1 `2 B- c. w! d3人帶頭教壞市民TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 J6 ?9 Q: V1 w
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。3 r6 x* E' b W& k) z1 B
公仔箱論壇& i. \; n- C3 Y* p
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。" h( D' k! l% N/ t
tvb now,tvbnow,bttvb4 c G* s# f. L8 [/ ~
 公仔箱論壇7 G+ U- I! i: C4 _* t
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
( T" P. N7 V: Stvb now,tvbnow,bttvb
2 v- m4 `0 K' ?3 K3 L8 U0 P. ]
1 x- J4 K3 k7 G1 }何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
5 }4 w, a$ i, d% D: p( q1 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! D. }/ Q5 w/ \! B: h8 c8 O% a
判刑輕 學者倡重判
3 {- t) p: d) B! ~香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
