20201-4-22TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e8 n5 U h2 n f% _) t [% _
tvb now,tvbnow,bttvb1 A6 k2 F/ D4 h' Q" F7 ~5 B
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。3 b" T2 v, g8 U u
) }* \7 ]" p6 e- d/ K) H. y
( r h% x9 U% \$ J公仔箱論壇李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。5.39.217.76) U1 p' r, C+ E2 y* |3 z6 C+ B; {
% y$ F; ~3 `* c, `0 I; {* ?. ~+ Otvb now,tvbnow,bttvb3人帶頭教壞市民tvb now,tvbnow,bttvb; l/ T N! q6 p. q
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。5.39.217.760 D5 X: Y! \, g* d
- p/ u! i0 z/ F2 m6 U2 D5.39.217.76她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
: y4 a5 K) a$ Z( \! |0 a3 y6 z% T, c3 z) f- d% }3 ^
 5.39.217.761 ]8 |/ u* {2 H. w) r- @( h
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。公仔箱論壇% l, F" T$ o0 Y$ }: Z
# H; ], M0 G3 A
2 P/ I O/ f8 j9 dtvb now,tvbnow,bttvb何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
& F, m* _' F, E( z1 ~/ {0 F8 ]1 W公仔箱論壇, B3 ? u/ I d# R1 u. i) i1 q) v
判刑輕 學者倡重判TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% l" \# `; j5 I* V
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
