20201-4-22
( `3 Q: d- U8 x2 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 \, o8 M$ D1 v/ a
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 k9 R3 @$ R S \) u3 {: G" |! D! ^
/ {8 }0 x# h- L
+ S2 R: x, T6 a0 T, k% O) i1 ttvb now,tvbnow,bttvb李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
% }% u' g: T: Q+ d/ `5 u" ^: R公仔箱論壇公仔箱論壇: U6 i. p8 K3 n0 ~1 a7 ^
3人帶頭教壞市民
) V" D F" M7 m% y) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。7 s( E0 ]! ~0 R- c$ s I
9 a" g# X' m% U) a2 z8 |, o0 x她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。; Q0 T( d5 c6 G; i! U
8 h/ ^( C6 M" U. t公仔箱論壇
% K$ q1 A& J5 ]' Q吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。公仔箱論壇: l9 s7 `* {! X8 Y9 s0 Q1 a, }
$ o/ Z1 r2 n& ]2 _7 [' y( V
 ; r4 P, U U; @- f1 G" s2 [6 L/ H& ]
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
1 I( y4 `) R) f+ g ttvb now,tvbnow,bttvb
' O$ Z% I$ p3 N8 U, M7 h公仔箱論壇判刑輕 學者倡重判
0 U) s- A) X5 N% W1 K' Ztvb now,tvbnow,bttvb香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
