20201-4-225.39.217.76; T) V$ f' h+ S8 d" o, X7 s
5.39.217.76' r$ y( L; Y: Q: Q6 d
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。公仔箱論壇! h B9 s1 d% P8 H
" j1 F6 q. o/ a/ Q+ a # p1 p4 _. i6 D. G
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
7 S5 W/ n) Q5 Q3 p: h; V5.39.217.76
; \# ~8 y6 E/ D- I3人帶頭教壞市民TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [8 N6 X1 U) ]( O# s. h9 u K
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。tvb now,tvbnow,bttvb. b U+ V3 r' N7 F p/ ^
' M# F5 q; _& A# ^2 f. }5.39.217.76她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
; o. L& I! ]. D3 |5.39.217.76
- `9 d3 B! Y% j/ ^- J3 {6 l 5.39.217.76) p* Q; a( ]3 f# p$ ]: n* L# V, P
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
& @* h) X. a/ _" {4 y7 ptvb now,tvbnow,bttvb' ?- O+ `, B7 B% @
 tvb now,tvbnow,bttvb2 {% P( N% D7 m
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。" t5 E: d4 e1 |% U( H
tvb now,tvbnow,bttvb7 I! Y) M3 c8 \
判刑輕 學者倡重判' l, Y6 {" r/ T# G! |4 C
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
