20201-4-22
, G4 }8 D. X# s* k6 ]5.39.217.76! u5 ^) S. G1 L# T2 e" M3 R1 X' a
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。4 y9 h, B1 B. w3 ]( }2 [) O
8 f; B' ^3 _% g# e公仔箱論壇 8 x' G" o+ ^+ Y3 i8 {0 G, T
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。8 K5 t+ a& O- r4 d2 w# C/ l) l
# Q+ O3 d2 g% y, [: U公仔箱論壇3人帶頭教壞市民4 C: D; t5 a( J+ @
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。5.39.217.768 \8 \+ O) _) z5 a. r
: I' G) l/ ?" u$ ]' `- B# W公仔箱論壇她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
* i) ?# p g# N, L: l6 J* V. I+ j公仔箱論壇( ~" N+ |6 Q/ H4 Y P* G) D
+ z. t- ?5 X! @0 ]/ C5.39.217.76吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。公仔箱論壇" y+ i+ E) e# R, v0 O; z! V! k
5.39.217.76; z$ N6 E8 U* d2 D7 o/ w6 H. O
4 Q* \/ q* z. ]$ n7 B4 o何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
1 e5 Q3 k% q v; X" E. N" `公仔箱論壇
5 G5 A4 L b# a. K& O5 C公仔箱論壇判刑輕 學者倡重判7 W& i% i5 w) U) k9 E4 @3 `6 M
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
