20201-4-22
( U2 _ y! D4 E2 K6 n0 H& iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 L w4 D3 W$ E- H
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決,何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成,分別獲判囚11至12個月,緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士,但仍然選擇知法犯法,加上案件情節非常嚴重,認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕,形容「(3人要)入去坐(入獄)都係理所當然」,認為法庭應撥亂反正,促請律政司盡快上訴。! }) A9 A% H& P) f
- M) Y3 L3 _% g& S8 `/ @ tvb now,tvbnow,bttvb" j! j! a, `1 E4 K! ^, y; v0 m
李柱銘被判囚11個月,緩刑2年。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 F# ]2 j) P q8 g, V
6 u- S* u1 T+ M
3人帶頭教壞市民! Y w* n. h2 _6 p% r6 A
執業大律師龔靜儀表示,雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素,運用酌情權判處緩刑,提到雖然3人過去均無案底,亦曾出任立法會議員,但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景,質疑他們3人為何毋須入獄,令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法,重提在2014年違法佔領行動(佔中)的七警案及朱經緯案,指法官在量刑時會考慮有關因素,質疑案中被定罪警員均不獲緩刑,惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
& q& C, m0 K4 Z7 ?) R3 v0 G4 f5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 d( b; R) F7 ~# h1 W' Y/ u( @
她又強調法庭最首要應考慮案情,直指3人作為政界元老級人士,在當日「行先、行頭」,令大批市民誤信當日屬合法遊行,情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻,「有嘅只係票數」。5.39.217.76# K# c) r9 E$ Y
公仔箱論壇8 [4 r L/ I6 i2 K; V. H

" C7 N5 g9 F+ [0 a( M2 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。吳靄儀亦被判囚12個月,緩刑2年。
4 ?0 x) l1 B. R b/ ?; H" D* @2 V$ H5 ^* t

9 n; N/ m3 g6 u6 h, Z7 K何俊仁被判囚12個月,緩刑2年。tvb now,tvbnow,bttvb4 S) _( x( L( U* H. g% T
- U& s4 \! F- X7 Z9 D: MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判刑輕 學者倡重判
; p. L5 X k/ _- s! I香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕,直言3人本身是律師、大律師及資深大律師,直指有關行為屬知法犯法,質疑為何毋須入獄,認為法庭應重判3人,促請律政司盡快上訴,撥亂反正。他又指,雖然3人一再強調和平集結,但事件本質上屬於非法集結,並有機會煽動更多人參與,甚至演變成暴動,認為他們明知有關風險仍然選擇參與,形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |