法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安
5 P; f7 C9 d) Q+ g9 V8 {' VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: p3 y6 o- l7 |
20201-2-24
* t* E) `! ~% o. ]0 G( }% p公仔箱論壇
* ]: L1 T: V# I5 [# L6 J) p因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。
- l/ b. k4 H7 l: \( R8 H公仔箱論壇
! q5 t( h8 `8 b$ s, t! g" H
# M% C7 x3 d/ N+ c. c黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。公仔箱論壇/ N5 h2 I* g( {, ?- n7 d/ y" U
; `# R$ z* g6 Q& G, Dtvb now,tvbnow,bttvb新加保釋條件難以監察執行
, n" o# R3 C) y! H* j. l' |- c公仔箱論壇法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。/ k( {, S# j9 F, {) @) m" I. X% |
5 u) G; n$ k/ x4 e& x7 j' R5.39.217.76
0 J, {; v+ {; m: H5 \黎智英涉及案件公仔箱論壇/ [0 j4 W2 ^9 |( X. \( M! a
. F9 }, T1 ?1 c, Z: Qtvb now,tvbnow,bttvb黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。2 c5 x2 `; t+ u* I- y
% p$ V g) l7 R" C$ ^5.39.217.76強調意識形態資源皆考慮因素
* e0 S p" I, }0 X! ~) z( u法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。
* ] c4 y N+ v w8 X' W$ _tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 d" T g3 }8 O2 G* M, s M
法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。tvb now,tvbnow,bttvb1 _, o; L( }% Z. ]: ~/ z) [
) I8 ~. [$ }9 ^; ~% K5.39.217.76案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
9 I6 B* W' ~6 p
