法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安
- b g% f" @( y+ B/ w1 W; \' k, O5.39.217.76
( z5 u3 ~7 P% S) w1 u8 g4 f4 E: c' F公仔箱論壇20201-2-24
! h* X3 ?" y' qtvb now,tvbnow,bttvb1 h# v; U) D2 B( H% X+ Y F1 |
因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。9 z# _9 t* Y# f! d
! D. h6 t) x t" p* W - d, R' f, Q4 Y7 \2 ^5 F6 P- ^% c
黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。
0 r2 N# L6 E; u3 dtvb now,tvbnow,bttvb; g2 ?: U, w. X$ X& X2 H1 q3 T
新加保釋條件難以監察執行
9 D1 r! q2 y2 H9 Q5 p2 V5.39.217.76法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。: [- h; w- `9 U8 z8 K5 v
) A7 `/ e1 k6 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76$ s: Z( Q% h e+ C% ~ t
黎智英涉及案件0 o0 B8 D3 B. T
( ?5 d$ h% v/ L+ n0 x% t8 c
黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。. i5 g0 N/ r" s' c$ z
公仔箱論壇+ }3 A9 L5 P/ y) @$ H
強調意識形態資源皆考慮因素5.39.217.762 |1 l' N8 }8 w% Q
法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。$ `9 H/ \; @5 e+ v6 j* q0 p
2 A3 V6 i3 R- Y& n0 g1 n: O
法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。5.39.217.76" X4 N* E: x# J6 e2 E
9 ^2 n7 ~; z; s9 U& Q/ L案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
公仔箱論壇+ L% h: |- s9 X* }4 I7 y, m, [
