本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 : g6 G! z9 M- g+ d4 h8 E* u1 d
公仔箱論壇3 A, w# y0 F& b# k6 i
2020年12月21日
& o$ N1 F5 e$ x! f& s& M
2 C6 \ L& J' n, g2 U, \tvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
, u! U6 Z% B w! B( \公仔箱論壇
/ r7 p" Z- V' W6 h+ P 公仔箱論壇: h T; a/ F/ t$ E, B" Q
8 q* p7 n* L( |6 U3 R9 m( r
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。5 B$ L. a. K! R2 a
2 h6 W4 O) [; d/ t! k 公仔箱論壇 h+ Z5 {6 f- E- Q9 m' F! H
資料圖片4 ?$ L3 B) O" Q/ n v- n+ \3 e& P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G: A2 ?1 N4 V8 r) b( }: u$ n
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。8 ^2 G5 J) Z6 I/ l6 {9 O
公仔箱論壇9 Y( N. x% P$ @, C; j- R
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
/ J2 F: r3 j+ N3 b) _( f公仔箱論壇公仔箱論壇! w T4 ~. _4 g# o6 i( G e1 V
 5.39.217.76% I5 `+ V" g7 S7 |: X; z
長毛等今早在終院外抗議。
1 c3 T: `; ?; E3 A& c公仔箱論壇
" l% U5 p0 ~4 O% w& f$ h. n公仔箱論壇終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。5.39.217.768 g$ f- _. V$ F" v
$ |9 w0 f; }+ C8 ?7 K6 r, x5.39.217.76
# G7 ?, v) M4 M4 `: ^" mtvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片/ p* Z) B9 Y- G/ a6 i/ a# r
l& T3 d, B3 E6 t* h
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
# e; a8 g5 m1 w# I
- l& G. S# _7 R/ d. _終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
