本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb W9 k- p: T; ^9 f: m! ?( ^+ |$ x! f
5.39.217.76. G) E% N% D) I2 {
2020年12月21日, f {& L, W9 N0 | r; O
$ `. d X, t) U& Wtvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
' g6 H8 f( z7 i( j
* B4 ~3 d, c2 B# fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
e& m# k4 x" k) _5.39.217.76
" k. I6 o+ H+ ?) i$ D8 l公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
2 ~0 L2 O! H4 U6 h
- { i0 c$ z( k; Ntvb now,tvbnow,bttvb
4 X M3 K% F, U0 D+ }. e資料圖片tvb now,tvbnow,bttvb% {! ?) h8 H$ _6 }
1 j% z3 k" B0 V1 U: d* q. d5 D《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
. l2 H8 }( R I% p% l6 x2 [
8 S& Q% v! N+ F( E6 R2 c) s3 Ytvb now,tvbnow,bttvb終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
( Q6 I! Q8 D7 m5.39.217.76公仔箱論壇6 {& G! T2 [! J. C% r- n! A
/ ]9 h' S6 ?" A+ Z5 O公仔箱論壇長毛等今早在終院外抗議。5.39.217.766 M6 T9 P* T$ ~4 ?$ l6 z- |
: J6 p& d8 m3 e) {" z5 xtvb now,tvbnow,bttvb終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。! [$ o0 e% |4 _* L; x
公仔箱論壇" z% z* f7 T% g
; N& e' G; C& e* R" j$ h港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片' a* e6 u& k0 Q3 p
! u/ B; P3 K7 e5 S公仔箱論壇證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。公仔箱論壇% n; `* T$ b& T
I" A' A( A( u終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
