本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb& l2 R3 V/ j0 |, s. J
2 X$ s$ \; W! }3 }4 _+ E
2020年12月21日
. r- ~/ `- N5 G8 N0 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w. O" K" }# N5 [/ k- d
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。5.39.217.76, v1 k5 l6 i: X* ?$ l0 U' w/ z/ X. y
/ c' Y0 m& K% Z; P公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb, r5 H" T$ P; w6 {9 s
5.39.217.76 r. i' ^% c. Z/ X
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。5 x/ D; P5 K$ c4 A
% G' B* N- J4 G; I* t, Y, |+ P
. a& W1 f9 x4 @ M; I0 k- z' I資料圖片
. `, q- x- ]$ d8 R
$ ?3 O7 \/ b; S# {. ntvb now,tvbnow,bttvb《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
. F$ G+ B+ ]* v5.39.217.76
* S% t( L; I! ]# \5.39.217.76終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
& O) p- r- n" ~/ B) e3 d3 E1 U5.39.217.762 B; m: Q. o. Z6 T$ a
4 o N" H0 O: X# B# n7 x5 U7 ~長毛等今早在終院外抗議。
: m% Z/ e) \ J. J; _公仔箱論壇
5 G( y( L3 [+ T3 @9 b5.39.217.76終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。1 ^3 @# x1 Y6 \! U
6 u1 H4 A0 e p, h8 a/ T) N$ `; itvb now,tvbnow,bttvb
+ _8 c# O( |8 G9 Ntvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片公仔箱論壇8 p7 P4 O+ h; R/ K" ~
. S; _6 f6 T2 ~/ m7 X( q
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。tvb now,tvbnow,bttvb7 K% f& Y2 ~3 L+ o; d- |* K1 S
: t2 I$ c% R% V6 V6 ^公仔箱論壇終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
