本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
P( x' j3 F7 L5 `, s4 x5 `5.39.217.76
0 q' _8 T! g5 M7 U' J0 V3 O4 ~/ ~公仔箱論壇2020年12月21日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 \! G1 P/ m( q$ n$ B" B& d
2 `6 Z! S- n1 j2 D% L! |* x% q港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
; `4 N2 T, I% C1 x! Z2 p ^0 k8 j* h5 ], a: d* Z7 c; J7 ?0 e0 X
% x( f* M( K/ V7 ~6 G9 qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- i" b8 y+ j' E% F! Z" Y! [
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
5 D: |$ N; A2 K5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; J# J1 E I& l, A$ {" S
- c; I- c1 U- y; B& D8 u, Rtvb now,tvbnow,bttvb資料圖片
5 j' {# M6 b, z6 ]% stvb now,tvbnow,bttvb( ^/ t P. n% C6 i! l/ Z
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
( S1 J* f/ X: @; w
# T" G) B; @. ?3 u) K* F: T公仔箱論壇終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
3 F: o) P- |7 N3 W公仔箱論壇
/ i! D) f5 S2 T4 B/ p) D公仔箱論壇 / o: q0 H+ w6 e- x% `
長毛等今早在終院外抗議。5.39.217.767 p# U" c+ H3 E; {: s
% S/ q# c4 G, P) w+ E終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。tvb now,tvbnow,bttvb' u) p& E9 ~$ V) y8 u5 G, M
tvb now,tvbnow,bttvb8 g' f6 _8 B, ~4 z
 ! d9 i! P8 `# t9 P" i# s1 n
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
: z% W8 F; G- z6 F2 [公仔箱論壇
) u. Q+ `$ n" I4 M @" f! A5.39.217.76證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。5.39.217.762 X" {1 ]% _8 o4 x( v
/ a K& h! \8 N終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
