2020-11-105.39.217.76: c- H F' \: [: }; M# Y- a
tvb now,tvbnow,bttvb% w) g1 {5 W8 p6 J
香港社工總工會理事陳虹秀等8人被控於去年8月31日在灣仔參與暴動，案件在區院審訊後，法官沈小民先後裁定8名被告全部無罪釋放，但法官的裁決理據惹起爭議。律政司早前已就陳虹秀的無罪裁決提出上訴。據她在Facebook專頁透露，律政司亦決定就餘下7名被告的無罪裁決提出上訴。上訴將以案件呈述方法進行。律政司發言人回覆查詢證實此事，又指由於案件司法程序仍然進行中，不適宜就案件作進一步評論。tvb now,tvbnow,bttvb, I# q" N9 {) ?, n2 t1 [. i% i
8 n5 n- m) g3 C" y5 i$ Ntvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇$ R1 D; K t, j/ t3 k, Q
示威者於去年8月31日晚在灣仔的主要道路放置路障和縱火。
0 e0 y4 }! \% Y2 {: m4 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.765 Q, q4 i6 H& _( F' ]4 V) T9 I, H
案中除陳虹秀外，其餘5男2女被告分別為余德穎、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、簡家康、莫嘉晴和梁雁彬。他們被控於去年8月31日在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，與其他身份不詳的人參與暴動。龔梓舜另被控管有汽油彈和伸縮棍。8名被告均否認控罪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; F' @& | c; A" A. `: P6 B
6 ?8 E$ y2 ~/ T x! L! A6 Y7 k" S4 I案件早前在區院審訊，法官在控方舉證完畢後，於今年9月29日裁定針對陳虹秀的表面證據不足，先判她無罪釋放，而餘下7名被告也於10月31日獲判無罪。不過，法官的判決理據惹起爭議。
5 O' |% Z! ~9 f& o" E% f9 p/ r
" }% I% U9 F; H' Jtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb4 ^$ {; @9 K1 ~4 e% l% ]' L
8名被告全部無罪釋放，律政司決定上訴。
1 u( v! [- X( z% Y
O+ ~: p h' a8 Q# z) Y. N官指針對陳虹秀證供薄弱 h6 a1 ~. o4 G, v* \9 N
法官裁定陳虹秀無罪時指出，她於案發時只叫在場警員「克制，給予市民足夠時間離開，不要開槍等等」，只是提醒警員不要肆意使用暴力，或令警員在主觀上不悅，但客觀上非威嚇、侮辱或挑撥性的語言。法官認為控方針對她的證供薄弱，連非法集結罪「也支持不了」。5.39.217.76! a2 k* ]! h4 K9 B3 X' ~1 d s; \
tvb now,tvbnow,bttvb/ i; b1 I* K2 ^5 h1 ]* s- U
法官之後判其餘7名被告無罪時表示，法庭不應把穿黑衣的人隨意視為參與暴動或非法集結，因會有機會冤枉無辜的人，做法危險。在當下的情況，穿白色或其他顏色的人都可參與暴動，選擇服飾的顏色只是個人喜好。5.39.217.763 g' I9 w6 }/ x3 e* |
公仔箱論壇+ r: }8 f% V) t1 U, c |
帶防護裝備避淚煙「可理解」
' u1 y6 N/ Y8 U% A. {5.39.217.76法官又指案發時的情況毫無疑問非香港常見現象，但對某些人來說，當晚或許是難得的歷史時刻，不排除有人出現在現場見證歷史，若他們不希望被人誤會為暴動者因而遮蓋容貌，又或帶備防護裝備避開催淚煙，是可以理解，也屬無可厚非。 |
發表於 2020-11-10 07:40 AM
| 
