2020-11-10
' n L# N) R, L) P& Dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ b3 _! r% N( E7 c( V, l
香港社工總工會理事陳虹秀等8人被控於去年8月31日在灣仔參與暴動，案件在區院審訊後，法官沈小民先後裁定8名被告全部無罪釋放，但法官的裁決理據惹起爭議。律政司早前已就陳虹秀的無罪裁決提出上訴。據她在Facebook專頁透露，律政司亦決定就餘下7名被告的無罪裁決提出上訴。上訴將以案件呈述方法進行。律政司發言人回覆查詢證實此事，又指由於案件司法程序仍然進行中，不適宜就案件作進一步評論。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s* `4 y* T: b, H2 v% k
5.39.217.769 ^# S1 `; _# m+ v. `
 tvb now,tvbnow,bttvb# F. p7 K& v" O9 H0 e/ W
示威者於去年8月31日晚在灣仔的主要道路放置路障和縱火。
3 g7 v3 S& r3 C6 b: U+ Itvb now,tvbnow,bttvb* s! f* z2 C3 Z X1 e' X
案中除陳虹秀外，其餘5男2女被告分別為余德穎、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、簡家康、莫嘉晴和梁雁彬。他們被控於去年8月31日在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，與其他身份不詳的人參與暴動。龔梓舜另被控管有汽油彈和伸縮棍。8名被告均否認控罪。
7 a" `' b, k' E( [% x* c( w$ s5.39.217.76
$ v. ]9 f8 |. E1 L2 c案件早前在區院審訊，法官在控方舉證完畢後，於今年9月29日裁定針對陳虹秀的表面證據不足，先判她無罪釋放，而餘下7名被告也於10月31日獲判無罪。不過，法官的判決理據惹起爭議。
. Y$ T: h- I. {4 A* n' O- q5 |$ Z3 {. O! E" V, h
( @, a* k9 M8 S% B: O3 Z1 M$ b4 A8名被告全部無罪釋放，律政司決定上訴。5.39.217.76* Y% h" g3 o% N+ L7 m
公仔箱論壇9 t) h' L1 u1 M, U# E' Q0 n V
官指針對陳虹秀證供薄弱) N5 l" g+ H$ c3 M( z8 u7 O
法官裁定陳虹秀無罪時指出，她於案發時只叫在場警員「克制，給予市民足夠時間離開，不要開槍等等」，只是提醒警員不要肆意使用暴力，或令警員在主觀上不悅，但客觀上非威嚇、侮辱或挑撥性的語言。法官認為控方針對她的證供薄弱，連非法集結罪「也支持不了」。公仔箱論壇" @ D* Y2 E% Q- a' \2 [
公仔箱論壇- g& N- |. E/ x: Y$ e
法官之後判其餘7名被告無罪時表示，法庭不應把穿黑衣的人隨意視為參與暴動或非法集結，因會有機會冤枉無辜的人，做法危險。在當下的情況，穿白色或其他顏色的人都可參與暴動，選擇服飾的顏色只是個人喜好。9 e. s: |# T' r# z
0 ]$ i3 _. s- y/ k: k" O4 R" Q8 v- P公仔箱論壇帶防護裝備避淚煙「可理解」tvb now,tvbnow,bttvb% M2 E) m( W9 J$ a2 _' A) U
法官又指案發時的情況毫無疑問非香港常見現象，但對某些人來說，當晚或許是難得的歷史時刻，不排除有人出現在現場見證歷史，若他們不希望被人誤會為暴動者因而遮蓋容貌，又或帶備防護裝備避開催淚煙，是可以理解，也屬無可厚非。 |
發表於 2020-11-10 07:40 AM
| 
