2020-11-03
9 f* [, p1 ?! K$ K3 [) o. O7 [* o: Btvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e; X* i0 R. r4 [
tvb now,tvbnow,bttvb3 w' H* k7 _1 ]0 B; d( \( l
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
/ Z# h, k2 b. [: {3 X$ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ J+ }! H, C/ g6 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- s; i3 @7 D# V8 G$ r7 a$ p公仔箱論壇去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
' {; [, ^+ C i- t5 Y T$ |5 x公仔箱論壇
& T a% W* z& J2 E1 i8 B+ atvb now,tvbnow,bttvb李柱銘5人挑戰手令不果
" J u. X% B. [* Q2 a* b5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。1 p6 O, q! j1 O( U
6 I+ G& R* d6 G. q& |申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
9 a- g/ H, ~7 xtvb now,tvbnow,bttvb* B7 t2 C/ N( G* C4 D# H
 公仔箱論壇6 i2 f) C# q# n" L
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
* |9 Q' S8 G, E7 u) V公仔箱論壇
8 B+ v9 H0 y. I! |% C5 G0 u - m& m% u# j' f' i7 B* V, U
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 X) W7 b6 O3 P- ?! ^
tvb now,tvbnow,bttvb# p) y+ _* w1 |$ O6 f6 H. |* s
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。+ E( D5 r" v* n7 c
) f& { c) t z% m8 x/ V
+ k0 g' V( P! n- wtvb now,tvbnow,bttvb黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。5.39.217.768 b! o+ `# k6 e$ O. p6 N w4 k: C
公仔箱論壇; s! D+ M0 W+ H; S! D
Q4 t j+ G: w. `- g5 R公仔箱論壇區諾軒公仔箱論壇6 _& F1 P$ h& w; Q5 l9 y/ d, b% [
% [9 T0 Q. O8 z; H r% ?公仔箱論壇裁判官出錯非由警方促致
3 j% Y9 G; N7 m+ f4 P. \: {5 C法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
