2020-11-031 V" w4 E3 H9 a2 x5 p" }% F- T* R
7 P( h7 q& {, A- \4 J/ B公仔箱論壇
3 i' M* `; h7 Z7 S+ @$ A) [3 H壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
1 t& a( _* G% Y/ d0 w: i1 ]2 L- _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B0 O7 q- E! S/ j% m3 z! W" a
 tvb now,tvbnow,bttvb. J4 y; z' T" d4 J5 A3 w' e
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。# @& \) P( v* c* Z9 X1 \* X
7 g8 _& Q, T/ y, z o6 |4 t
李柱銘5人挑戰手令不果
' Z) O' g7 R4 o* `) C# r. p公仔箱論壇5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
% `0 }# S' _! hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇* t0 G6 K+ ]) i4 s
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。# i1 \1 ~2 U9 J. h6 j7 l
5.39.217.761 h# u f& ^, Z
 tvb now,tvbnow,bttvb0 m6 j' o. P5 K
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。) ]6 h8 }' A% x. e6 a% E% [( C. d
公仔箱論壇: k7 u# I4 O* _; d/ |
8 [# @6 C# Y$ R7 e. DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。tvb now,tvbnow,bttvb, e; e$ V; d1 K" [1 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, `' j; z3 x1 H2 f3 ~
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
/ @$ N& Z% {" h9 n a- e
9 a! A6 c0 b2 j$ J1 N公仔箱論壇
# `: _' T$ ~' V: Jtvb now,tvbnow,bttvb黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。1 W# m2 r& g8 m7 @9 @! {
tvb now,tvbnow,bttvb- b/ B4 G7 X* V$ |; N2 f$ i4 j
m* Y8 X2 X% R$ A, t5.39.217.76區諾軒* P) t \: Y2 l
1 g1 c0 k6 f) h裁判官出錯非由警方促致
* G$ Z9 j$ ]1 O& J公仔箱論壇法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
