2020-11-035.39.217.763 ^7 z6 o, R3 d( D; j* q
7 Z5 ?- b3 L- U" l, C7 `7 T4 c公仔箱論壇
- z+ \3 j* w$ r/ y. r+ P8 O5.39.217.76壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。' r5 a) ^& n) Y. |1 N2 ^ x$ b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! J% e: E8 H7 t# n% V% a+ R5 k
# V5 l0 z! s ~/ s% ]& _5 n1 e% X公仔箱論壇去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
. u3 n2 i! h* I) l% }" e
! s- ]! G4 T( E' } JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李柱銘5人挑戰手令不果
; r; b. o. v; i" s( y公仔箱論壇5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。公仔箱論壇" Z g7 l+ o" ?4 W
' j1 o" q. h; U5 f4 n- G; [8 W申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。+ {* M1 v6 Y) Q. _. L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 q8 F1 ^% H$ j8 G7 f. X- o
% H. q* |# ~& N% m" ?) k( Y& I$ {2 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。1 ?4 t2 M! O9 O- L& V
N1 ~5 t6 d: p# l7 u5.39.217.76
- K. ^) F, {2 w/ @去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
& N7 C2 O; f& z1 c, S. h公仔箱論壇
# k. {$ U" ]: R' |: ^原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。$ |" R4 ]0 k: X0 j" P7 w! R
$ f6 O- _4 v, x4 L
+ t" @+ @5 |6 `tvb now,tvbnow,bttvb黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。5.39.217.768 e3 F X. h/ ] `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# r1 y4 ]: C6 V" [& f/ d; D
# Q. V* u. H5 I: ?區諾軒
4 O0 ?% J# S2 X4 \0 ~8 g- r; sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 w- N8 u O3 G
裁判官出錯非由警方促致tvb now,tvbnow,bttvb- I4 G# U1 A1 d! L* ~3 y( Q4 _- I
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
