2020-9-24
) e- R' w" h3 x8 V0 Y4 p L: r; J3 h2 E& c- j! ~5 q5 ^! d
 7 p( G$ f6 R! t$ G$ |. f& _; J
4 C( B7 \$ h: F+ [; @3 u$ V9 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】中文大學女生於去年「三罷」當日，攜帶六角匙及索帶意圖不軌，她否認一項管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪，昨在觀塘法院獲判無罪。裁判官梁少玲指從被告當日的裝束及攜帶的物品，及她見到警員便逃跑的反應，顯然是示威者，可推斷她有意圖拆路障，但因現場沒人用鐵欄堵路，證據上有疑點，而築路障不能歸為侵入住宅的非法用途，故判她無罪。因其行為自招嫌疑，拒絕其訟費申請。
2 w2 n3 w- j& O1 W1 W" N" z, R公仔箱論壇: d5 | N8 r& x
廿一歲被告梁倩珩，被控於一九年十一月十一日，在觀塘道管有八條六角匙及一包共七十九條索帶。控方指當日下午一時許警車到達觀塘慢駛掃蕩，駛至觀塘道對開見到有數十名示威者。警員落車追截，被告逃跑但被制服。當時被告戴面巾及口罩，穿淺色上衣，戴鴨舌帽持長傘，背囊內有涉案六角匙、索帶及生理鹽水等。tvb now,tvbnow,bttvb$ ~. Y* W% n) {0 H; _6 y
5.39.217.761 B9 N9 Q! ?* Z, P
裁判官指，法例下非法用途的定義是用作侵入住宅、束縛或傷害人身，雖控方力陳破壞他人財物也屬侵入住宅，但裁判官認為築建路障並不能歸入上述的任何一項非法用途，事實上並無證據顯示當時有人用鐵欄作路障堵路，現場也沒警民肢體衝突，故控方舉證未能達致毫無合理疑點水平。
( {/ V( O# I' m8 `9 H0 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, i/ O8 T3 H) N! K+ t2 h教授指屬常用工具 未獲接納5.39.217.766 ^+ g2 J7 g- ~( l
辯方曾傳召教導被告的中大教授作供，指六角匙及索帶是攝影及創意媒體製作的常用工具。但裁判官認為不能連繫案發當日情況，亦解釋不了被告當日為何到現場，故不會接納他的證供。案件編號：KTCC 604/2020 |
發表於 2020-9-24 11:02 AM
| 
