近日有議員就西灣河警員開槍案向法庭提出私人檢控，更警告律政司勿介入及阻撓，最終獲法庭接納及發出傳票。律政司司長鄭若驊昨發表網誌圖「補鑊」，指私人檢控有可能被濫用，律政司有權介入，撤回相關檢控，不應容忍有人提出毫無事實根據，甚至瑣碎無聊的私人檢控，或可能懷有不恰當動機，或基於政治因素而提出私人檢控。有時事評論員狠批鄭裝聾扮啞，對事件漠不關心，即使事後急發網誌「補鑊」，亦是只講不做。
, \; i' D5 E- A7 q. Z! H% v4 W N2 h: T- X
 tvb now,tvbnow,bttvb# a6 [$ o+ L& L2 _/ H: r
有議員就西灣河警員開槍案向法庭提出私人檢控，並獲法庭接納及發出傳票。
: m4 `% y' B& g9 t( |: Z. \6 N% {tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76. R; r) I, A* |( a# U
鄭若驊昨發表網誌，向公眾講解私人檢控的基本原則，指過去十年本港只有小量私人檢控案件，律政司亦曾經介入相關案件。根據《裁判官條例》，當裁判官就私人檢控發出傳票後，律政司司長有權在任何階段中介入並接手私人檢控程序，可以阻止私人檢控繼續進行，例如撤回傳票、拒絕簽署控罪書或公訴書，亦可以介入並繼續檢控，或讓私人檢控繼續進行。簡而言之，律政司司長有權撤回檢控，申請永久擱置程序或不提證供起訴被告人。
' J) \4 |3 i d$ `, Z0 ~3 p公仔箱論壇
- Y' l1 t) H$ I, r1 f倘濫用程序 法庭可擱置聆訊
: H8 x8 m) ?% O4 G! p0 S公仔箱論壇另根據《基本法》第六十三條，律政司有憲制責任主管刑事檢控，若律政司認為私人檢控沒有合理定罪機會、違反公眾利益、基於不恰當動機而提出或構成濫用程序，律政司便有責任介入，並停止相關的法律程序；律政司亦有責任邀請法庭行使酌情權，擱置構成濫用程序的聆訊。
" I/ m: ^( Z% S: k2 @: ~; f
4 m$ u7 Q! H, m7 c公仔箱論壇 ; O8 T5 B+ v. Y5 u5 e
鄭若驊發網誌圖「補鑊」，指律政司司長有權介入私人檢控程序。
) s2 e, e5 B8 c( t" m$ c6 k* ~* Q6 V3 l
7 T- j0 h) _" L% D! x m公仔箱論壇
( S7 b1 j0 ^2 m5 o7 y) n1 O5.39.217.76時事評論員陳雲生指鄭若驊回應遲緩，對社會造成負面效果。
. I1 }& j7 {3 r, t. `tvb now,tvbnow,bttvb3 ]0 v1 L7 ~" M# b S7 L( r, n
時事評論員陳雲生指出，民主黨議員許智峯就西灣河警員開槍案提出的私人檢控，已獲法庭批准就三項控罪傳召開槍警長上庭應訊，但鄭若驊昨日才發表網誌回應私人檢控事件，代表鄭對事件本來漠不關心，一直裝聾扮啞，只是因為社會上有聲音質疑為何律政司不介入，鄭才急忙「補鑊」發網誌。8 t0 p- Q8 w8 n- E; ?9 S6 l
2 v: f) s$ {% \( N2 Y5.39.217.76評論員斥回應遲緩 損害司法5.39.217.769 B: Y( Y8 v7 y9 k/ g
陳又指，法庭已經就私人檢控接納及發出傳票，鄭在網誌中沒有明確表示將會採取任何行動，而遲緩的回應對社會造成負面效果，令人誤解只要為了個人理念即可提出私人檢控，變相為香港的司法制度增加了沉重壓力。 |
發表於 2020-6-17 10:11 AM
| 
