2020年5月16日
1 E! U9 _* x; B+ [! {; p* j公仔箱論壇 / d) H1 X& V: L. x! b
7 z4 q; e, r/ q# c' D& f去年六月十二日金鐘一帶出現示威，以抗議立法會恢復二讀辯論《逃犯條例》修訂，期間示威者與警方發生衝突，警方事後把事件定性為暴動。一名救生員早前承認一項暴動罪，成為反修例風波首宗暴動罪成的案件，他昨日在區院被判監四年。法官指，本案比起二○一六年梁天琦參與的旺角暴亂案更為嚴重，本案中有示威者向保護立法會的警員重複施襲，是對法治的直接衝擊和不尊重，判刑必須具阻嚇性。
" o+ o. b( w$ l g公仔箱論壇7 w9 {, W, T. R$ {6 h- v
 4 s5 ?+ G8 b/ |; u# m) {
被告冼嘉豪承認一項暴動罪，昨被判監四年。
% G2 X' _7 B- ]: o' B/ M/ l* X# @8 Z6 \tvb now,tvbnow,bttvb
@1 `# d8 ]1 _; S( f* \2 l: g5.39.217.76二十二歲被告冼嘉豪，承認在去年六月十二日於立法會道立法會綜合大樓公眾入口外，連同其他身份不詳人士參與暴動。法庭宣判後，被告的女友哭成淚人，近一百名支持者夾道目送載着被告的囚車離開。
( Q/ X& ?0 Z2 @, Z4 S% \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* U8 m$ J+ d! s0 ]) U% K3 B$ F9 Qtvb now,tvbnow,bttvb法官胡雅文在判刑時表示，暴動罪最高可判監十年，市民和平集會的自由雖受《基本法》及《香港人權法》保障，但該權利並非絕對，示威者一旦使用暴力或威嚇使用暴力便已超越界線，須受法律制裁，若公共秩序未能得以維持，社會恐陷入無政府狀態，因此暴動罪的量刑須具阻嚇性。公仔箱論壇6 U7 f9 W' s% d+ P& T- H j
tvb now,tvbnow,bttvb' k+ U+ O. `1 @4 y
法官：相比旺暴案 嚴重性更高TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g1 v3 Y m# Q% A( h. D# S1 S5 k
案情指，事發當日下午有近一萬名示威者聚集於立法會外，向警方拋擲雜物。及後警方撤退至立法會大樓公眾入口時，被告連同其他人推動鐵馬衝擊警方防線，並多次從地上檢起雨傘、頭盔和不知名物品擲向警員。當被告試圖逃跑時，即場被兩名警員制服拘捕。公仔箱論壇9 h* Q& F0 n; ^5 C8 u
tvb now,tvbnow,bttvb6 ]7 ]0 n, w# l$ |3 H
 5.39.217.76) K6 m; `. U7 _5 e4 V; T! a
去年6月12日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @& ^* F( `* M( b; C6 o4 ~. C
警方在案發當日發射催淚彈驅散示威者。
; \0 [+ N' L8 c+ |公仔箱論壇+ T6 s$ b' q7 {
+ Z7 j+ P @9 O0 r昨日# _* x. e( i, J; ~
有近一百名市民目送載着被告的囚車離開。公仔箱論壇7 q9 Z3 \' C' Y, u
公仔箱論壇2 U5 a Z: i( i
辯方早前求情指，被告是受到現場高漲的情緒影響才自發參與暴動，他在事件發生後期才加入，犯案有違他本性，本案亦並非同類案件中情節最嚴重的，懇請法庭顧及被告的年紀、他認罪及過往沒有案底等因素而判刑。
) ?* v* v4 f" d5 F- j- @+ e8 etvb now,tvbnow,bttvb8 G4 @, ~0 u% E/ B- {' _& n
惟法官參考了旺角暴亂案中被告梁天琦及楊家倫的兩宗案例後，認為本案比起該兩宗案件更為嚴重，本案中警員正執行職務保護立法會，但被告嘗試壓倒警方的權力，加上近年愈來愈多的示威活動牽涉暴力，判刑具有阻嚇性比起讓被告更生較為重要，因此判監無可避免。$ y& I* k5 C. Q: ?/ U% X
tvb now,tvbnow,bttvb0 H- C9 }' }7 O! B, B" y
法官強調，量刑時不會單獨考慮被告在案中的個別參與，反而會考慮整個事件的暴力程度。法官指，示威者當時以磚頭等硬物投向警員，又以鐵馬推撞警方防線，若非警員施放催淚煙驅散人群，暴力行為定必歷時一段更長時間，而該等暴力是任何文明和多元社會不能容忍。此外閉路電視片段顯示，被告在案中有積極參與，其罪責顯而易見。
( _& }! C8 C2 i% c7 Xtvb now,tvbnow,bttvb
3 f2 ^0 ?+ i3 Q, y& P9 o5.39.217.76示威暴力行為直接衝擊法治& ^$ q' @5 r8 N7 N/ Z6 o+ n2 g
法官又指，現場示威群眾戴口罩、眼罩及頭盔遮掩容貌，不少人手持自製盾牌，有人將雨傘由後方遞到前方，行人路的磚塊被人掘起及堆積，準備用作擲向警員，這些行為反映事件具有一定程度的預謀。示威者在立法會外向警員重複施襲，而警員當時其實在保護立法會大樓，他們的行為等同是對法治直接衝擊及不尊重。
# y9 V5 u! S) x) D5.39.217.761 s) @4 A3 ]+ a
法官同意被告有悔意，被告亦已向家人及摯愛表示歉意，但法庭須同時平衡公眾利益，遂以監禁六年為量刑起點，考慮被告認罪毋須審訊，給他三分之一刑期扣減，除認罪外無重大求情因素，遂判他監禁四年。: K5 _0 h& r6 M
$ G* z `7 t# q6 B: ^0 X警方歡迎法庭的判決，並強調案中被告所干犯的罪行非常嚴重，對公眾安全構成極大威脅。警方重申絕不容忍任何破壞公共秩序、危害公眾安全的行為，對任何暴力及違法活動，警方絕不會姑息，定會採取果斷行動和有效措施，恢復社會秩序。案件編號：DCCC 783/2019 |
發表於 2020-5-16 07:41 AM
| 
