[香港] 向特首交意見書 大律師公會促設獨立調查會

大律師公會主席戴啟思去信行政長官林鄭月娥，促請政府成立獨立調查委員會，調查去年政府處理修訂《逃犯條例》手法，以及下半年社會動盪原因。- f/ R+ x9 u" r1 Y" k* R7 x/ O

                                                        戴啟思在信中表示，雖然林鄭月娥已重申無必要設獨立調查委員會，又提出以「獨立檢討委員會」找出社會深層次問題，但他促請政府設獨立調查委員會。他指出，反修例事件影響很多市民的生活，認為公開調查有助修補社會撕裂。
! g( {' ?8 U2 Y公仔箱論壇5.39.217.76+ V1 m) U7 {, o5 `* N# }
大律師公會過去數月研究成立委員會的細節，包括職權範圍。公會建議，獨立調查委員會應被賦予廣泛職能，並調查特定事件，包括6．12、7．21、8．31等，亦要調查警方對示威者的武力使用、處理被捕人士方法等問題。
0 E3 x$ I9 w: _$ A, wtvb now,tvbnow,bttvb公會亦建議，委員會由一名退休或現任終審法院非常任法官出任主席，並委任有警方工作經驗、社運經驗等不同界別人士為成員。公會指出，為了公眾對委員會有絕對信心，選任成員程序須透明，成員亦應有獨立性、誠信等。
5 O8 }" Q2 h3 K3 ]& Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! ?! h6 W& B3 C# ]8 @* h

大律師公會促政府設獨立調查委員會 調查7.21、8.31、10.1衝突

反送中運動持續，即使8成市民要求成立獨立調查委員會徹查真相，但政府仍然依舊拒絕回應五大訴求。大律師公會今日發表意見書，促請政府盡快成立獨立委員會，並逐點反駁反對成立獨立調查委員會的理由，又提出委員會的組成建議，包括建議由一位退休或現任的非常駐終審法院法官擔任委員會主席，並調查涉及7.21、8.31、10.1等特別日子發生的社會事件，以及警方對示威者的武力使用等議題。

大律師公會今日發表意見書，建議成立獨立委員會調查6月至12月社會動盪的原因，認為委員會可「尋求事件完整而公正的真相」、尋找事件的成因、識別違法人士、亦可恢復社會對政府和公共組織的信心，並指出香港過去曾經成立過16個調查委員會，調查社會重大事件。公會主席戴啟思在向特首林鄭月娥發送的信件指，公會認為成立獨立調查委員會對治癒社會裂痕有重要作用，希望政府閱覽報告內容，並考慮改變其拒設的立場。

公會在報告中反駁多項坊間質疑。對於有意見認為警察投訴課及監警會足以處理相關投訴，公會反駁指，監警會未能主動作出調查，架構上的不足令其不能解決現有問題，並指出監警會主席亦表明支持成立獨立委員會。公會亦不同意以「檢討委員會」取代調查委員會，指檢討委員會沒有獨立調查委員會的法定權力，而且職能不清晰，強調只有獨立調查委員會才是現時「最強的機制」，同時政府向公眾表明有決心解決公眾所關心的問題。

至於調查會對警方和政府造成負面影響，公會強調「警方被調查或公共檢控是必要的」，稱被賦予公權力、武器和權威的警員，至今卻無人因為其被指控的非法行為負責，「沒有事情比賦予公共權力的國家代理人施加過份暴力而無須為不當行為負責，更加侵害法治。」公會並提到，政府毋須假定警方會被查出不當行為，認為獨立調查委員會亦可就據稱警方所作出的不當行為「還警方清白」，反而可以提升警方士氣。

至於委員會組成方面，公會建議委任退休或現任的非常駐終審法院法官出任獨立調查委員會主席，令委員會更具權威性和公信力；並指派三至五人擔任成員，包括醫生專業團隊建議的一名醫生、社會學人士、退休警官、一名社運人士及一名陪審員名單指派的市民；亦可邀請專家提供意見和證供。

大律師公會去年多次發表聲明回應《逃犯條例》修例，今次則是第四度促設獨立調查委員會。公會曾在6月底首次促請政府成立獨立調查委員會全面調查6.12事件；7月初再次發聲明要求林鄭成立獨立調查委員會調查6.12衝突及7.1立法會大樓被衝擊事件；而在7.21元朗白衣人西鐵站無差別襲擊事件後，公會第3度促請政府成立獨立調查委員會調查元朗及過去數周事件，特別建議檢討警方在過去數周的管理，避免同類事情再發生。今次則是第四度提出類同建議，而監警會的調查報告即將出爐，有傳監警會中人也建議政府設獨立調查委員會徹查。
; W+ E# k2 p7 N! X8 w5.39.217.76" e+ ], z0 N7 E7 \5 M

大律師公會促設獨立調查委員會

社會示威活動持續，香港大律師公會促請政府成立獨立調查委員會，以調查自去年3月起政府就修訂逃犯條例的處理方法，及之後發生於去年6月至12月的社會動盪的原因。

資料圖片
7 t/ i% b* L. ?1 Q: N$ ?; E+ R0 \1 \tvb now,tvbnow,bttvb

香港大律師公會就成立獨立調查委員會發表意見書，回應3大爭議，包括反對成立獨立調查委員會的主要論點及公會的回應、獨立調查委員會的職權範圍，及獨立調查委員會的組成。公會表示，檢討委員會是一個不全面的機制，因為沒有獨立調查委員會的法定權力，並指成立獨立調查委員會是現時最強的機制，也表明解決現在最重要的公眾問題的決心。公會又指，只有一個公正透明的獨立調查委員會，去調查真相及找出事件中最需要負責的人士，才有機會真正修復社會的矛盾。

大律師公會主席戴啟思。資料圖片
1 \! |' H; D4 O7 A. V

公會續指，就成立獨立調查委員會的目的而言，問責的重要性並不少於公共秩序的重要性，並反駁多項坊間質疑。公會指，由於動盪仍然持續，現時並非適合的時間去成立獨立調查委員會的論點是片面而不確實。對於有人認為成立獨立調查委員會打擊警方的士氣，公會則指，任何警方的涉嫌不當行為總是不會被調查及有法律後果，這個說法違反邏輯，並指定獨立調查委員會會查找到警方的不當行為，但同樣可就據稱的不當行為還警方清白。

「831」當晚警方拘捕多人。資料圖片
' A- Z& ^/ }( ]

公會又指，過去數月研究成立委員會的細節，包括職權範圍。公會建議，獨立調查委員會應被賦予廣泛職能，並調查特定事件，包括612、721、831等。公會又指，委員會亦要調查警方對示威者的武力使用、有關人物識別、警方與傳媒工作者、醫護人員等人的關係及衝突，以及處理被捕人士方法等問題。公會亦建議，指派3至5名人士組成獨立調查委員會，並由一名退休或現任終審法院非常任法官出任主席，並委任有警方工作經驗、社運經驗等不同界別人士為成員。公會指出，為了公眾對委員會有絕對信心，選任成員程序須透明，成員亦應有獨立性、誠信等。

大律師公會主席戴啟思。資料圖片
" V+ V& L, ~6 j公仔箱論壇