2 B' S" t7 e8 L7 J" d- S! K5.39.217.76
9 t& n0 C! B* G% ?2 ^* z: C反修例事件發展至今，政府施政失誤加上持續警暴令民怨沸騰。早前區議會選舉民主派大勝，正反映了民心向背。可惜，政府及建制派不但沒有反省自己的問題，更把政治責任推卸給教育界。除了教師言論遭到追究，大學撥款遭封殺外，還有加強教科書送審制度的問題。
0 P9 U1 C& L5 U. [9 B& _6 f; Ntvb now,tvbnow,bttvb
! H. H6 a# {) D6 W* Q, q; Q5.39.217.76新民黨議員容海恩在立法會教育事務委員會11月的會議上，指高中通識教科書未受監管，因而提議成立小組委員會檢討中小幼的教材問題。此一議題在12月會議上開始討論但未結束，將於1月3日繼續討論並作議決。須留意的是，容海恩提出議題的出發點本來只是高中通識，其建議卻涵蓋中、小學、幼稚園的全部學科！容議員在12月會議上表明，要加強監管的是比教科書範圍更寬的教材，連教師自行製作的工作紙也涵蓋在內！* W7 n! t5 q" T1 W/ x2 B
公仔箱論壇9 T5 E% y/ B4 m! F
容海恩的建議並不合理，亦無需要，有幾個原因。第一，現時教育局已有教科書送審制度，出版教科書必須經過一定程序，符合要求才會被納入教育局的「適用書目表」。在整個教科書編寫過程中，教育局在編寫、審定、選用課本這些主要環節上都擁有相當大的控制權，又何須另設委員會研究加強教科書的審查呢？/ V( l, z) C& w1 m0 Y0 a6 M
2 w8 X \# ^; j/ y Z這種行政監管的模式難免會引起擔心。據教育局提供的資料，負責評定教科書質素的「課本評審小組」由局內和局外評審員組成，局內評審員為教育局專科組官員，局外評審員則為由專科組推薦的現職校長、教師、學者等專業人士。每本送審課本由五名成員評審，不同成員將輪流加入評審小組，以擔任不同課本的評審工作，以示公正。
7 e1 {, z! ]3 F' Z; @0 z3 h
2 }: q8 c }7 E2 s) c$ O# _) {第二，容海恩提議的出發點，是高中通識，教育局一直視之為「跨領域學科」，教師應靈活使用不同教材，毋須受教科書限制。雖然商營出版社也編印通識教科書，但教育局一直不設相關的送審制度，因此往往被視為監管的一個「缺口」。
$ e( H/ f6 w4 m9 F" Ztvb now,tvbnow,bttvb
$ {, Y8 o* O8 x6 Q1 F8 W7 Btvb now,tvbnow,bttvb情況最近有變，由於一些社會人士對通識科有強烈意見，教育局近月已推出通識教科書的「專業諮詢服務」（即俗稱的「自願送審」機制）。局方在審視相關教科書後，會向出版社提供改善建議，並待出版社完成跟進建議後才將符合要求的教科書名單上載網頁，供學校及公眾參考，情況與教科書送審機制相似。計劃推出後，現時有出版通識教科書的七間出版社均參與計劃，意味教育局將會全面審視坊間的通識教科書。既然教育局已新增「自願送審」制度，實無必要急於成立另一個小組委員會研究加強審查。
9 h& D. w b2 b U I* @建議離地兼漠視教育專業
, f; S+ D& O5 r) }* L' v @5.39.217.76第三，容海恩議員更於12月6日會議上表明，除了要審查教科書外，更要進一步審查教師在校內派發的工作紙，令人大感詫異！因為此舉不但漠視教育專業，也違反了本港學校課堂教學的實際生態。
9 A, B: v6 E) `6 @! O公仔箱論壇公仔箱論壇* ^7 P! _( ]2 A9 K
一直以來，本港教師均會因應個別學生、班級的進度和特點，設計不同內容的工作紙協助教學。工作紙作為一種簡易的教具，不少教師均會頻繁地編製、更新、使用。假如所有工作紙也要逐一審查，不單教師工作受阻礙，對學生無益，教育局也只會疲於奔命，又何苦呢？公仔箱論壇$ C# M+ Y5 Y" q2 l2 r3 x' F ]
% v1 [5 p3 l r" _5.39.217.765.39.217.76 a1 h1 i e c1 K) J5 n) Z6 f* X
其實，面對民怨，與其在加強審議教科書、追究教師言論等問題上大做文章，不如積極地回應民意。請容海恩和其他立法會議員同事們三思。tvb now,tvbnow,bttvb( ~: W U; Y$ F4 E8 L
( A; _# Y3 e( }( S: I7 u& e
葉建源
; T8 {8 G4 l( [. F公仔箱論壇教育界立法會議員 |
發表於 2019-12-31 08:25 AM
| 