4 J! r4 S7 D/ P! Y' S
1 ]. a1 M$ v; L8 L# [" Y# v) x( x杜汶澤與陳百祥的黃藍舌戰，據說吸引了百萬人收看。不是因為他二人在辯論中會有甚麼新意，而是要看兩位意見南轅北轍又口水多多的知名藝人的舌戰騷。多人關注正反映了社會嚴重撕裂，現實生活中有不可避免的意見衝突問題。許多人因為立場不同，而避免與過去常來往的親友會面，一起飲茶食飯可免則免。tvb now,tvbnow,bttvb' ]9 p% T# q: e f
N: {) j' B3 L6 Atvb now,tvbnow,bttvb我近年避免跟一些卑鄙小人應酬。但如果是認真交換意見的話，我是不會迴避的。不久前在外地約見一位老朋友，約前有人警告我說這朋友近來的想法偏藍。我說沒有關係。因為我相信老朋友是講道理的人。結果發現他並不偏藍，認為他偏藍的人可能對人缺少了解。0 y& J8 h0 o1 ]/ p2 q+ H
5.39.217.76' {/ a) ^- l0 I$ Z& ~" z
香港目前的時世，要作持久戰的準備。其中許多人不大願意做的，就是在生活範圍內爭取更多同路人，不能夠只是在同聲同氣的人群中圍爐取暖，而應該不迴避與意見不同的人交談，哪怕是交鋒，尤其是對一些願意講道理而只是在認知上有偏頗的人。4 u" L: i% v7 A1 i# _/ \
5.39.217.76. [/ p9 J7 ^8 q
通常偏藍的意見，有幾個主要論點。5.39.217.76* l- ~! R/ f* Z4 N
) m; ~" d* b/ @一是對示威者的暴力反感，而認同警察為維護法紀而不得不「以暴制暴」。針對這種意見，論辯要抓住城市出現暴力對抗的起源。首先，送中條例的推出是不是錯？若不是錯為甚麼要撤回？其次，全城反對送中條例開始時絕對是和平的，如果政府不是完全不理會社會上包括法律界的意見，如果100萬人6.9示威當晚政府即表示修例暫緩（不須撤回），以後整個城市的暴力對抗就不會發生；如果政府不是準備依靠立法會多數暴力在6.12硬闖過關，而在之前不斷搜查、圍堵、滋擾年輕人的話，也不會有6.12對立法會的衝擊；如果6.12警方不是對示威群眾使用過度暴力，以後的事也不會發生。6.12之後香港市民提出的五大訴求絕不過份。因為如果修例是錯，反修例的抗爭就不應該有罪。五大訴求沒有要求對於因反修例而被捕者、受傷受害者賠償，已經很寬容了。5.39.217.76# i. [4 f! ^8 o# c) T) a# n
3 j. r/ O6 p: V5 ?: {二是認為示威者的暴力損害法治，不能特赦被捕者是彰顯法治，警察是為了維護社會秩序而執法。這是混淆了治安與法治的區別。示威者可能破壞了社會治安，但並非損害法治。治安差的地方也可以厲行法治；而人治的專權社會也可以用鐵腕維持較好的治安。法治是掌權者既需要維護也有權破壞的，無權者只能造成些治安問題，沒有能力去損害法治。事實上，從推出送中條例到其後推出的緊急令反蒙面法，申請這樣那樣的法庭禁制令，都是對法治的損壞。許多國家對於因為政府的錯誤政策而導致一些人的判刑，會予以特赦，完全無損法治精神。7 s# M# `; M/ a1 N2 t
公仔箱論壇( k; }1 D# H: }; |0 H
三是認為警察沒有使用過份暴力，並以美國的警察經常開槍為例，指外國的警察暴力較香港猶有過之。須知美國是容許人民持有槍械的國家，警察處理罪案時，開槍往往是執法需要和對自身的保護，情況與香港完全不同。而且，在對付罪案時固然常用槍，在對付示威活動時就比香港這次的警暴溫和得多。
; V9 g8 v7 `' l& q$ n" e& t) G0 K* e, c公仔箱論壇$ C& z" J5 V, L% I9 o S/ W
一些未經證實卻極可能是事實的傳聞，就不必提出來同藍絲爭拗了。公仔箱論壇" z/ |3 i2 F6 |) q: Z" R$ i
3 V% j5 U1 C; |& h倘若面對完全不講道理，說7.21不是白衣人施暴，而是「互毆」，說幾個警察對已經被制服的人仍然暴打不是過份暴力，或者對絕大部份的傳媒報道和公正的民意調查拒絕相信，那麼也不必憤怒，不妨微笑請他不要自己欺騙自己。哲學家羅素說：「如果某個人硬要說二加二等於五，你只會感到憐憫而不是憤怒。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& |& ~, o X) P, T; f
6 @8 Y- H4 t1 ?- x5 L5.39.217.76避免發怒，以理服人，擴大影響，這是真香港人需要長期去做的事。
" m {# p. E0 V% [5 L! |公仔箱論壇5.39.217.76. c) e! K( L9 p" @
李怡 |
發表於 2019-11-7 09:44 AM
| 